언어 영재 판별도구로서의 읽기 메타인지 검사의 타당성 탐색 = Exploring of the Validity of Reading Metacognition Inventory for Identifying Gifted Students in Languages

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 중학교 언어 영재 학생과 수학ㆍ과학 영재학생 및 일반학생들의 읽기 메타인지 능력의 차이를 분석하고자 한 연구이다. 연구의 목적은 언어 영재 학생들의 읽기 메타인지 능력이 수학ㆍ과학 및 일반학생들과 다르다는 것을 규명하는 것이다. 이를 위하여 일반 학생 132명, 수ㆍ과학 영재 102명, 언어영재 69명에게 Mokhari & Rechard(2002)의 읽기 메타인지 검사지(MARSI: Metacognitive Awards of Reading Strategies Inventory)를 활용하여 읽기 메타인지의 차이를 알아보았다. 연구결과 읽기 메타인지는 영재학생들이 일반학생들보다 우수하였으며, 특히 언어 영재학생은 수학ㆍ 과학 영재학생들의 읽기 메타인지보다 우수한 것으로 나타났다. 읽기 메타인지의 하위 영역인 총체적 읽기 전략은 영재학생들이 일반학생들보다 우수하였으나, 언어 영재학생과 수학ㆍ과학 영재학생들은 유의미한 차이가 없었다. 반면, 문제해결전략과 지원읽기 전략은 영재학생들의 일반학생들에 비해 우수 하였을 뿐만 아니라 언어 영재학생들이 수학ㆍ과학 영재학생들보다 우수한 것으로 밝혀졌다. 이에 읽기 메타인지 검사는 언어 영재학생들을 판별하기 위한 도구로써 고려해 볼 수 있으며, 같은 영재집단 안에서도 언어 영재학생들이 읽기 메타인지 능력이 우수한 것으로 볼 때, 읽기 메타인지를 활용할 수 있는 별도의 언어 영재교육 프로그램의 필요성을 시사하는 결과라고 볼 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study was exploring the values of reading megacognition as tools for identifying gifted students in languages. For this purpose, this study sampled 301 students, which consisted of generan students, gifted students in languages, and gifted students in math and sciences. MARSI(Metacognitive Awards of Reading Strategies Inventory) by Mokhari & Rechard(2002) was implemented to these students.
The results showed that Gifted students in languages were superior to gifted students in math and sciences, as well as to general students, in terms of reading metacognition. When these three groups were compared in three sub-areas of reading metacognitive, whice are glabal reading strategies, problem solving strategies, and support reading strategies, gifted students in languages were better than general students in all three areas. On the other hand, gifted students in language were better than gifted students in math and sciences in two areas of problem solving strategies and support reading strategies, but not in the area of glabal reading strategies.
This implies that measuring reading metacognition can be a valid method to identifying gifted students in languages.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 이론적 배경
• Ⅲ. 연구방법
• Ⅳ. 연구결과
• Ⅴ. 논의 및 시사점
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 이세은, "창의성 기법을 활용한 독서 프로그램이 초등학생의 언어 창의성에 미치는 영향" 한국영재교육학회 11 (11): 5-22, 2012
• 2 윤초희, "지적으로 우수한 영재아의 형식적 사고, 초인지 및 창의력에 관한 연구" 한국교육심리학회 18 (18): 241-260, 2004
• 3 교육부, "제3차 영재교육진흥종합계획(2013년-2017년)" 2013
• 4 최숙기, "읽기 전략에 대한 독자의 상위인지 인식 양상에 관한 연구" 청람어문교육학회 (41) : 313-349, 2010
• 5 윤초희, "인지적 특성에 의한 영재유형간 판별분석: 초등 언어영재와 수학영재의 경우" 한국심리학회 산하 한국발달심리학회 18 (18): 63-80, 2005
• 6 윤초희, "영재성 유형과 학년 수준에 따른 동기 및 인지적 특성" 4 (4): 53-72, 2005
• 7 이신동, "영재교육 패러다임의 변화와 전망 - 탁월한 성취 패러다임 -" 한국영재교육학회 13 (13): 20-36, 2014
• 8 이형한, "언어영재의 개념과 언어영재 교육과정 구성에 관한 연구" 6 : 307-338, 2001
• 9 장영숙, "언어영재 판별도구 개발을 위한 기초연구" 한국아동학회 23 (23): 139-152, 2002
• 10 강승희, "언어 영재와 일반 아동의 작문에 나타나는 이야기 구조와 언어적 창의성의 발달 및 차이" 부산대학교 대학원 2001
• 11 최종오, "언어 영재아를 위한 창의적 심화학습 프로그램 개발 및 효과 검증" 전남대학교 대학원 2004
• 12 최인자, "언어 영재 교수학습 방법" 8 : 149-161, 2003
• 13 Pressley, M., "Verbal protocols of reading: The nature of constructively responsive reading" Erlbaum 1995
• 14 Kanevsky, L. K., "To be young and gifted" Ablex 204-241, 1992
• 15 Paris, S. G., "Theoretical models and processes of reading" International Reading Association 1994
• 16 Paris, S. G., "Thebenefits of informed instruction for children's reading awareness and comprehension skills" 55 : 2083-2093, 1984
• 17 Davidson, J. E., "The role of insight in intellectual giftedness" 28 : 58-64, 1984
• 18 Borkowski, J. G., "The growth of reflection in children" Academic Press 105-148, 1985
• 19 Sternberg, R. J., "The case of the disappearingdisagreement: A reply to Yussen" 4 (4): 145-147, 1984
• 20 Witty. P., "Reading for the Gifted and Creative Student" International Reading Association 1971
• 21 Bond, C. W., "Reading and Gifted Student" 5 : 4-6, 1983
• 22 Wood, P. F., "Reading Instruction with Gifted and Talented Readers: A Series of Unfortunate Events or a Sequence of Auspicious Results?" 31 (31): 16-25, 2008
• 23 Mason, J., "Reading Instruction for Today" Scott, Foresman & Company 1990
• 24 Benito, Y., "Metacognitive ability and cognitive strateties to solve maths and transformation problems" 14 (14): 151-159, 2000
• 25 Hannah, C. L., "Metacognition and high intellectual ability: Insights from the study of learninh-disabled gifted students" 39 (39): 95-109, 1995
• 26 Flavell, J. H., "Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitivedevelopmental inquiry" 34 : 906-911, 1979
• 27 Garner, R., "Metacognition and Reading Comprehension" Ablex 1987
• 28 Cheung, P., "Metacognition and Giftedness: The state of the relationship" 37 (37): 105-112, 1993
• 29 Baker, L., "Handbook of reading research" Longman 353-394, 1984
• 30 Fehrenbach, C, R., "Gifted/Average readers: Do they use the same reading strategies?" 35 : 125-127, 1991
• 31 Vosslamber, A., "Gifted Readers: Who are they, and how can they be served in the classroom?" 25 (25): 14-20, 2002
• 32 Wagner, R. K., "Executive control processes in reading" Erlbaum 1-21, 1987
• 33 Fox, L. H., "Educating verbally gifted youth" Phi Delta Kappa Educational Foundation 1982
• 34 Rogers, K., "Do the gifted think and learn differently? A review of recent research and its implications for instruction" 10 : 17-39, 1986
• 35 Paris, S. G., "Dimensions of thinking and cognitive instruction" Erlbaum 15-51, 1990
• 36 VanTassel-Baska, J., "Developing Verbal Talent:Ideas and Strategies to Teachers of Elementary and Middle School Students" Allyn and Bacon 1996
• 37 VanTassel-Baska, J., "Comprehensive curriculum for gifted learners" Allyn & Bacon 2006
• 38 Hong, E., "Cognitive and motivational characteristicsof adolescents gifted in mathematics: Comparisons among students with different type of giftedness" 48 (48): 191-201, 2004
• 39 Mokhari, K., "Assessing student’metacognitive awareness of reading strategies" 94 : 249-259, 2002