KCI등재
미국법상의 Discovery 제도의 도입 필요성
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2005
작성언어
Korean
주제어
KDC
360
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
775-812(38쪽)
KCI 피인용횟수
7
제공처
Practicing lawyers experience frequently cases where insufficient evidences are presented to Court so that they afraid justice is not achieved in those cases. In particular, these situations occur where (ⅰ) a number of injured parties seek compensation from big size companies or organizations for damages in so called modem type litigation or mass tort case, or (ⅱ) companies bring actions against opponents engaged in completely different industry. Their common feature is that one party hardly knows what documents or evidences are in the possession of the other party while the other party appears to have a sophisticated system in regard to business records and therefore great deal of evidences are obtainable.
The Code of Civil Procedure (CCP) has some provisions that enable a party (hereinafter referred to as Discovering Party) to demand those kinds of evidences from opponent party (hereinafter referred to as Opponent Party by way of Court' order. That is, under the CCP, once the Discovering Party proves existence of certain documents with Opponent Party, the former may apply for production of that document to Court. However, Discovering Party meets difficulties in finding what documents are kept by Opponent Party. For this reason, our law regarding production of document does not work well even from the beginning. To assist Discovering Party in this regard, the 2002 amendment to the CCP sets a new provision whereby Opponent Party may be ordered to report the Court what documents they have and/or what documents they will present as evidence at hearing, when Discovering Party broadly point out, not necessarily specifically, and move for it. However, even if such Court's order is issued, it might be of no assistance to Discovering Party because non compliance with the order is not subject to any statutory sanction. In case where Discovering Party moves for the production of document, similar results customarily happen since the CCP has few strong sanctions against the non-compliance by Opponent Party.
For these reason, it is worth while to consider introducing the American discovery system, i.e. the FRCP Discovery. The FRCP provides various ways collectively called Discovery including automatic disclosure, deposition, interrogatories, Production of documents, request for admissions, and examination of physical and mental condition. Since these devices are operated without interposing by Court, the procedures could proceed with conveniently and fast. Further, since sanction provided in the FRCP and strict ethics rules are applied, Opponent Party would have no choice but to comply with the FRCP or Court's relevant order. As a result, much more sufficient can be brought to Court, judgment could be rendered based on more accurate facts.
Needless to say, one system has always two conflicting aspects, merit and demerit. Even in America, the current FRCP is subject to severe criticism mainly from an economical view point as some discovery tools result in huge legal fees. In author's view, this issue should be resolved, taking into account two purposes in civil procedural law such as realization of justice based on more accurate facts and saving of cost. Going back to Korean reality, in author's view, not a few judgments are rendered based on intuition by judge rather than sufficient fact and evidence. Our system loses balance between the above two purposes, Conclusively, author believes that the FRCP should be introduced to meet the complexity litigation as seen above.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2011-09-14 | 학술지명변경 | 외국어명 : Korean Law Review -> Law Review | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2006-07-10 | 학술지명변경 | 외국어명 : Law Review -> Korean Law Review | KCI후보 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2005-05-30 | 학술지명변경 | 한글명 : 法學硏究 -> 법학연구 | KCI후보 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | KCI후보 |
2003-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.02 | 1.02 | 1.05 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.07 | 1.02 | 1.083 | 0.19 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)