삶의 질과 공정성에 대한 인식이 부동산 규제 완화 지지에 미치는 영향: 계층상승에 대한 전망의 조절효과를 중심으로 = The Effect of Quality of Life and Perceived Fairness on Support for Real Estate Deregulation: the Moderating Role of the Prospect of Upward Social Mobility

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to examine the impact of decline in quality of life on perceived fairness and support for real estate deregulation. The rise of dissatisfaction due to the deterioration in the quality of life can increase the blame for the unfairness of the external social system, which may boost support for government-led market regulation to correct such unfairness. This impact of perceived fairness on quality of life furthermore could be more pronounced when the prospect of upward social mobility is pessimistic. That is, when people expect that they are more likely to be the socially underprivileged who are to be more vulnerable to the fallout from the unfair operation of social system, the possibility of associating the deterioration in quality of life and the decrease in perceived fairness could be more pronounced. To test these predictions, this study used the dataset comprising a total of 6,300 survey responses and substantiated such predictions. Overall, these results not only offer an opportunity to take a more detailed look at the underlying causes of the recent rise of the issue of fairness, but also contribute to broadening the understanding of how individual support for government’s deregulation of real estate varies as a function of perceived fairness and prospect of upward social mobility.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 삶의 질 저하가 공정성 인식에 미치는 영향 및 부동산 규제 완화에 대한 지지에 미치는 영향에 대해 살펴보고자 하였다. 삶의 질 저하로 인한 불만감의 고조는 외부 사회 시스템의 공정성에 대한 귀책을 가중시키고, 이러한 공정성 측면의 평가절하는 그러한 불공정성을 바로 잡기 위한 정부의 인위적 개입, 즉 정부 주도의 시장 규제 강화에 대한 지지를 증진시킬 수 있다. 또한, 삶의 질 저하로 인한 공정성 차원의 평가절하는 개인의 계층상승에 대한 전망이 비관적일 때 보다 더 증폭될 수 있다. 불공정한 사회 시스템의 운영으로 인한 개인적 타격이 보다 크게 예상될 때, 즉 계층상승에 대한 전망이 비관적일 때 사적 차원의 삶의 질 저하 문제는 공적 차원의 공정성 문제로까지 이어질 가능성이 보다 증가될 수 있다. 본 연구는 총 6300명을 대상으로 한 설문자료를 활용해 이러한 예측들에 대한 검증을 시도했으며, 분석 결과는 이를 지지하고 있다. 이러한 결과는 공정성 문제가 최근 쟁점 사안으로 부상하게 된 데 대한 기저 원인을 구체적으로 조망해 볼 기회를 제공하여 주며 나아가 정부의 부동산 규제 완화 혹은 강화에 대한 지지가 공정성 및 계층상승에 대한 전망에 어떻게 영향받게 되는지에 대한 이해를 넓혀주는데 기여하여 줄 수 있을 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 한국은행 경제통계시스템(ECOS), "한눈에 보는 우리나라 100대 통계지표: 경제성장률"
• 2 허세연, "한국인 60%, 자식이 부모보다 가난해질 것"
• 3 성시영 ; 정용덕, "한국에서의 공정성 문제 제기 요인" 사회과학연구소 23 (23): 93-114, 2012
• 4 최병선, "정부주도의 경제사회 운영과 행정윤리" 39 (39): 81-111, 2001
• 5 금현섭, "정부역할과 삶의 질에 대한 국민인식조사, 2018 데이터 세트" 서울대학교 행정대학원 정보지식정책연구소 서베이연구센터 [연구수행기관]. 한국사회과학자료원 (KOSSDA) [자료제공기관] 2020
• 6 정승영 ; 정지선, "재산세 및 종합부동산세의주요 쟁점에 관한 비판적 고찰" 한국세법학회 24 (24): 269-311, 2018
• 7 곽영신 ; 류웅재, "불평등 사회 속 공정 담론의 다차원성 : 청년 공정 관련 신문사설에 대한 비판적 담론분석" 한국언론학회 65 (65): 5-45, 2021
• 8 이의준 ; 김경민, "부동산 조세 및 대출 규제가 법인의 수도권 주택시장 참여에 미치는 영향" 대한국토·도시계획학회 56 (56): 128-140, 2021
• 9 이원재, "부동산 자산 격차 현상 : 대책이 필요하다" (294) : 1-12, 2021
• 10 김성률, "부동산 규제제도의 법적 쟁점에 대한 소고-9. 13. 주택시장 안정화 대책을 중심으로-" 한국법학회 18 (18): 27-45, 2018
• 11 김태규, "부동산 규제 정책이 아파트 가격 양극화에 미치는 영향" 서울대학교 2020
• 12 김태동, "부동산 개혁으로 건강한 자본주의를" (3) : 87-105, 2019
• 13 김윤희 ; 김준환, "부동산 개발에 있어서 공공의 역할에 관한 이론적 접근" 한국부동산경영학회 (17) : 101-118, 2018
• 14 김상준, "나도 집 샀는데, 넘사벽 ‘껑충’...고소득자 · 저소득자 ‘251배’ 차이"
• 15 봉원영 ; 정구철, "기독대학생의 지각된 스트레스가 주관적 웰빙에 미치는 영향: 회복탄력성과 영적 경험의 매개효과" 한국콘텐츠학회 16 (16): 566-579, 2016
• 16 지광석 ; 김태윤, "규제의 정당성에 대한 모색: 시장실패의 치유 vs. 거래비용의 최소화·경감" 한국행정학회 44 (44): 261-289, 2010
• 17 이원우, "규제개혁과 규제완화: 올바른 규제정책 실현을 위한 법정책의 모색" 한국법학원 (106) : 355-389, 2008
• 18 김효연, "국내 주택담보대출에 대한 법적 규제의 개선방향 - 과잉대출 규제 및 금융소비자 보호를 중심으로 -" 한국경제법학회 12 (12): 225-260, 2013
• 19 진상준 ; 김재태, "개발이익환수의 공정성과 방안 모색: 도시개발법에 따른 토지개발사업을 중심으로" 한국부동산법학회 25 (25): 73-91, 2021
• 20 I. Plante, "The Relation between Achievement Goal and Expectancy-Value Theories in Predicting Achievement-Related Outcomes : A Test of Four Theoretical Conceptions" 37 (37): 65-78, 2013
• 21 A. F. Hayes, "The Process Macro for SPSS, SAS, and R"
• 22 P. R. Blake, "The Ontogeny of Fairness in Seven Societies" 528 : 258-261, 2015
• 23 Y. Longo, "Support for a General Factor of Well-Being" 100 : 68-72, 2016
• 24 K. Laurin, "Social Disadvantage and the Self-Regulatory Function of Justice Beliefs" 100 (100): 149-171, 2011
• 25 C. M. Ringle, "SmartPLS 3. Boenningstedt: SmartPLS"
• 26 L. D. Ordóñez, "Multiple Reference Points in Satisfaction and Fairness Assessment" 13 (13): 329-344, 2000
• 27 C. L. Keyes, "Mental Illness and/or Mental Health? Investigating Axioms of the Complete State Model of Health" 73 (73): 539-548, 2005
• 28 A. F. Hayes, "Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis: A Regression-Based Approach" The Guilford Press 2018
• 29 E. Diener, "International Differences in Well-Being" Oxford University Press 2010
• 30 T. M. Gilmor, "Internal versus External Attribution of Task Performance as a Function of Locus of Control, Initial Confidence and Success-Failure Outcome" 42 (42): 159-174, 1974
• 31 E. Diedericks, "Flourishing of Information Technology Professionals : Effects on Individual and Organisational Outcomes" 45 (45): 27-41, 2014
• 32 F. A. Huppert, "Flourishing across Europe : Application of a New Conceptual Framework for Defining Well-Being" 110 (110): 837-861, 2013
• 33 A. J. Howell, "Flourishing : Achievement-Related Correlates of Students’ Well-Being" 4 (4): 1-13, 2009
• 34 C. Fornell, "Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error" 18 (18): 39-50, 1981
• 35 M. L. Kern, "Assessing Employee Wellbeing in Schools Using a Multifaceted Approach : Associations with Physical Health, Life Satisfaction, and Professional Thriving" 5 : 500-513, 2014
• 36 J. F. Hair, "A Primer on Partial Least Squares Structural Equation Modeling (PLS-SEM)" Sage publications 2016