헌법적 관점에서 망 중립성과 제로레이팅 서비스 고찰 = Network Neutrality and Zero Rating Service from a constitutional perspective

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Network neutrality is the principle that Internet service provider(ISP) must treat all Internet communications equally, and not discriminate or charge differently based on user, content, website, platform, application, type of equipment, source address, destination address, or method of communication. Internet service providers(ISPs) can put an economic burden on content providers(CPs) or application providers(APs) in order to solve heavy traffic or explosions. This does not violate the network neutrality principle because it does not discriminate against the content provider(CP) or the application provider(AP), but charges for causing heavy traffic or explosion. In addition, the Enforcement Decree of the Telecommunications Business Act was revised in 2020 to define the high-speed Internet as a ‘universal service’, thereby making it possible to provide high-speed Internet to the economically disadvantaged.
Zero-Rating denotes a tariff (or tariff option) that allows end-users to access certain content without being charged for the corresponding data consumption. Zero-rating is usually exercised in mobile networks, where it is common to sell end-user tariffs that entail a certain data allowance. Zero-rated content would then not count against that allowance. However, zero-rating is also possible in pay-per-use tariffs, where end-users would pay extra for each marginal unit of data consumption. Here, zero-rated content would incur an incremental data cost of zero. Zero-Rating services are likely to be introduced in line with the development of the ICT industry and the Internet, broadcasting, and media markets. Even if Zero-Rating service is introduced, it should be legalized so that users cannot block access to or use of the Internet. In addition, due to the Zero-Rating service, legal regulations should be prepared for monopoly of Internet service providers(ISPs).

국문 초록 (Abstract)

망 중립성(Network Neutrality)이란 인터넷서비스제공자(ISP)가 모든 인터넷 이용자를 동일하게 취급하여야 하며, 이용자, 콘텐츠, 웹 사이트, 플랫폼, 응용 프로그램, 웹 주소 등에 따라 차별하거나 상이한 비용 지급을 요구해서는 안된다는 원리이다.
인터넷서비스제공자(ISP)는 콘텐츠 제공자(CP)나 어플리케이션 제공자(AP)에게 트래픽 과중이나 트래픽 폭발을 해결하기 위해 경제적 부담을 지울 수 있다. 이는 망 사용료를 콘텐츠 제공자(CP)나 어플리케이션 제공자(AP)를 차별 취급하는 것이 아니라, 트래픽 과중이나 폭발을 유발한 데에 대한 부담금을 부과하는 것이므로, 망 중립성 원리에 위반되지 않는다. 또한 2020년 전기통신사업법 시행령이 개정되어 초고속인터넷을 ‘보편적 역무’로 규정하게 됨으로써 경제적 약자에게 초고속인터넷을 제공할 수 있게 되었다.
제로레이팅(Zero Rating) 서비스란 인터넷서비스제공자(ISP)가 특정 웹 사이트에 대한 액세스를 허용하거나 서비스를 광고로 후원하거나 특정 웹 사이트를 데이터 할당에서 면제하는 등 특정 조건 하에서 금전적 비용 부담 없이 인터넷 액세스를 제공하는 서비스이다.
제로레이팅 서비스는 ICT 산업 발전과 인터넷･방송･미디어 시장의 흐름에 따라 도입될 가능성이 높다. 제로레이팅 서비스가 도입되더라도 이용자들의 인터넷 접근이나 이용에 대한 차단이 불가능하도록 법제도화해야 한다. 또한 제로레이팅 서비스로 인해 망 사업자의 독과점에 대한 법적 규제방안이 마련되어야 한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 허진성, "헌법적 쟁점으로서의 망중립성" (사)한국언론법학회 10 (10): 407-440, 2011
• 2 이윤호, "헌법적 관점에서의 망중립성 논의" 세계헌법학회한국학회 17 (17): 183-204, 2011
• 3 노동일, "헌법상 표현의 자유와 망(網)중립성원칙: 새로운 개념정립을 위한 논의를 중심으로" 법학연구소 47 (47): 371-400, 2012
• 4 이우영, "정보공개법제의 입법적 개선방안 연구 - 미국연방정보공개법제와의 비교연구 -" 한국입법학회 13 (13): 63-128, 2016
• 5 이부하, "인터넷상 아동・청소년 성(性) 표현물의 법률적 규제에 대한 헌법적 고찰 - 독일의 법제도를 고찰하며 -" 법학연구원 (60) : 81-104, 2017
• 6 강현호, "인터넷 망에 대한 공법적 고찰 - 망 중립성과 관련하여 -" 한국토지공법학회 71 : 267-295, 2015
• 7 이상학, "알 권리로서 정보자유의 쟁점 -독일에서의 논의를 중심으로-" 법학연구소 17 (17): 91-124, 2014
• 8 이부하, "보편적 역무 제공과 관련된 전기통신사업법 등의 문제점과 개선방안" 법학연구소 10 (10): 213-235, 2019
• 9 초성운, "방송통신 분야 환경변화에 따른 주요 이슈 분석 및정책방향 연구" 정보통신정책연구원 2017
• 10 권건보, "방송의 자유와 방송사업자의 개인정보 보호" 한국비교공법학회 11 (11): 33-62, 2010
• 11 최우정, "방송과 통신의 융합화와 심의제도에 대한 향후 전망" (사)한국언론법학회 8 (8): 167-205, 2009
• 12 임영덕, "미국 미디어 규제와 망중립성에 관한 고찰" 미국헌법학회 21 (21): 75-107, 2010
• 13 김천수, "망중립성과 ISP의 기본권" 법학연구소 42 (42): 229-256, 2018
• 14 이성엽, "망중립성 논의에 공법원리의 적용가능성에 관한 검토" (사)한국언론법학회 11 (11): 279-318, 2012
• 15 이부하, "디지털 시대에 의사표현의 왜곡과 표현의 자유의 한계" 법학연구원 42 (42): 45-71, 2018
• 16 이희정, "네트워크 동등접근에 관한 一考: 도로법제로부터의 시사점" 법학연구소 4 (4): 58-75, 2011
• 17 송진, "공정경쟁 관점에서의 망중립성 분석 : 인터넷멀티미디어방송사업법 제14조에 대한 해석을 중심으로" 한국언론학회 52 (52): 440-461, 2008
• 18 최승재, "경쟁법의 관점에서 본 망중립성에 대한 연구" (사)한국언론법학회 10 (10): 369-405, 2011
• 19 Chr. Degenhart, "Verfassungsfragen der Internet-Kommunikation"
• 20 B. Holznagel, "Internetdienstefreiheit und Netzneutralität"