취득원가 기준 부동산펀드의 수익률지수에 관한 연구 = A Study on the Return Index of Real Estate Funds Accounting Based on Acquisition Cost

국문 초록 (Abstract)

펀드는 자본시장에서 대표적인 기관투자자 중 하나로 여겨진다. 그중 부동산펀드는 대부분 사모의 형태로 설정되는데, 이는 다른 자산에 투자하는 펀드에 비해 부동산펀드의 투명성을 낮추는 결과로 이어지고 있다. 특히 취득원가에 근거하여 기준가격과 수익률을 산출하는 우리나라 사모부동산펀드의 관행은 성과측정과 벤치마크의 작성을 어렵게 한다. 본 연구는 현행 취득원가 기준 수익률지수의 문제점을 살펴보고, 그 해결을 위한 대안적인 방법을 개발하는데 목적이 있다. 취득원가 수익률지수를 작성하여 검토한 결과 전반적으로 변동성이 크면서 누적수익률이 수직상승하는 현상이 다수 발견되어 벤치마크지수로 사용하기에 부적합한 것을 알 수 있었다. 이는 개별 펀드의 자본이득이 처분일에 일시 반영되기 때문인 것으로 판단된다. 이러한 문제를 해결하기 위해 본 연구는 자본이득을 운용기간에 배분하는 방법을 도입하였다. 구체적으로는 취득원가수익률 대신 기하평균수익률을 사용하는 방법, 자본이득을 실현일 이전 운용기간에 균등배분하는 방법, 일정한 규칙에 의거하여 시점별로 가중배분하는 방법 등을 적용하 였다. 그 결과 기하평균 수익률지수는 변동성이 지나치게 낮으면서 시장을 반영하지 못하고, 균등배분 수익률지수와 가중배분 수익률지수는 그 성능이 유사한 가운데, 가중배분 수익률지수가 시장의 변동에 좀 더 민감한 것을 알 수 있었다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The investment fund is one of the major institutional investors in the capital market. A distinctive feature of the real estate fund is that most funds are established by private placement, therefore the transparency is lower than other types of funds. Especially, the accounting practice of Korean private real estate funds, which is based on acquisition cost, makes it difficult to evaluate the performance and construct the benchmark index. This study aims to review the problems of current accounting practice and develop alternative methods of return indexing. From the return index constituted by acquisition cost data, we found steep steps and strong volatility, which show the return index is not useful as a benchmark index. The reason is the accounting practice recognizing the capital gains of funds at once on the disposition days. To resolve this problem, this study develops alternative return indices reflecting market condition through distributing the capital gains of the funds among operating period. Three methods were adopted; 1) using the geometric mean of acquisition cost based return, 2) distributing the capital gain equally, and 3) distributing the capital gain differently using weight. The result says that 1) geometric mean return index shows too low variance and fails to trace market movement, and 2) equal distribution return index and weighted distribution return index are similar, but the latter is more sensitive to the market movement.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적 고찰 1. 부동산펀드의 개념과 현황 2. 선행연구 검토 Ⅲ. 부동산펀드의 수익률지수 분석 1. 분석자료 2. 분석결과 Ⅳ. 부동산펀드의 수익률지수 개선방안 1. 기하평균 수익률지수 2. 균등배분 수익률지수 3. 가중배분 수익률지수 4. 수익률지수 비교 Ⅴ. 결론 1. 연구의 요약 및 의의 2. 연구의 한계 및 과제

참고문헌 (Reference)

• 1 Hoag, J., "Towards Indices of Real Estate Value and Return" 35 : 1980
• 2 Case, B., "The Dynamics of Real Estate Prices" 73 : 1991
• 3 Case, K. E., "Prices of single-family homes since 1970: new indexes for four cities" 1987
• 4 Davis, E. P., "Institutional Investors" The MIT Press 2001
• 5 Geltner, David, "Ideal Research and Benchmark Indexes in Private Real Estate: Some Conclusions from the RERI/PREA Technical Report" 17 (17): 2001
• 6 Geltner, D., "Estimating Real Estate Systematic Risk from Aggregate Level Appraisal Based Return" 17 : 1989
• 7 Geltner, D., "Estimating Market Values from Appraised Values without Assuming an Efficient Market" 8 : 1993
• 8 Munneke, H., "An Empirical Study of Sample Selection Bias in Indices of Commercial Real Rstate" 21 : 2000
• 9 Geltner, D., "A Set of Indexes for Trading Commercial Real Estate Based on the Real Capital Analytics Transaction Prices Database" MIT Center for Real Estate 2007
• 10 Bailey, M. R. Muth, "A Regression Method for Real Estate Price Index Construction" 58 : 1963
• 11 Miles, M., "A Different Look at Commercial Real Estate Returns" 18 : 1990