본질성이론의 관점에서 본 불확정개념의 효력 = Effects of “Broad and/or Vague Concept(Unbestimmter Rechtsbegriff)” in Iight of “Principle of Essence(Wesentlichkeitstheorie)” -Concerning Tax Law-

국문 초록 (Abstract)

입법의 행정에 대한 위임의 한계로서 “본질” 내지는 “명료한 원칙”을 찾으려고 하는 시도는 이미 실패하고 있다. 본질성, 명확성, 예측가능성이 상호 유리된 개념이 아님에도 불구하고 현재의 헌법재판소는 최소한 外見上으로는 “대가의 예측가능성” 내지 조세명확주의에 천착하고 있고, 그 결과 헌법재판관 자신들 사이에도 그 존재 여부에 대하여 다툼이 있는 불확정개념에 대하여 예측가능성이 있다거나 명확한 개념이라고 결정하고 있다. 또한 타당한 논거가 될 수 없음에도 불구하고 규율대상의 복잡성이나 평등권을 이용한 논증을 제기하고 있다. 이러한 현상을 근본적으로 해소하기 위해서는 본질성이론이 나오게 된 계기부터 되짚어 보아야 한다. 처음 본질성이론이 태동할 당시에는 본질성이론이 침해 행정 이외의 행정 분야에 대한 입법의 통제를 강화하기 위한 수단이었을지 모르지만, 최소한 그 이면에는 이론바 議會留保라 표현되는 權限配分의 논리가 작용하고 있었다는 점을 감안하여야 한다. 한편 국가의 의무가 특정한 자의 기본권을 보호하는 것이 아니라 다수 당사자의 기본권 실현을 극대화하는 것인 만큼, 일체의 국가작용 역시 다수 당사자 사이의 기본권 利益衡量의 측면에서 바라보지 않을 수 없다. 이익형량은 가능한 한 입법이 하는 것이 좋겠지만 입법이 장래 필요한 이익형량 작업을 사전에 예측하여 모두 반영하는 것은 불가능하다. 이상의 이유에 따라 입법이 스스로 결정한 권한배분의 수단이 불확정개념의 사용 및 입법위임이라고 한다면 이른바 대강의 예측가능성 또는 과세요건명확주의의 잣대만으로 불확정개념의 효력을 부인하는 것은 국민의 기본권을 최대한 실현하여야 하는 국가의 의무를 외면하는 것이나 다름없는 결과를 초래한다. 대강의 예측가능성이나 명확성은 (수권)법률의 유무효를 판단하는 여러 기준 중의 하나로서의 기능에 멈추어야 하고, (수권)법률의 유무효를 판단하는 유일한 기준이 되는 것은 회피되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Currently, regarding the effectiveness of certain concept in law, the Constitutional Court are focusing on the fact whether such concept provides the possibility of forecast (in case of rule making delegation) or whether such concept is definite and precise (in other easel. However, pertaining to any broad and/or vague concept. it is hard to find any consistency in each sentence of the Constitutional Court. The main reason of that might come from the "other fact" that the Constitutional Court has not mentioned. This theses finds the insufficient ability of the Iegistrature in comparing several interests between people could be the "other fact". From that insufficiency. the Iegistrature cannot help distributing its' power of comparing interests to the administration. In the process of reviewing the effectiveness of certain concept in law. such need for power distributing has to be emphasized rather than "the possibility of forecast" or "definite and precise'.

목차 (Table of Contents)

• 〈국문요약〉
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 不確定槪念 관련 憲法裁判所의 결정에 대한 검토
• Ⅲ. 美國과 獨逸의 사례 검토
• Ⅳ. 本質性理論에 대한 고찰
• Ⅴ. 結論
• [參考文獻]
• 〈Abstract〉

참고문헌 (Reference)

• 1 계희열, "헌법학(상)" 박영사 2005
• 2 이준일, "헌법재판소가 이해하는 명확성원칙의 비판적 재구성" 7 (7): 2001
• 3 허 영, "헌법이론과 헌법" 박영사 2006
• 4 최송화,"행정재량의 절차적 통, "행정재량의 절차적 통제" 1999
• 5 홍준형, "행정입법에 대한 국회의 통제" 32 (32): 2004
• 6 박정훈, "행정법의 체계와 방법론" 박영사 2005
• 7 박정훈, "행정법의 구조변화로서의 참여와 협력－독일에서의 이론적 논의를 중심으로－" 30 (30): 2002
• 8 홍준형, "행정법상 불확정개념과 판단여지의 한계－최근 독일에서의 판례 및 이론 동향을 중심으로－" 33 (33): 1995
• 9 이동식,"포괄주의과세에 대한 헌법적 쟁점",사단법인 한국세법학회 제91차 정기학술회의(, "포괄주의과세에 대한 헌법적 쟁점" 2007
• 10 장근호, "주요국의 조세제도－미국편－" 한국경제연구원 2004
• 11 이회창, "조세법률주의－그 권리보장적 기능과 관련하여－, 조세사건에 대한 제문제(재판자료 제60집), 법원행정처"
• 12 권형준, "입법재량론에 관한 연구" 12 (12): 2006
• 13 김철용, "위임입법의 한계에 관한 연구" 헌법재판소 1996
• 14 이창희, "세법강의(제７판)" 박영사 2008
• 15 성낙인, "상속세 및 증여세의 완전포괄주의 도입방안에 관한 연구" 44 (44): 2003
• 16 조원경, "불확정개념에 대한 사법심사 강도" 서울대학교 2003
• 17 은숭표,"법불명확성의 탈역설화：자연권적 인권에서 헌법상 기본권 및 법시스템으로", "법불명확성의 탈역설화：자연권적 인권에서 헌법상 기본권 및 법시스템으로" 7 (7): 2006
• 18 서원우, "법률의 유보이론의 새로운 동향" 1985
• 19 조태제, "법률의 유보원칙－본질성이론에 근거한 의회유보를 중심으로－" 1 : 1990
• 20 김민호, "법률유보의 한계와 위임입법" ２ (２): 2000
• 21 배영길, "법률유보의 원칙" (4) : 1992
• 22 이병훈, "법률유보와 위임입법－입법국가의 변천과 동요" 7 (7): 2001
• 23 최강진, "법규범의 불확정성과 법해석" 37 (37): 1996
• 24 김중권, "민주적 법치국가에서 의회와 행정의 공관적 법정립에 따른 법제처의 역할에 관한 소고" 2007
• 25 석종현, "금융행정영역에서의 법률유보 및 위임입법 법리에 관한 고찰" 17 : 2003
• 26 H.W. Rengeling, "Vorbehalt und Bestimmtheit des Atomgesetses, NJW"
• 27 Ulich M. Gassner, "Parlamentsvorbehalt und Bestimmtheitsgrundsatz, D??OV 1996, Heft 1"
• 28 Kondrad Hesse, "Grundzuge des Verfassungsrechts (계희열역, 통일독일헌법원론 제20판, 박영사, 2001)"
• 29 Klaus Schlaich, "Das Bundesverfassungsgericht-Stellung, Verfahren, Entscheidungen, (정태호역, 독일헌법재판론, 미리, 2001)"
• 30 Stephen G. Breyer, "Administrative Law and Regulatory Policy" 1998
• 31 Richard J. Pierce, Jr, "Administrative Law and Process" Foundation Press 2004
• 32 Charles H. Koch, Jr, "Administrative Law and Practice(2nd ed.)" West Publishing Co 1997