감사원 감사활동 관련 법적 판단에 대한 검토 = A study on the court's argument for actions of BAI

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Courts ruled that the request of action from BAI(Board of Audit and Inspection of Korea) is not the administrative action which is suitable for filing an administrative litigation, and the auditees can not file an administrative lawsuit in response to the request of action from BAI. It was right that courts excluded judicial review of the request of action from BAI. But, by trying to cling to conventional method of administrative action, courts did not find the characteristics of the actions of BAI which are very distinctive from ordinary agencies' actions. BAI works for the enhancement of the accountability which is the most important constitutional mission. Actually, the processes to get the final decision of BAI are very deliberate, communicative with auditees, dynamic, policy-oriented and affecting other agencies which are not audited. So, courts should discuss the judicial deference to the actions of BAI. Because courts did not account for the unusual features of the actions and processes of BAI, the rulings of courts on the BAI's actions need some additional arguments and are contrary to the courts' own precedents on the administrative action which has been broadened to open up to more people to file an administrative litigation. Courts should consider the multidisciplinary aspects of BAI's actions. Through this consideration, the values and frames of good governance discussed in courts will affect positively the actual administration.

국문 초록 (Abstract)

법원은 감사원의 처분요구에 대해 처분성을 부인하고, 감사대상기관의 항고소송 제기를 인정하지 않았다. 법원이 감사원의 처분요구에 대해 사법심사를 배제한 것은 타당하다고 판단된다.
그러나 법원은 전통적인 행정처분 개념으로만 감사원 감사활동의 내용을 담아내려 할 뿐, 설명책임(Accountability) 제고를 목적으로 한 감사원 감사활동의 헌법적 의미나 다른 행정청과 구별되는 독특한 성질, 정책적 판단, 감사대상기관 이외 다른 기관에의 파급효과 그리고 감사대상기관과의 소통․토의 등 감사과정의 다양성․역동성 등에 대한 논의 등을 통한 사법심사 자제의 가능성에 대한 검토 등은 판결 내용에 빠져있다. 이에 따라 행정처분의 개념을 확대하고, 행정기관에도 원고적격 등을 인정해 온 기존 법원의 판례에 비추어서 감사원 감사활동에 대한 법원의 설명은 논리적으로 한계에 부딪치게 된다. 향후 법원이 감사원의 감사활동에 대한 종합적인 판단을 하고, 이러한 법원의 판단의 과정을 통해서 좋은 정부를 지향하면서 논의된 가치와틀이 다시 행정현실에 환류되어 행정의 설명책임을 제고하는 선순환의 흐름이 이루어질 수 있기를 기대해 본다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김현정, "헌법상 기관으로서 감사원 출범에 관한 소고" 한국헌법학회 24 (24): 63-95, 2018
• 2 이상덕, "항고소송과 헌법소원의 관계 재정립 - 실무의 상황과 나아갈 방향 -" 한국공법학회 44 (44): 227-274, 2015
• 3 전광석, "한국헌법론" 집현재 2016
• 4 허영, "한국헌법론" 박영사 2018
• 5 김호정, "판례를 통하여 본 ‘처분’ 개념의 확대" 법학연구소 41 (41): 397-416, 2017
• 6 김성수, "오토 마이어 - 행정법의 아이콘인가 극복의 대상인가" 한국공법학회 45 (45): 231-255, 2016
• 7 김찬수, "역사적 접근을 통해 바라본 감사의 의미와 발전과제" 감사원 (가을) : 2014
• 8 강승식, "사법자제의 헌법적 조명" 세계헌법학회한국학회 18 (18): 265-291, 2012
• 9 김성수, "독일의 新思潮 행정법학 사반세기 – 평가와 전망" 비교법학연구소 51 : 321-353, 2017
• 10 홍종현, "독일 연방감사원의 법령 운영실태 및 시사점 연구" 감사연구원 2017
• 11 김성수, "독일 신사조 행정법학의 실천 분야와 보장국가론" 한국토지공법학회 78 : 145-168, 2017
• 12 김소연, "독립행정기관에 관한 헌법학적 연구 : 프랑스의 독립행정청을 중심으로" 서울대학교 대학원 2013
• 13 이국현, "국가기관이 행정소송법의 해석상 취소소송의 원고적격을 갖는가-대법원 2013. 7. 25. 선고 2011두1214 판결을 중심으로-" 법학연구원 26 (26): 75-106, 2014
• 14 김진하, "국가기관(장) 등이 항고소송을 제기하는 경우 실무상 쟁점: 대법원 2013. 7. 25 선고 2011두1214 판결에 즈음하여 , 재판자료 제132집" 법원도서관 V : 2016
• 15 김영순, "과세행정에 있어 중간행위의‘처분성’에 관한 연구 - 세무조사결정에 관한 대법원 2011. 3. 10. 선고 2009두23617, 23624(병합) 판결을 중심으로 -" 한국법학원 (129) : 359-384, 2012
• 16 장용근, "감사의 기능의 본질상 요청되는 감사원의 독립성과 독립성확보방안" 세계헌법학회한국학회 19 (19): 103-129, 2013
• 17 홍종현, "감사원의 헌법상 기능 및 권한에 대한 소고" 한국비교공법학회 19 (19): 3-38, 2018
• 18 감사교육원, "감사원법의 이해"
• 19 윤준병, "감사원 재심의판결에 대한 행정소송의 법리 검토 - 감사원의 지방자치단체에 대한 징계요구를 중심으로 -" 한국지방자치법학회 17 (17): 289-315, 2017
• 20 박정훈, "韓國 行政法學 方法論의 形成·展開·發展" 한국공법학회 44 (44): 161-191, 2015
• 21 박정훈, "積極行政 實現의 法的 課題 － ‘적극행정법’으로의 패러다임 전환을 위한 試論 －" 한국공법학회 38 (38): 329-353, 2009
• 22 Mark Bovens, "Two Concepts of Accountability: Accountability as a Virtue and as a Mechanism" 33 (33): 2010
• 23 OECD, "Supreme Audit Institutions and Good Gvernace; Oversight, Insight and Foresight"
• 24 Emily Hammond Meazell, "Presidential Control, Expertise, and The Deference Dilimma" 61 (61): 2012
• 25 Kristin Reichborn-Kjennerud, "Performance audit and the importance of the public debate" 20 (20): 2014
• 26 Justin Lee Bell, "Morse v. Frederick: A Dubious Decision Shows a Need for Judcial Restraint by the Supreme Court" 100 : 2008
• 27 Richard Rawlings, "Modelling Judicial Review" 61 (61): 2008
• 28 Jeroen van der Heijden, "Looking Forward and Sideways: Trajectories of New Governance Theory" Amsterdam Law School Research 2013
• 29 Antonin Scalia, "Judicial Deference to Administrative Interpretations of Law" 511 : 1989
• 30 Mark Kosters, "From mechanism to virtue: Evaluating Nudge theory" 21 (21): 2015
• 31 Emily Hammond, "Double Deference in Administrative Law" 116 (116): 2016
• 32 Mark Bovens, "Does Public Accountability Work?, An Assessment Tool" 86 (86): 2008
• 33 Simon D. Norton, "Contrast and Foundation of the Public Oversight Roles of the U.S. GovernmentAccountability Office and the U.K. National Audit Office" 68 (68): 2008