KCI등재
변호사시험에서의 형사법 선택형 문제의 적합성 연구 = Study on Adequacy and Validity of Selective-type Questions of the Criminal Law in Bar Examination
저자
이창현 (한국외국어대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2015
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
187-205(19쪽)
KCI 피인용횟수
5
DOI식별코드
제공처
소장기관
Bar examination must be set in a collection of selective-type and essay-type written exams largely concerning the Public Law, the Civil Law and the Criminal Law. This paper studies adequacy and validity of the questions focusing on question No. 21 and question No. 40 of Book-Type I, which are the selective-type examination questions of the Criminal Law that became one of the most objection and were heavily argued by the exam-takers participated in 4th Bar Examination.
The question No. 21 of Book-Type I was a question addressed a very important issue concerning modification of an indictment in the Criminal Procedure Act, and as a combined type of the Criminal Law and the Criminal Procedure Act, the question No. 40 of Book-Type I was a question addressed several issues, one of which criminal charge was established in two(2) situations separately spreaded since a criminal committed trespass upon residence at night for stealing, and the other one was a right to remain silent. Regarding the above two questions, they had to choose ‘which of the following is NOT true?’ in five texts, and distinguish between right and wrong by judicial precedent if there are arguments over a theory, and its right answer was the text ④ determined by the Ministry of Justice. However, as the results thoroughly examined the related references and judicial precedent, they are considered that there is no right answer to the question No. 21 of Book-Type I, and the right answer to the question No. 40 of Book-Type I is the text ④ including the text ②.
As noted above, these mistakes for the selective-type questions make themselves worse. More than that, it is pointed out that situations should be more criticized, of which did not admit these mistakes and insisted wrong answers constantly without any based-explanation.
Additionally, in Bar Examination, to serve to train the desirable legal profession tailored for the educational ideas of law school; First, through harmful consequences caused by selective-type examination questions in Bar Examination, fundamental discussion about the need for selective-type exams and its way is needed. Second, for essay-type exams as well as selective-type exams, their right answers should be released. If there is any reasonal objection against a right answer, the basis of the right answer should be definitely released. Third, the organization and management of meeting for the right answer confirmation should be announced, and its supervisory procedure should be more transparently and fairly fulfilled.
변호사시험은 공법, 민사법, 형사법의 경우에 선택형 필기시험과 논술형 필기시험을 혼합하여 출제하게 되어 있는데, 제4회 변호사시험에서 수험생들의 이의신청이 가장 많고 논란이 심했던 형사법 선택형 시험문제인 1책형 21문과 40문을 중심으로 문제의 적합성을 살펴본다.
1책형 21문은 형사소송법 분야에서 공소장변경이란 매우 중요한 쟁점을 다룬 문제이고, 1책형 40문은 형법과 형사소송법의 통합형으로 야간주거침입절도죄의 실행에 착수한 범인이 그 이후 별개로 펼쳐지는 2개의 상황에서 어떤 죄책이 성립하는지와 진술거부권 등과 관련된 여러 쟁점을 묻는 문제였다. 그리고 위 2문제는 모두 지문 5개 중에서 ‘옳지 않은 것’을 선택하며, 만일 학설의 다툼이 있는 경우에는 판례에 의해 가부를 가리는 문제이고 법무부에서 확정한 정답은 모두 지문 ④항이었다. 그러나 실제 관련문헌과 판례 등을 면밀히 검토한 결과 1책형 21문의 정답은 없고, 1책형 40문의 정답은 지문 ④항뿐만 아니라 지문 ②항도 포함되는 것으로 판단된다.
이와 같은 선택형 문제의 출제오류 자체도 심각하지만 그 보다는 그러한 출제오류를 인정하지 않고잘못된 정답을 아무런 근거 설명도 없이 계속 고집하는 상황이 더욱 비판받아야 할 것으로 지적된다.
추가적으로 변호사시험이 법학전문대학원의 교육이념에 부응하는 바람직한 법조인을 양성하는데이바지하기 위해서는 첫째, 변호사시험에서 선택형 시험문제로 인한 폐해를 통해 선택형 시험의 필요성과 그 방향에 대해 근본적인 논의가 필요하고, 둘째, 선택형시험 뿐만 아니라 논술형 시험에 대해서도 정답이 공개되어야할 뿐만 아니라 정답에 대한 합리적인 이의신청에 있는 경우에는 정답확정의 근거를 명확히 공개할 필요가 있고, 셋째, 법무부의 정답확정회의의 구성 및 운영을 공개하고 그 감독절차까지도투명하고 보다 공정하게 이루어져야 할 것이다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2014-12-23 | 학회명변경 | 영문명 : Law Research Institute, Center for International Area Studies, Hankuk University of Foreign Studies -> The HUFS Law Research Institute | KCI등재 |
2014-12-22 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> HUFS Law Review | KCI등재 |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2005-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.97 | 0.97 | 0.75 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.72 | 0.69 | 0.856 | 0.38 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)