남북한 국어 교과서의 문법 용어 비교 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to compare the grammar terms of Korean textbooks in South and North Korea to identify differences in school grammar, explore Korean grammar in depth, and develop school grammar.
South Korea and North Korea have constructed different grammar systems during the time of division because they have very different perspectives on language consciousness and grammar education. This study compared the school grammar of South Korea and North Korea through grammar terms in Korean textbooks. South Korea's 『언어와 매체 Language and Media』 and North Korea's Beginner Middle School 『국어 Korean』 were selected as textbooks for extracting grammar terms. When comparing and analyzing grammar terms, grammar terms between South Korea and North Korea were presented based on form and meaning.
Regarding phonology, grammar terms in North Korean textbooks had many native words, and grammar terms in South Korean textbooks had many Chinese characters. In addition, grammar terms presented only in North Korea were for pronunciation education, and grammar terms presented only in South Korea were for theoretical content. Comparing morphological grammar terms showed the difference between the grammar systems of South and North Korea. North Korea establishes the concept of ‘토to’ that encompasses South Korean postposition, ending, and some contacts. Due to "to," the two Koreas had differences in the system of part of speech. The grammar terms for syntactic theory showed the difference in grammar perspectives between South Korea and North Korea. Compared to South Korea, North Korea had a smaller proportion of syntactic theory. In addition, the number of grammatical terms for it was small. In addition, when analyzing the structure of the sentence, South Korea considered the omitted sentence components, but North Korea considered only what was revealed superficially.
This study makes the following three suggestions. First, terms appearing in South Korean school grammar should increase transparency. South Korean grammar terms are Chinese characters, which hinder learners from learning efficiently. Therefore, it should be modified to increase transparency. Second, South Korea's '' requires additional explanation. In South Korea, the 'sai sori phenomenon' is explained by dividing it according to the pronunciation results. Since North Korea sees this as an addition of the "t" sound, the phonological fluctuation process was easily explained. Third, it is necessary to reconsider the name and concept of the 'Kamtanmun'. ‘Kamtanmun’ was far from the meaning of "Kamtan" because it expressed one's feelings. There was a "Neukkimmun" as a North Korean grammar term corresponding to respond to this. The "Neukkimmun" differs from the admiration in that there is no separate mark, it has nothing to do with the existence of listeners, and has no serial relationship with other sentences.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 남북한의 국어 교과서에 나타난 문법 용어를 비교하여 남북한의 학교문법 차이를 파악하고 이를 통해 국어 문법을 깊이 있게 탐구하며 학교문법 발전을 위한 시사점을 발견하는 것을 목적으로 한다.
언어 의식이나 문법 교육에 대한 관점의 차이로 인해 분단의 시간 동안 남북한은 서로 다른 문법 체계를 구성해왔다. 본 연구는 남북한의 학교문법의 차이를 파악하기 위해 남북한의 국어 교과서 내 문법 용어를 비교하였다. 문법 용어를 추출한 국어 교과 교과서는 남한의 『언어와 매체』, 북한의 『초급중학교』이다. 문법 용어를 비교·분석할 때에는 남북한 문법 용어가 대응쌍을 이루는지와 대응쌍을 이루는 경우 그 형태·의미가 동일한지를 기준으로 하였다. 남북한 중 한쪽에서만 문법 용어가 제시되어 그 대응쌍이 없는 경우 관련한 의미가 다른 쪽의 교과서에도 나타나는지를 살펴보았다.
남북한 국어 교과서의 문법 용어는 말소리, 단어, 문장에 관한 것으로 제한하였다. 남북한이 설정하고 있는 문법 교육의 범위가 다르기 때문에 남북한 문법 교육의 공통적인 내용을 중심으로 진행하기 위함이다. 남북한 국어 교과서의 말소리 관련 문법 용어를 비교한 결과, 북한 교과서의 문법 용어는 고유어의 비중이 높은 반면 남한 교과서의 문법 용어는 한자어의 비중이 높았다. 또 북한에서만 제시된 문법 용어는 주로 발음 교육과 관련한 것이 많았고, 남한에서만 제시된 문법 용어는 음운 체계 등의 이론적인 내용에 대한 것이 많았다. 이는 남북한이 말소리와 관련해 가지고 있는 관점의 차이에서 비롯하였다. 남북한 국어 교과서의 단어 관련 문법 용어 차이는 남북한 학교문법 차이를 가장 잘 보여주었다. 북한은 남한의 조사나 어미, 일부 접사를 포괄하는 ‘토’라는 개념을 설정한다. 이는 남한의 문법 용어와 일대일 대응을 할 수 없을 정도로 남한의 문법과 다른 모습을 가진다. 또 ‘토’로 인해 남북한은 품사 체계의 차이를 가지기도 했다. 마지막으로 문장과 관련한 문법 용어의 비교를 통해서 남북한의 문법에 대한 관점 차이를 파악할 수 있었다. 남한의 학교문법과 비교했을 때 북한의 학교문법은 문장론의 비중이 매우 적었고 제시하는 문법 용어의 수도 적었다. 또 문장의 짜임을 분석할 때 남한은 생략된 문장 성분도 고려하였지만 북한은 표면적으로 드러난 문장 성분만을 고려한다는 점에서 문장 구조 분석의 관점 차이를 가졌다.
본 연구는 남북한 교과서에 나타난 문법 용어 비교를 통해 다음의 세 가지 제언을 한다. 첫째로 남한의 학교문법에 나타나는 용어들은 투명성을 높일 필요가 있다. 고유어로 이루어진 북한의 문법 용어와 비교하였을 때 남한의 한자어 문법 용어는 그 의미를 쉽게 파악할 수 없다. 교과서의 문법 용어는 학습을 위한 용어이기에, 남한의 문법 용어는 학습자의 효율적인 학습을 위해 투명성을 높여야 한다. 둘째 남한의 ‘사잇소리 현상’은 그 과정에 대한 추가적인 설명이 필요하다. 남한에서는 ‘사잇소리 현상’을 음운 변동 결과에 따라 유형화하여 제시하고 있었다. 북한은 이를 ‘ㄷ’ 소리가 첨가된 것으로 보기 때문에 소리가 첨가되며 나타나는 음운 변동 과정을 쉽게 설명하고 있었다. 셋째, ‘감탄문’의 이름과 개념에 대한 재고가 필요하다. 감탄문은 자신의 느낌을 표현하는 것이므로 ‘감탄’의 의미와는 거리가 멀었다. 이에 대응하는 북한의 문법 용어로 ‘느낌문’이 있었다. ‘느낌문’은 별도의 표지가 없고, 청자의 유무를 전제하지 않으며, 다른 문장 유형과 계열적 관계를 갖지 않는다는 점에서 감탄문과 차이를 가졌다. 자신의 느낌을 표현한다는 개념을 고려했을 때 감탄문의 이름과 개념은 재고될 필요성이 있다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 서론 1
• 1.1. 연구 목적 및 필요성 1
• 1.2. 선행 연구 검토 2
• 1.2.1. 북한의 국어 문법 분석 연구 2
• 1.2.2. 남북한 국어 문법 비교 연구 7
• 1.2.3. 남북한 문법 용어 비교 연구 9
• 1.3. 연구 대상 선정 13
• 1.3.1. 남한의 『언어와 매체』 13
• 1.3.2. 북한의 초급중학교 『국어』 20
• 2. 남북한 교과서 내 문법 용어 비교를 위한 이론적 토대 29
• 2.1. 남북한의 문법 교육 관점 비교 29
• 2.1.1. 남북한의 언어 의식 비교 29
• 2.1.2. 남북한의 문법 교육 목표 비교 32
• 2.1.3. 남북한의 문법 교육 설계 비교 37
• 2.2. 문법 용어의 개념과 성격 48
• 2.2.1. 전문 용어의 개념과 성격 48
• 2.2.2. 문법 용어의 개념과 성격 52
• 2.2.3. 남북한 교육과정 내 문법 용어 관련 기준 54
• 2.3. 남북한 문법 용어 비교·분석 기준 설정 58
• 2.3.1. 교과서 내 문법 용어 추출 준거 58
• 2.3.2. 남북한 문법 용어 비교·분석 기준 64
• 3. 말소리 관련 문법 용어 비교 68
• 3.1. 남북한 동일 형태 문법 용어 비교 70
• 3.2. 남북한 상이 형태 문법 용어 비교 71
• 3.2.1. ‘동일 의미-상이 형태’ 문법 용어 비교 71
• 3.2.2. ‘유사 의미-상이 형태’ 문법 용어 비교 72
• 3.3. 남북한 단독 제시 문법 용어 75
• 3.3.1. 남한 단독 제시 문법 용어 76
• 3.3.2. 북한 단독 제시 문법 용어 81
• 4. 단어 관련 문법 용어 비교 87
• 4.1. 남북한 동일 형태 문법 용어 비교 89
• 4.1.1. ‘동일 의미-동일 형태’ 문법 용어 비교 89
• 4.1.2. ‘유사 의미-동일 형태’ 문법 용어 비교 89
• 4.2. 남북한 상이 형태 문법 용어 비교 93
• 4.2.1. ‘동일 의미-상이 형태’ 문법 용어 비교 93
• 4.2.2. ‘유사 의미-상이 형태’ 문법 용어 비교 94
• 4.3. 남북한 단독 제시 문법 용어 96
• 4.3.1. 남한 단독 제시 문법 용어 96
• 4.3.2. 북한 단독 제시 문법 용어 102
• 5. 문장 관련 문법 용어 비교 108
• 5.1. 남북한 동일 형태 문법 용어 비교 110
• 5.1.1. ‘동일 의미-동일 형태’ 문법 용어 비교 110
• 5.1.2. ‘상이 의미-동일 형태’ 문법 용어 비교 110
• 5.2. 남북한 상이 형태 문법 용어 비교 111
• 5.2.1. ‘동일 의미-상이 형태’ 문법 용어 비교 111
• 5.2.2. ‘유사 의미-상이 형태’ 문법 용어 비교 112
• 5.3. 남북한 단독 제시 문법 용어 116
• 5.3.1. 남한 단독 제시 문법 용어 116
• 5.3.2. 북한 단독 제시 문법 용어 119
• 6. 결론 123
• 6.1. 요약 123
• 6.2. 제언 125
• 참고 문헌 128
• 부록 134