KCI등재
전체 표장에 대한 디자인권 및 이를 구성하는 개별 도형들에 대한 상표권과 전체 표장의 사용으로 인한 상표권침해 및 부정경쟁행위 사이의 충돌에 관한 연구 - 대상판결: 대법원 2013. 3. 14. 선고 2010도15512 판결 - = A Study on the Conflict between the Design Right of overall form, the Trademark Rights of separate shapes which compose the overall form and the Trademark Infringement, Acts of Unfair Competition through the use of the overall form - Subject Decision of
저자
박태일 (대법원)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2014
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
31-81(51쪽)
KCI 피인용횟수
2
제공처
소장기관
Solving the conflict between two rights in the field of intellectual property rights is very difficult and important problem. Recently, the Supreme Court of Korea treated a significant interesting case about the problem. In that case, defendant was indicted for violating Victim A(LOUIS VUTTON)'s trademark rights by selling or displaying for sale the products attached with a pattern similar to the figurative trademark that A had applied for trademark registration. By the way, there was the fact that defendant's wife acquired design registration for the pattern which is the mark used by defendant (hereinafter "Defendant mark"). Additionally, there was the fact that defendant and his wife acquired trademark registrations for the individual shapes composing Defendant mark too.
First of all, the Supreme Court ruled that since especially in the case of figurative trademarks, appearance leaves a dominant impression, if two trademarks appear to be identical/similar, and will likely cause confusion or misunderstanding to average consumers if they are used for a single like product, then the trademarks are deemed as similar.
In the second place, the Court held that Defendant mark - which was intentionally used to exploit the customer appeal of A's trademark - was used as an identifier marking product source during actual trade, and even if there is ground to perceive that Defendant used the Defendant mark after acquiring the mark's licensing permission through Defendant's wife's design registration acquisition for the pattern (which is also the Defendant mark), it does not obstruct the fact that in relation to A's trademark - whose registration was applied before Defendant's wife's design registration application - the use of Defendant mark is essentially a use as trademark and thus the act constitutes trademark infringement, unless trademark owner A allowed the use of Defendant mark, or in the existence of a trial for granting non-exclusive license as provided by Article 70 of the Design Protection Act.
Moreover, the Court ruled on the case as below. Article 15 (1) of the Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act (hereinafter "Unfair Competition Prevention Act") provides that "if any provision of the Design Protection Act, the Trademark Act and etc. is inconsistent with the provisions of Articles 2 and etc. of the Unfair Competition Prevention Act, such provisions of the relevant Acts shall preferentially apply." Yet according to the Design Protection Act, design is the shape, pattern, or color, or a combination of these which produces an aesthetic impression to the eye (see Article 2 subparagraph 1 of the Design Protection Act), and the legislative purpose of the Design Protection Act is to encourage the creation of designs by ensuring their protection and utilization, so as to contribute to the development of industry (see Article 1 of the Design Protection Act). However, when the purpose of design registration is not in protecting one's design producing aesthetic impression on the applied object, but in profiting by using a design that is identical or similar to another person's trademark which is widely recognized and used domestically, thereby making average consumers confuse the design with another person's product, and thus design rights acquisition was a false pretense, the application itself is intended for unfair competition, so it cannot be acknowledged as legitimate exercise of rights in accordance with the Design Protection Act, but rather as an abuse or misuse of the same Act; therefore, it is not a case where Act 2 of the Unfair Competition Prevention Act should not be applied in accordance with Article 15 (1) of the same Act.
Last, the court held that although Defendant and his wife own the trademark of a portion of the individual shapes composing Defendant mark by registering the shapes as trademarks, and the remaining portions were used in Defendant mark after acquiring trademark use permis...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2012-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.61 | 0.61 | 0.61 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.66 | 0.79 | 0.779 | 0.25 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)