가족가치 논쟁과 여성의 사회권에 관한 고찰 = Family Value and Women's Social Right

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The study was to examine the realities of women's social right in connection with family value controversies. Two tracks of women's lives were traced to show the level of social right among women, one as full-time housewife/caregiver versus the other as worker in labor market. For this, the study firstly reviewed the changes of family structure and related social phenomena for the past 20 to 30 years. Second, two perspectives were compared in the family value controversies. One focused on family crisis and viewed nuclear family as an ideal type. The other insisted to accept the various changes in the family structure, such as de-institutionalization, individualization, and increasing rate of atypical family types in modern society. Third, the study analyzed the extent to which women's social right had been accommodated and achieved from the two tracks among women, caregiver versus worker.
Findings show that the levels of social rights among both groups are far from securing the basic minimum of living conditions when they could not be supported by family(marriage) relations. That is, women's social rights are limited and restricted in the current social security system and labor market structure, regardless of any track of women's lives. The group of housewife/caregiver track is not socially secured without economic support from family(in particular, husband). The group of worker track is also very vulnerable because of their interrupt employment career and unstable status in the labor market. The fundamental paradox in women's social right derives from the assumption that women are posed to the identity as one family member, instead of an independent and autonomous individual. In conclusion, suggestions are given to enhance the quality of lives and to achieve the social right for the entire women.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 가족가치 논쟁과 접목시켜 한국사회 여성의 사회권의 현실을 진단해보고 이에 대한 대안을 모색하고자 하였다. 이를 위해 첫째, 우리나라 사회에서 지난 20-30년 동안 가족구조 변화과정과 이로 인해 발생한 현상들을 살펴본 후, 둘째, 전형적 가족으로의 복귀를 주장하는 입장과, 탈제도화, 개인화, 다양화로 대변되는 가족의 변화를 인정하자는 입장간 논쟁점을 여성의 역할 변화와 연관시켜 검토하고, 셋째, 가족가치에 대한 입장별로 나뉘는 정책적 기조를 중심으로 여성의 사회권의 실현방식, 실현정도 혹은 실현전망이 각각 어떻게 차이가 나는가를 진단해 보았다. 가족가치 논쟁의 지향성에 따라 여성의 삶을 전업양육자(전업주부)와 노동자로 분류하고 여성의 사회권 수준과 현실을 분석해 본 결과, 여성의 사회권은 전업양육자일 경우에도, 노동자일 경우에도 제한되고 있는 것으로 나타났다. 즉 전업양육자인 여성은 가족(결혼)관계의 지위가 전제되지 않는 한 기본생활 보장은 가능하지 않았으며, 노동자 여성도 사회권의 전제인 노동시장에의 접근성과 통합성 조건이 충족되지 못함으로써 사회권이 제약되고 있었다. 이와 같은 여성 사회권의 기본적 모순은 여성을 독립적이고 자율적인 개인으로 전제하기보다는 가족관계나 역할에 의해서 규정하는 것에서 비롯되고 있다. 결론에서는 여성의 삶의 질을 보장하고 사회권을 실현할 수 있는 방안을 노동시장, 가족, 사회적 영역을 중심으로 제안하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 Young, "＂Mothers, Citizenship and Independence: A Critique of Pure Family Values＂" 105 (105): 1995
• 2 기든스, "현대사회의 성, 사랑, 에로티시즘" 새물결. 1996
• 3 통계청, "한국의 사회지표" 2002
• 4 함인희, "한국 가족의 위기: 해체인가, 재구조화인가" 14 (14): 163-184, 2002
• 5 여성부, "전국가족 실태조사" 2003
• 6 "인구동태통계연보"
• 7 김수완, "여성의 공적연금 급여수준의 국가간 비교연구" 21 (21): 85-118, 2005
• 8 김영란, "사회권의 재정립에 관한 연구 배제에서 포용으로" 13 : 2001
• 9 마경희, "사회권으로서 돌봄의 제도화를 위한 대안적 패러다임의 모색집" 한국여성연구소 2005
• 10 김선민, "사회권 보장을 위한 기초연구" 사회권연구모임 2002
• 11 베커.베커(Beck, U. and E. Beck-Gemsheim), "사랑은 지독한, 그러나 너무나 정상적인 혼란" 새물결. 1999
• 12 이동원, "변화하는 사회, 다양한 가족" 양서원 2001
• 13 임인숙, "미국 학계의 가족변화 논쟁" 11 (11): 23-46, 1999
• 14 장지연, "모성휴가제도의 주요 쟁점과 정책 방안" 한국여성개발원 2004
• 15 "경제활동인구연보"
• 16 정민자, "건강가정육성기본법(안) 입법 방향과 내용" 2003
• 17 김혜경, "건강가정기본법 제정과정에서의 담론연구" 한국여성연구소 2005
• 18 윤홍식, "건강가정기본법 제정경과, 쟁점, 한계에 대한 검토" 2004
• 19 김인숙, "가족지원기본법(안) 제정의 배경과 내용" 1-20, 2003
• 20 이재경, "가족은 위기인가" 20 (20): 229-244, 2004
• 21 기틴스(Gittins, D.), "가족은 없다 가족이데올로기의 해부" 일신사 1997
• 22 변화순, "가족유형에 따른 생활실태와 복지욕구" 62 : 105-130, 2002
• 23 송다영, "가족위기 지표에 대한 비판적 재고찰: 이혼율과 출산율 문제를 중심으로" 한국사회복지연구회 (25) : 117-141, 2004
• 24 Blakeslee, "Women and Children a Decade After Divorce" 1989
• 25 Casper, "What Can We Learn from Other Countries" 594-605, 1994
• 26 Wilson, "The University of Chicago Press" 1987
• 27 Weitzman, "The Unexpected Social and Economic Consequences for Women and Children in America" The Fee Press tion : 1985
• 28 Gauthier,A, "The State and the Family" Oxford University Press 1996
• 29 落合惠美子, "The Japanese Family System in Transition: 21세기 가족에게" 1997
• 30 Amato, P, "The Consequences of Divorce for Adults and Children" 62 : 1269-1987, 2000
• 31 Esping-Andersen,G, "Social Foundations of Postindustrial Economies" Oxford University Press 1999
• 32 Benokraitis, N, "Marriages and Families: Changes, Choices, and Constraints." Prentice Hall be (be): 2002
• 33 Conger, "Linking Economic Hardship to Marital Quality and Stability Journal of Marriage and the Family 52" 643-656, 1990
• 34 Jenson, "Journal of Population Economics 3" 215-229, 1990
• 35 Popenoe, "Journal of Marriage and the Family 55" 527-555, 19931960-1990
• 36 Bogenschneider, K, "Has Family Policy Come of Age?" 62 (62): 1136-1159, 2000
• 37 Sainsbury, D, "Gender, Policy Regimes and Politics" Oxford University Press 1999
• 38 Orloff, "Gender and the Social Rights of Citizenship The Comparative Analysis of Gender Relations and Welfare States" 303-328, 1993
• 39 Lewis,J, "Gender and the Development of Welfare Regimes" (3) : 159-173, 1992
• 40 Scanzoni, J, "From the Normal Family to Alternate Families to the Quest for Diversity with Interdependence" 22 (22): 2001
• 41 Houseknecht, S, "Family 'Decline' and Child Well-being: A Comparative Assessment" 58 : 726-739, 1996
• 42 Skolnick,A, "Embattled Paradise" Basic Books 1991
• 43 Popenoe,D, "Disturbing the Nest" Aldine De Gruyter 1988
• 44 Lister, R, "Dilemmas in Engendering Citizenship" Routledge 2000
• 45 Giele, J, "Decline of the Family: Conservative, Liberal, and Feministin, Promise to Keep: Decline and Renewal of Marriage in America's Views" Rowman and Littlefield. 89-115, 1996
• 46 Fraser, N, "After the Family Wage: A Postinsdustrial Thought Experience, Gender and Citizenship in Transition" ^Routledge 2000
• 47 "A Review of the Eighties Journal of Marriage and the Family 52" voyda eco (voyda eco): 1099-1115, 1990
• 48 Esping-Andersen, G., "A New Gender Contract" Oxford University Press 2002
• 49 Levine, P, "A Benefit of One's Own Older Women's Entitlement to Social Security Retirement" 63 (63): 47-53, 2000