근대 통신학교의 성립과 국어교육 = The Formation of Modern Correspondence School and National Language Education

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is, based on Transcript of Middle School Lectures publishedby Chosen Correspondence Middle School Bureau(朝鮮通信中學館),to explore the foundation of a modern correspondence school and the aspectsof national language education. The bureau, regarded as the beginningof correspondence school, played a role of semi-institutional, educationalestablishment. The correspondence education was useful ratherthan the institutional education in three terms; unrestricted in space, intime, and cost-reducing. In that Chosen People who were deprived of opportunitiesof institutional education were endowed with those of learningdid it have a useful meaning of society education movement. In particular,it was differentiated from night-school movement on two levels; notso much elementary as governing of middle school course, and distanceteaching-learning system for learners who cannot spare a particular timeand space. Although the national language education in correspondenceschool was intervened with Chosen Education Ordinance as part of thecolonial education system as well, as passive it was, it is meaningful thatthe correspondence education maintained a sense of double languagebetween Chosen and Japan, and embodied its difference not as educationalmaterial but as anti-ideologically formal grammar learning, whichseems to represent three aspects; free from learning times of the nationallanguage education, proposing the content of grammar education for understandingthe origin and characteristics of Chosen language instead ofreading materials to internalize colonial ideology, and recognizing Chosenlanguage as a tool subject, then, utilizing it for teaching and learning.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 조선통신중학관에서 발행한 『중학강의록』을 중심으로 근대통신학교의 성립과 국어교육의 양상을 살펴본 것이다. 통신학교의 효시라평가되는 ‘조선통신중학관’은 중등교육의 기회를 얻지 못한 조선인을 위해준제도적 교육기관의 역할을 하였다. 통신교육은 제도 학교교육과 달리 세가지 측면에서 유용하였다 그것은 첫째, 공간의 제한, 둘째, 시간의 제약, 셋째, 비용의 제한을 최소화할 수 있다는 점이다. 이를 통해 제도교육의 기회를박탈당한 조선인에게 학업 기회를 균등하게 부여할 수 있다는 점에서 사회교육 운동의 의미를 지닌다고 할 수 있다. 특히, 초급과정이 아니라 사회적 진출을 위한 중학과정의 교육을 운영한다는 것과 원격(우편) 교수·학습 시스템을갖추고 있다는 점에서 ‘야학 운동’과는 차이점이 있었다. 물론, 통신학교 국어교육 역시 식민지 교육제도인 조선교육령’의 지배를 받았지만, 다소 소극적이기는 하더라도 ‘조선’과 ‘일본’에 대한 이중언어 감각을 유지하고 그 감차(感差)를 ‘교육 제재’가 아닌 반이념적인 형식의 ‘문법 학습’으로 구현하고자 하였다는 점에서 의미가 있다. 그것은 세 가지 양상으로 나타났는데, 첫째, 시·공간의 제약을 받지 않는 통신학교 국어교육의 특성상 ‘조선어 시수’의 물리적 제한으로부터 다소 자유로웠다는 점이다. 둘째, 조선어 교과는 식민지 이데올로기를 내면화할 수 있는 읽기 제재 대신, 조선어의 기원과 특질을 이해할 수 있는 문법교육을 중핵화 하였다는 것이다. 셋째, 조선어의 도구교과적성격을 인식하고 이를 교수·학습에 활용하고자 하였다는 점이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 박형준, "향토학교와 문학교육의 정치성－『혁명 과업 완수를 위한 향토학교 교육과정 임시 운영 요강』(1961)을 중심으로" 인문과학연구소 30 : 55-77, 2012
• 2 최현섭, "한국 소설교육사 연구" 대한교과서주식회사 1989
• 3 박형준, "한국 문학교육의 제도화 과정 연구 : 제1차 교육과정 이전의 문학 교재 변모를 중심으로" 부산대학교 대학원 2012
• 4 우한용, "한국 근대문학교육사 연구" 서울대출판부 2008
• 5 박영기, "한국 근대 아동문학 교육사" 한국문화사 2009
• 6 허재영, "조선어과 교과서의 변천사, In 조선어독본과 국어문화" 제이앤씨 2012
• 7 허재영, "일제강점기 교과서정책과 조선어과 교과서" 경진문화사 2009
• 8 김선배, "시조문학교육의 통시적 연구" 박이정 1996
• 9 민현식, "미래를 여는 국어교육사 1��2" 서울대출판부 2007
• 10 윤해동, "근대를 다시 읽는다" 역사비평사 32-, 2006
• 11 박붕배, "국어교육전사" 대한교과서주식회사 1997
• 12 이응백, "국어교육사연구" 신구문화사 1975
• 13 윤여탁, "국어교육 100년사 1" 서울대학교 출판부 2006
• 14 鄭在瓚, "現代詩 敎育의 支配的 談論에 관한 硏究" 서울大學校 大學院 1996
• 15 조선통신중학관, "中學講義錄, 제1 - 2호" 조선통신중학관 1921
• 16 조선통신중학관, "中學講義錄 제3 - 20호" 조선통신중학관 1922
• 17 심선옥, "1920～30년대 근대시의 정전화 과정－ 시인선집을 중심으로" 상허학회 20 : 53-77, 2007