BBNJ협정상 분쟁해결제도에 관한 연구 -국제해양법재판소의 역할 확대에 관한 논의를 중심으로 - = Strengthening the Role of the International Tribunal for the Law of the Sea as a Dispute Settlement Forum under the BBNJ Agreement

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The United Nations General Assembly decided to develop an international legally binding instrument under the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) on the conservation and sustainable use of marine biological diversity beyond national jurisdiction (hereinafter the ‘BBNJ Agreement’). Prior to holding an Inter-governmental Conference, A Preparatory Committee was established to make substantive recommendations on the elements of a draft text of the BBNJ Agreement. Various issues were dealt including the legal status of marine genetic resources, the use of area-based management tools, environmental impact assessments, capacity-building and the transfer of marine technology, which were identified as a 'package deal'.
Besides this deal, an issue of dispute settlement began to draw attention from the third session of the Intergovernmental Conference. States were interested in strengthening the role of the International Tribunal for the Law of the Sea (hereinafter the ‘ITLOS’) as a dispute settlement forum under the BBNJ Agreement. In particular, states proposed the ITLOS 1) to be a default forum under Article 287 of the UNCLOS, 2) to establish a Special Chamber, 3) to use the Seabed Dispute Chamber, and 4) to provide an advisory opinion on the request of the Conference of the Parties. This paper intends to examine the pros and cons in the process of accepting these proposals.

국문 초록 (Abstract)

국제연합(United Nations, UN) 총회는 국가관할권이원 해양생물다양성(bio-diversity beyond national jurisdiction, BBNJ)의 보존과 지속가능한 이용에 관한 UN해양법협약상 법적 구속력 있는 국제 법률문서(‘BBNJ협정’)를 마련하기로 결정하였다. 그리고 제3차 BBNJ 정부간 회의에서부터 ‘분쟁해결’ 의제에 대한 논의가 활발히 진행되고 있다. 협상참여국들은 분쟁해결 포럼으로서 국제해양법재판소의 역할에 많은 기대감을 표시하였는데, 이와 관련하여 ① ‘디폴트 포럼(default forum)’으로의 설정 ② 특별재판정 구축, ③ 해저분쟁재판부의 활용, ④ 권고적 의견의 제시 권한 부여 등 크게 네 가지 안이 제시되었다. 본 연구는 이러한 네 가지 안을 수용하는 과정에서의 유의점과 그 필요성에 대해 검토한다.
구체적으로 ‘디폴트 포럼’으로서 국제해양법재판소의 지위를 인정할 수 있는지와 관련하여, 상대적으로 중재재판에 비해 전문성과 비용의 측면에서 더 효과적일 수 있다는 점을 확인한다. 다만, BBNJ의 보존 및 지속가능한 이용과 관련하여 BBNJ협정뿐만 아니라 다른 협정들도 규율하고 있기 때문에, 이들 협정에 따른 분쟁해결절차 간 관할권 경합은 불가피하다. 둘째, 특별재판정 구축과 관련하여 국제해양법재판소 재판관 전원의 합의가 아닌 일부 재판관들의 합의로 사안을 신속하게 마무리 지을 수 있다는 점과 중재와 사법재판 간 중도적 해결책으로 정부가 정무적으로 선택하기 수월한 분쟁 해결방식이 될 수 있다는 점에서 그 실효성이 높다. 셋째, 해저분쟁재판부의 활용과 관련하여 동 재판부의 폭넓은 관할권 행사뿐 아니라 개인의 소송 주체성이 인정된다는 점에서 그 활용도가 높다. 물론, 분쟁 수의 증가 가능성과 정부 위축 효과 등 개인 소송과 관련한 문제들을 유의할 필요가 있다. 마지막으로 권고적 의견의 제시 권한 부여와 관련하여 국제해양법재판소가 해당 의견을 제시한 경험이 있다는 점에서 그 권한 행사에는 크게 문제가 없을 것이다. 다만, 권고적 의견에 대한 당사국 총회의 요청 절차와 내용에 대해서는 향후 구체적인 논의가 필요하다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이길원, "해양유전자원 의제와 관련한 UN BBNJ 협상에 대한 검토" 법학연구소 11 (11): 185-210, 2020
• 2 이석용, "유엔해양법협약 분쟁해결 강제절차와 관련 실행에 관한 고찰" 대한국제법학회 62 (62): 127-152, 2017
• 3 정진석, "심해저활동과 관련한 보증국의 의무와 책임에 대한 국제해양법재판소의 권고적 의견" 법학연구소 27 (27): 403-426, 2014
• 4 정인섭, "신국제법강의" 박영사 2021
• 5 박병도, "다자간환경협정 당사국총회(COP)의 역할과 그 결정의 법적 성격" 대한국제법학회 66 (66): 97-120, 2021
• 6 정진석, "국제해양법재판소의 관할권" 대한국제법학회 50 (50): 263-289, 2005
• 7 김정균, "국제법" 박영사 2006
• 8 김정건, "국제법" 박영사 2010
• 9 Tom Ruys, "‘Creeping’ Advisory Jurisdiction of International Courts and Tribunals? The Case of the International Tribunal for the Law of the Sea" 29 (29): 2016
• 10 Paul James Cardwell, "Who Decides? The ECJ’s Judgment on Jurisdiction in the MOX Plant Dispute" 19 (19): 2007
• 11 이길원, "WTO협정과 FTA에 따른 분쟁해결의 관할권 경합" 대한국제법학회 59 (59): 177-193, 2014
• 12 Myron H. Nordquist, "United Nations Convention on the Law of the Sea 1982: A Commentary" 5 : 1989
• 13 모영동, "UN BBNJ 정부간회의 해양유전자원접근절차 논의와 UN해양법협약의 정합성 검토" 대한국제법학회 66 (66): 41-70, 2021
• 14 Donald R. Rothwell, "The International Law of the Sea" Hart Publishing 2010
• 15 Eduardo Jimenez Pineda, "The Dispute Settlement System of the Future Third UNCLOS Implementation Agreement on Biodiversity beyond National Jurisdiction (BBNJ): a Preliminary Analysis" (9) : 2021
• 16 Jinyup Kim, "Tackling Biopiracy in International Investment Arbitration: Consideration of the Perspective(s) of Developing Countries" 20 (20): 2021
• 17 Oleksandra Vytiaganets, "Smoking Chills? Tobacco Regulatory Chill, Foreign Investment, and the NCD Crisis in the Post-Soviet Space: A Case Study from Ukraine" 21 (21): 2020
• 18 Yubing Shi, "Settlement of Disputes in a BBNJ Agreement: Options and Analysis" 122 : 2020
• 19 Millicent McCreath, "Prospects for the Future Use of ITLOS Ad Hoc Special Chambers After the Ghana/Cote d’Ivoire Case" 17 (17): 2018
• 20 Liliana Pardo Lopez, "Marine and Fisheries Policies in Latin America: A Comparison of Selected Countries" 2020
• 21 K. Oellers-Frahm, "Lawmaking Through Advisory Opinions?" 12 (12): 2011
• 22 Claudio Chiarolla, "Intellectual Property from a Global Environmental Law Perspective: Key Lessons from the Implementation of Patent Disclosure Requirements for Genetic Resources and Traditional Knowledge" 2018
• 23 조아영, "BBNJ에 대한 논의 내용과 그 함의" 한국환경법학회 39 (39): 223-252, 2017