사상의학 이론 형성과 한석지 = Sasang Constitutional Medical Theory and Han Seokji

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this article, I attempted to show what extent Han, Seokji influenced Lee, Jema by exploring Lee’s theory of Sasang Constitutional Medicine. For this purpose, I studied a difference between Sasang Constitutional Medical theory and Korean traditional one. Also I researched two thinkers’s ideas about major concepts of Sasang Constitutional Medical theory such as Human Nature and Fate, Four Beginnings, Li and Qi, Human nature and Emotions and as a result, showed what their essential differences are. Han, Seokji kept criticizing Neo-Confucianism and understood fate as part of human affairs. However, his criticism was against dualism, but could not get rid of human nature and principle.
On the contrary, Lee, Jema reinterpreted the major concepts in terms of experientialism or tried to get out of the transcendental view by understanding humans as being located in the structure of Sasang between the Heavenly Qi and human affairs, or trying to pursue knowledge and practice or wealth. In addition, he found that one of the major reasons for diseases is biased emotions rather than food or environment, and established the relation between the biased emotions and moral functions of mind and body as the foundation of his medical theory.
His experiential medical theory means a change in the foundations of medical theory. It is hard to deny Han, Seokji’s influence on Lee, Jema’s ideas of Confucianism, in particular, his criticism of Neo-Confucianism and understanding of fate. However, the Sasang Medical theory is formed by Lee’s trial to reinterpret Confucianism from the experiential viewpoint. Therefore, I reached to the conclusion that there is no relation between Han, Seokji and Lee, Jema even though Han, Seokji tried to propose a new idea about Confucianism.

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 주된 목적은 이제마의 사상의학 이론을 검토하여 한석지의 학문적 영향이 어디까지인지를 밝히는 데 있다. 이를 위해 필자는 사상의학 이론과 한의학 이론과의 차이를 검토하고, 사상의학 이론의 기초를 형성하는 성명, 사단, 리기, 성정 개념에 대한 한석지의 해석과 이제마의 해석을 대비적 관점에서 검토한 다음, 이들 해석의 본질적인 차이가 무엇인가를 분석했다. 한석지의 학문은 송학의 비판으로 일관하고 있으며, 명을 인간의 일로 해석하기도 한다. 그러나 그의 비판은 이원화에 있으며 성리설의 관점을 벗어나지 않는다. 이에 반해 이제마는 사상의학 이론을 형성한 이들 개념을 경험적 관점에서 재해석하거나 인간을 천기와 인사의 사상구조 안의 존재 또는 지행과 재록을 추구하는 존재로 재해석하여 초월적인 해석을 벗어나려고 했다. 또한 그는 음식이나 환경보다 감정(도덕/사적)의 편착이 발병의 가장 큰 원인임을 발견하고 감정의 편착에 따른 발병이 심신의 도덕 기능과 일정한 인과관계가 있음을 검증하여 의학이론의 기초로 삼았다. 경험에 기초한 이러한 논의는 의학이론의 근거에 대한 패러다임의 전환을 의미한다. 한석지의 송학비판과 명의 해석이 이제마의 유학 개념 해석에 미친 영향은 부인하기 어렵다. 그러나 사상의학 이론은 유학의 문제를 경험적 시각에서 재해석하는 패러다임의 전환을 통해 형성된 것이다. 따라서 필자는 유학문제를 바라보는 새로운 시각을 제공한 학문적 영향에도 불구하고 사상의학 이론 형성은 한석지의 학문과 무관하다는 결론에 이르게 되었다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이을호, "李東武四象說論攷" 철학연구회 7 : 1972
• 2 龍伯堅, "황제내경개론" 논장 1988
• 3 林殷, "한의학과 유교문화의 만남" 예문서원 1999
• 4 주희, "중용장구" 중화서국 1986
• 5 주희, "주자어류" 중화서국 1986
• 6 주희, "주자대전" 중화당 영인 1988
• 7 최대우, "이제마 사상설의 경험적 구조" 범한철학회 55 (55): 1-27, 2009
• 8 胡廣, "성리대전" 보경문화사 영인 1988
• 9 윤종빈, "사상의학의 역철학적 기초" 문경출판사 2004
• 10 전국한의학과대학사상의학교실, "사상의학" 집문당 2012
• 11 한석지, "명선록 상" 덕흥인쇄소 1940
• 12 한석지, "명선록" 도서출판 정담 1998
• 13 주희, "맹자집주" 중화서국 1986
• 14 성백효, "맹자" 전통문화연구회 1997
• 15 최대우, "동의수세보원 역해" 경인문화사 2012
• 16 이제마, "동의수세보원" 대성문화사 1998
• 17 이제마, "동무유고" 청계 1999
• 18 이제마, "격치고" 韓國弘 1940
• 19 최대우, "四象醫學의 未來" 범한철학회 70 (70): 31-54, 2013
• 20 주희, "周易傳義 하" 전통문화연구회 2012
• 21 유준상, "「동의수세보원」과 「명선록」에 나타난 주요 어구에 관한 비교 연구" 대한한의사학회 사상의학회 9 : 1997