KCI등재
우리 시대의 비극론 <잠들 수 없다!>, <염소 혹은 실비아는 누구인가?>를 중심으로 = Theatertheoretische Überlegungen zur Tragödie/Tragik in der Gegenwart
저자
김형기 (순천향대학교)
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2009
작성언어
Korean
주제어
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
발행기관 URL
수록면
381-411(31쪽)
KCI 피인용횟수
0
제공처
Der vorliegende Aufsatz setzt es sich als Aufgabe, die Merkmale und Aspekte der Tragödie/Tragik in der Gegenwart herauszufinden, indem er den Begriff Tragödie einer kritischen und historischen Überlegung unterzieht.
Die Positionen der Wissenschaftler zur Tragödie/Tragik teilen sich im großen und ganzen in folgende zwei Richtungen: Die eine zielt darauf, das Wesen der Tragödie aus der elitären Perspektive normativ zu bestimmen und den “Tod der Tragödie”(George Steiner) in der heutigen Zeit zu erklären. Dabei werden allerdings die Unterschiede zwischen den einzelnen Tragödien völlig außer Acht gelassen. Den Theoretikern dieser dominierenden Position zufolge wird der Begriff Tragödie empirisch eingegrenzt. Das heißt, Tragödien werden nur selten und innerhalb kurzer Epochen geschrieben, die weit auseinanderliegen. In ihren Theoremen rückt vor allem die psycho-physiologische, moralische, kognitive und ästhetische Wirkungsweise der Tragödie in den Vordergrund, deren Quintessenz in der “Katharsis”, “moralischen Erhabenheit” und dem “metaphysischen Trost” besteht (Aristoteles, Schiller, Hegel, Nietzsche, George Steiner u.a.). Auf die zentrale Frage, unter welchen politischen und sozialen Bedingungen ein gesellschaftliches Bedürfnis nach einer solchen Wirkung zu erwarten ist, antworten sie mit der “historischen Bruchstelle” als historischem Ort der Tragödie, die sich in einer Übergangsphase von der einen zur anderen Sozialstruktur befindet. Die andere Position behauptet im Gegensatz dazu, dass die Tragödien nicht die einzigartigen Produkte bestimmter Autoren sind, die auf der Politik und Kultur bestimmter Zeiträume basieren. Die Tragödien setzen sich eher über eine bestimmte Epoche hinaus historisch in jeweilig geänderter Form und geändertem Inhalt fort(Raymond Williams, Terry Eagleton u.a.).
Die Autoren unserer Zeit schließen sich der letzteren Position der Tragödientheorie an. Es sei hier darauf hingewiesen, dass die Autoren des zwanzigsten Jahrhunderts zwar Tragisches in der zeitgenössischen Realität als weiterhin existent erklären, aber für seine literarische Darstellung die Tragödie ausschließen. Die Ursachen und Gründe, warum der Gegenwart Tragödien und das Tragische fremd sind, warum Autoren dieser Gattung mit Vorbehalten oder gar entschiedener Ablehnung gegenüberstehen, lassen sich in drei Thesen kurz skizzieren: Die erste These besagt, es fehle den Zeitgenossen an der Fähigkeit oder Bereitschaft, auf das Bühnengeschehen mit einer gegenüber der “Tragödie” angebrachten Haltung zu reagieren. Die Ursachen sind zurückführbar auf allgemeinen “Wert-Zerfall”, “Glaubensverlust”, Mangel an der “organischen Weltanschauung” u. ä.(Friedrich Dürrenmatt, Beckett, Ionesco, Arthur Miller, Albee u.a.). Die zweite These geht von der Reflexion über die Wirkung auf das Publikum aus. Damit ist gemeint, was die Tragödie im Zuschauer hervorrufe, sei unvereinbar mit den aktuellen Aufgaben des Theaters. Ein treffender Hinweis darauf ist die Ablehnung der Tragödien durch Brecht und Adorno, zumal die Tragödien “durch die Überhöhung des Leidens [...] Partei für seine Unabänderlichkeit”(Adorno) nehmen. Der dritte Argumentationsbereich bezieht sich auf die ‘Gegenwart’ als den Gegenstand der dramatischen Behandlung. Die zeitgenössische Realität könne nur “um den Preis der Verfälschung” wiedergegeben werden(U. Profitlich).
Die Ursachen und Gründe für die Ablehnung der Tragödie in der heutigen Zeit treffen auch auf die zwei als Beispiel herangezogenen Dramen “Sleeplessness!”(Do-Won Kim) und “The Goat or Who is Sylvia?”(E. Albee) zu. Die vorliegende Studie ist darauf angelegt, anhand dieser zwei Theaterstücke die sich unterscheidenden Merkmale und Wirkungsweisen der gegenwärtigen Tragödien zu untersuchen.
Bei dieser Untersuchung hat sich herausgestellt, dass sich die theoretischen Auseinandersetzungen um die Formen und Ideen der Trag...
Der vorliegende Aufsatz setzt es sich als Aufgabe, die Merkmale und Aspekte der Tragödie/Tragik in der Gegenwart herauszufinden, indem er den Begriff Tragödie einer kritischen und historischen Überlegung unterzieht.
Die Positionen der Wissenschaftler zur Tragödie/Tragik teilen sich im großen und ganzen in folgende zwei Richtungen: Die eine zielt darauf, das Wesen der Tragödie aus der elitären Perspektive normativ zu bestimmen und den “Tod der Tragödie”(George Steiner) in der heutigen Zeit zu erklären. Dabei werden allerdings die Unterschiede zwischen den einzelnen Tragödien völlig außer Acht gelassen. Den Theoretikern dieser dominierenden Position zufolge wird der Begriff Tragödie empirisch eingegrenzt. Das heißt, Tragödien werden nur selten und innerhalb kurzer Epochen geschrieben, die weit auseinanderliegen. In ihren Theoremen rückt vor allem die psycho-physiologische, moralische, kognitive und ästhetische Wirkungsweise der Tragödie in den Vordergrund, deren Quintessenz in der “Katharsis”, “moralischen Erhabenheit” und dem “metaphysischen Trost” besteht (Aristoteles, Schiller, Hegel, Nietzsche, George Steiner u.a.). Auf die zentrale Frage, unter welchen politischen und sozialen Bedingungen ein gesellschaftliches Bedürfnis nach einer solchen Wirkung zu erwarten ist, antworten sie mit der “historischen Bruchstelle” als historischem Ort der Tragödie, die sich in einer Übergangsphase von der einen zur anderen Sozialstruktur befindet. Die andere Position behauptet im Gegensatz dazu, dass die Tragödien nicht die einzigartigen Produkte bestimmter Autoren sind, die auf der Politik und Kultur bestimmter Zeiträume basieren. Die Tragödien setzen sich eher über eine bestimmte Epoche hinaus historisch in jeweilig geänderter Form und geändertem Inhalt fort(Raymond Williams, Terry Eagleton u.a.).
Die Autoren unserer Zeit schließen sich der letzteren Position der Tragödientheorie an. Es sei hier darauf hingewiesen, dass die Autoren des zwanzigsten Jahrhunderts zwar Tragisches in der zeitgenössischen Realität als weiterhin existent erklären, aber für seine literarische Darstellung die Tragödie ausschließen. Die Ursachen und Gründe, warum der Gegenwart Tragödien und das Tragische fremd sind, warum Autoren dieser Gattung mit Vorbehalten oder gar entschiedener Ablehnung gegenüberstehen, lassen sich in drei Thesen kurz skizzieren: Die erste These besagt, es fehle den Zeitgenossen an der Fähigkeit oder Bereitschaft, auf das Bühnengeschehen mit einer gegenüber der “Tragödie” angebrachten Haltung zu reagieren. Die Ursachen sind zurückführbar auf allgemeinen “Wert-Zerfall”, “Glaubensverlust”, Mangel an der “organischen Weltanschauung” u. ä.(Friedrich Dürrenmatt, Beckett, Ionesco, Arthur Miller, Albee u.a.). Die zweite These geht von der Reflexion über die Wirkung auf das Publikum aus. Damit ist gemeint, was die Tragödie im Zuschauer hervorrufe, sei unvereinbar mit den aktuellen Aufgaben des Theaters. Ein treffender Hinweis darauf ist die Ablehnung der Tragödien durch Brecht und Adorno, zumal die Tragödien “durch die Überhöhung des Leidens [...] Partei für seine Unabänderlichkeit”(Adorno) nehmen. Der dritte Argumentationsbereich bezieht sich auf die ‘Gegenwart’ als den Gegenstand der dramatischen Behandlung. Die zeitgenössische Realität könne nur “um den Preis der Verfälschung” wiedergegeben werden(U. Profitlich).
Die Ursachen und Gründe für die Ablehnung der Tragödie in der heutigen Zeit treffen auch auf die zwei als Beispiel herangezogenen Dramen “Sleeplessness!”(Do-Won Kim) und “The Goat or Who is Sylvia?”(E. Albee) zu. Die vorliegende Studie ist darauf angelegt, anhand dieser zwei Theaterstücke die sich unterscheidenden Merkmale und Wirkungsweisen der gegenwärtigen Tragödien zu untersuchen.
Bei dieser Untersuchung hat sich herausgestellt, dass sich die theoretischen Auseinandersetzungen um die Formen und Ideen der Tragödi...
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | KCI등재 |
2013-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | KCI등재 |
2007-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2005-03-30 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> Hesse-Forschung | KCI후보 |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.33 | 0.33 | 0.31 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.3 | 0.32 | 0.507 | 0.16 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)