사전지시에 의한 연명치료의 중단에 관한 연구 = A Study on the Withholding or Withdrawal of Life-Prolonging Treatment by Advance Directive for Health Care

국문 초록 (Abstract)

2009년에 우리 나라 대법원은 영구적으로 의식이 없는 말기적 질환 상태에 있는 환자에게 연명장치의 제거를 허용하는 판결을 하였다.
대법원이 인정한 연명치료 중단의 요건은 다음과 같다. 첫째, 환자가 말기적 질환 상태에 있어서 이의 회복가능성이 없을 것, 둘째, 환자가 사전지시를 하였을 것, 만약 환자가 사전지시를 하지 않았다면 이를 인정할만한 다른 사정으로 환자의 의사를 추정할 수 있을 것, 셋째, 환자의 지시는 충분한 의료정보를 가지고 행하여 졌을 것, 넷째, 사전지시는 의료공급자에게 행하여지고, 이를 충분히 입증할 것 다섯째, 환자가 말기상태인지 여부는 법원 혹은 관련 위원회의 판단을 따를 것을 요건으로 하였다.
요컨대 대법원 판결은 환자가 자기결정권 차원에서 스스로 연명치료 중단결정을 할 수 있다는 것을 인정한 다음, 사전의료지시에 의한 연명치료중단의 요건을 제시한 것이다.
그러나 대법원이 제시한 연명치료중단의 사전지시의 요건중 환자가 충분한 의료정보를 취득한 후 이를 지시하여야 한다는 요건은 환자가 연명치료중단을 위한 사전지시를 하는 것을 불가능하게 요건이며, 이는 연명치료의 중단과 상관없는 일반적인 의료행위의 지시에 경우에 적용되어야 하는 것으로 적절하지 않다는 점을 지적하였다.
또, 2011년 개정민법상 성년후견제도 및 임의후견계약제도에서 개정민법은 2013년부터 후견인이 신상보호를 할 수 있도록 하고 있는데, 이러한 신상보호의 개념속에 사전의료지시에 의한 연명치료의 중단이 포함될 수 있을 것인지도 살펴보았다. 사견으로는 개정민법상 성년후견 및 임의후견제도에서 연명치료중단을 위한 사전지시가 가능하다고 보고 있지만, 연명치료중단을 위한 지시를 실행함에 있어서 관련자의 민형사상 직무상 면책규정이 없는 상황이므로 이의 활성화를 위해서 는 입법이 필요로 하고, 이를 위해서는 외국의 법 특히 미국 각주의 지속적 대리인의 선임 및 생전유언제도에서 규정하고 있는 제요소를 참조할 것을 제언하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In 2009, the Korea Supreme Court held that discontinuance of life-extending treatment can be allowed, upon reaching the stage of irrecoverable death, on the ground of the patient’s right to self decision to die based on dignity, value and the right to pursuit of happiness as a human being.
The Court noted following requisites of the withholding or withdrawal of life-prolonging treatment by advanced directive for health care. First, the patient should be in the terminal condition, that will result in imminent death or has an irreversible injury or illness that results in a persistent vegetative state or permanent unconsciousness. Second, there should be patient’s advanced directive for withholding or withdrawal of life-prolonging treatment on his or her terminal condition. Third, provided medical information directly from medical provider or physician, the competent patient should execute the advance directive soberly as to the specific medical treatment based on the medical information and his own values. Fourth, The advance directive should be executed to the patient’s medical provider or patient’s attending physician and it’s existence should be clearly proved by written instructions or medical records. And last, unless the patient files a lawsuit directly in court, it is desirable that a committee composed of expert doctors, etc. decides whether the patient has reached the irrecoverable death stage.
This paper notes that the third requisite of the Court for withholding or withdrawal of life-prolonging treatment may be the obstacle to be executed a valid advance directive by patient. Since, generally, prior to the patient’s terminal and irreversible condition, sufficient medical information of the patient’s irreversible injury or illness, is not provided to patient/declarant executing advance directive. This paper argues that the requisite may be fitted to the advance directive for medical treatment irrelevant to patient’s terminal condition.
This paper also examines, the amended Korean Civil Code Article 947-2(effective on July.1.2013) that provides the adult guardian’s power of decision regarding personal affairs of the incompetent adult, the amended Code of Article 959-14 that provides the durable power of attorney by contract between principal and agent. The power of attorney created by principal will take effective when the principal loses capacity to decide his or her personal affairs. According to the Art. 947-2 or 959-14, this paper admits the possibility, a principal giving advance directive for health care to withhold or withdraw life-prolonging treatment. But, there is no provision immunizing criminal, civil, or professional liability of physicians or the agents who participated in advance directive regarding life-sustaining treatment. So, this paper insists to establish an Act that permits individuals to execute advance directive for health care.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서 론
• Ⅱ. 우리나라의 연명치료중단과 사전지시
• Ⅲ. 미국법상 사전지시에 의한 연명치료 중단
• Ⅳ. 결 론
• 참고문헌
• Abstract
• 국문초록

참고문헌 (Reference)

• 1 이인영, "주요국가의 존엄사법 분석과 평가" 6 : 2009
• 2 이재석, "존엄사에 관한 고찰" 한국법학회 (37) : 171-195, 2010
• 3 김혁돈, "존엄사 입법화에 대한 비교법적 제안" 법학연구소 33 (33): 581-608, 2009
• 4 홍완식, "존엄사 법안의 분석과 평가" 6 : 2009
• 5 오호철, "일본의 성년후견제도상 의료행위의 동의" 한국법학회 (39) : 85-108, 2010
• 6 김천수, "의료행위에 대한 동의능력과 동의권자" 한국민사법학회 (13) : 1996
• 7 현소혜, "의료행위 동의권자의 결정 - 성년후견제 시행에 대비하여 -" 법학연구소 13 (13): 177-213, 2012
• 8 이희훈, "연명치료중단에 대한 헌법적 고찰" 20 : 2009
• 9 김계순, "연명치료중단에 대한 의료인의 민사적 책임" 민주주의법학연구회 (38) : 137-162, 2008
• 10 정진연, "연명치료중단에 관한 형법적 고찰" 한국법학회 (36) : 263-287, 2009
• 11 권혁남, "연명치료중단에 관한 사례비교 및 존엄사의 정당화 가능성 연구 - 故 김수환 추기경과 故 김대중 전 대통령의 사례를 중심으로 -" 한국생명윤리학회 11 (11): 33-49, 2010
• 12 정철, "연명치료중단 판결의 헌법적 검토 -대법원 2009. 5. 21. 선고 2009다17417판결-" 법학연구소 50 (50): 111-140, 2009
• 13 전지연, "연명치료의 중단에 대한 형사법적 검토" 2 (2): 2011
• 14 이은영, "연명치료 중단의 입법화 방안에 관한 연구 - 성년후견제도의 도입과 관련하여-" 대한의료법학회 10 (10): 203-249, 2009
• 15 석희태, "연명의료의 중단 - 대법원 2009.5.21. 선고 2009다17417 판결과 관련하여" 대한의료법학회 10 (10): 263-305, 2009
• 16 송호열, "성년후견법제의 도입에 따른 의료행위와 동의권" 7 : 2012
• 17 박호균, "성년후견과 의료-개정 민법 제947조의 2를 중심으로-" 대한의료법학회 13 (13): 125-153, 2012
• 18 박인환, "새로운 성년후견제도에 있어서 신상보호 ―신상결정의 대행과 그 한계―" 한국가족법학회 25 (25): 147-198, 2011
• 19 박인환, "새로운 성년후견제 도입을 위한 민법개정안의 검토" 한국가족법학회 24 (24): 31-74, 2010
• 20 오세혁, "사전의료지시의 한계" 대한의료법학회 11 (11): 239-274, 2011
• 21 김형석, "민법 개정안에 따른 성년후견법제" 한국가족법학회 24 (24): 111-166, 2010
• 22 장석천, "개정민법에 있어서 성년후견과 의료행위 동의권" 한국재산법학회 28 (28): 1-22, 2011
• 23 김천수, "成年後見과 醫療行爲의 決定" 한국가족법학회 21 (21): 1-30, 2007
• 24 Richard A. Leiter, "STATE STATUTORY SURVEYS, Right to Die: Durable Power of Attorney, Euthanasia" Living Wills 2007
• 25 Begley & Barrett, "Representing the Elderly or Disabled Client, Current Through 2012, Copyright (c) 2012 Thomson/RIA., Rep. Elderly & Disabled Client ¶ 14.01"
• 26 Kathy D. Underwood, "Louisiana Notary Handbook, La. Prac. La. Notary Handbook § 8:18" Westlaw Database 2011
• 27 Joan M. Krauskopf, "Elderlaw: Advocacy for the Aging, Database updated November 2012, 1 Elderlaw Advoc. Aging § 8:18 (2d ed.)" Westlaw Database
• 28 Catherine J. Jones, "American Jurisprudence Trials" 63 : 1-, 2012
• 29 Thomson Reuters, "50 STATE STATUTORY SURVEYS, TRUSTS AND ESTATES, ESTATE PLANNING, Living Wills, 0160 SURVEYS 4"