이충익의 양명학적 사고 = An Yang Ming study of Lee Choong-Ik

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper has been studied the thought of Lee Choong-Ik. He is influenced by Lee Zhi, Chinese Yang Ming Scholar. He learns from Lee Zhi especially on essay and he constructs a buddhist temple at Mt. Mani as Lee Zhi done. But he recognizes the limit of Lee Zhi’s thought on history. Lee Zhi insists the utilitarianism of history. So he points out Lee Zhi’s limitation of the history recognition. Most of Cho-Sun Yang Ming scholars. criticize him, however, Lee Choong-Ik follows Lee Zhi who is willing to get out of the contemporary limitation through his individual liberalism. Lee Choong-Ik wants to get example of his liberalism. However it is ignored. After this he starts to deliberate on the dimension of total society, which is different from Chinese Yang Ming to dream on reform and renovation from the lower class through private lectures.
Lee Choong-Ik is deeply interested in buddhism much more compared of any other Cho-Sun scholars. He understands all around the school of Middle way, Yogacara, and Zen. This interest is not in the buddhism simply, but he seeks salvation of human being’s anxiety which Yang Ming school finds in human nature. And he has another interest of the philology. He seeks on the philology of a language and character based on Confucian canonics which shows Yang Ming’s rational characteristics.
He has a difference from his former generation, Lee Kwang Sa, Lee Kwang Shin, who have another thinking on the relation between Zhu Xi and Yang Ming. Furthermore Lee Choong-Ik studies the way of buddhism and philology. This is a distinction of Gang-hwa Yang Ming.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 이충익의 철학사상을 다룬 글이다. 이충익은 중국 양명학자 이지의 영향을 받고 있다. 이충익은 젊었을 때 이지의 문장을 통해서 글을 읽혔으며, 이지가 절을 세운 것처럼 자신도 마니산에 절을 세웠다. 그러나 이충익은 그 이후 이지의 문장을 한계를 알았고, 이지가 공리주의적 역사관을 제시하자 그의 역사인식의 한계를 지적하기도 했다. 대부분의 조선 양명학자들은 이지를 비판하지만, 이충익만큼 이지의 행위를 따른 적은 없었다. 이지는 개인적인 자유분방함으로 통하여 그 시대적 한계를 벗어나고자 했다. 이충익은 이러한 자유를 본받고자 했지만, 그것이 좌절된 이후 사회전체적인 차원을 고려하기 하였다. 이는 민간강학을 통한 아래로부터의 변혁을 꿈꾸는 중국 양명학과 다른 길을 간 것이다.
이충익은 불교에 대한 관심은 조선의 어떤 학자보다도 남달랐다. 유식, 중관, 선을 두루 이해하고 있었다. 이러한 관심은 단순한 불교에 대한 관심이 아니라 인간 존재에 대한 근원적인 이해를 동반하고 있다. 그는 불교의 수행으로부터 인간 존재의 불안으로부터의 구원을 찾고자 한다. 양명학에서는 그것을 인간 본성에서 찾고자 한다. 이충익의 또 다른 관심은 고증학이다. 그는 경전이해의 근거가 되는 언어와 문자에 대한 고증학을 탐구하였다. 그의 고증학은 문자학과 시경학을 아우렀다. 이는 양명학의 합리적 성격을 보여준다.
이충익의 윗세대인 이광사 이광신등은 주자학과 양명학의 관계를 문제삼았다면 이충익은 한걸음 더 나아가서 양명학적 사유를 바탕으로 불교적 사유, 고증학적 사유를 하였던 것이다. 이는 강화양명학이 지니는 또 다른 특색이라고 할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 유명종, "한국의 양명학" 동화출판공사 1983
• 2 심경호, "초원 이충익의 초원담론에 관하여 in: 한국도교문화의 초점" 아세아문화사 2000
• 3 윤재환, "초원 이충익의 문학론과 형상화" (17) : 2007
• 4 학? 조, "진언권공" 명지대출판부 1978
• 5 조남호, "주희-중국철학의 중심" 태학사 2004
• 6 유호선, "조선후기 경화사족의 불교인식과 불교문학" 태학사 2006
• 7 송항룡, "조선조 노장주석서 연구(2)" 27 : 2001
• 8 이기영, "유마경강의" 한국불교연구원 2000
• 9 오진, "왕기집" 봉황출판사 2007
• 10 김순희, "설문해자익징에 관한 연구" 학술정보원 2005
• 11 염정삼, "설문해자부수자역해" 서울대출판부 2007
• 12 비로영우, "불교의 수인과 진언" 하남 2006
• 13 荒木見悟, "불교와 유교:성리학,유교의 옷을 입은 불교" 예문서원 2000
• 14 荒木見悟, "불교와 양명학" 혜안 1996
• 15 홈즈 웰치, "도교의 세계" 사회평론 2001
• 16 荒木見悟, "대혜보각선사서" 밀알 1993
• 17 오진탁, "능엄경" 시공사 2000
• 18 조영록, "근세지성의 이념과 운동" 지식산업사 2002
• 19 정양완, "강화학파의 문학과 사상(1-5)" 한국정신문화연구원 1993
• 20 김학목, "강화학파의 [도덕경]주석에 관한 고찰" 한국동서철학회 34 (34): 277-299, 2004
• 21 박준호, "강화학파 시세계의 한국면" 9 :
• 22 박준호, "강화학파 시세계의 한국면"
• 23 한예원, "椒園 李忠翊의 自尊意識" 한국양명학회 (18) : 2007
• 24 "『하곡집』(민족문화추진회본)"
• 25 "『초원담로』(고려대학교본)"
• 26 "『신재집』(민족문화추진회본)"
• 27 "『詩次故』(국립중앙도서관본)"
• 28 "『椒園遺藁』(민족문화추진회본)"
• 29 Gregory, Peter N., "Buddhism in the Sung, Kuroda Studies in East Asian Buddhism 13" University of Hawaii Press 1999