李圭景의 方以智 樂律論 受容과 再構成 -五洲衍文長箋散稿 樂律 辨證說을 중심으로- = Yi Gyugyeong's Reception and Reconstruction of Fang Yizhi's Theory of Music and Pitch

국문 초록 (Abstract)

본고는 李圭景이 方以智의 樂律論을 어떻게 受容하고 再構成하였는가를 규명함으로써, 李圭景 樂律論의 형성과 그 특징을 밝히는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 먼저 󰡔通雅󰡕와 󰡔物理小識󰡕를 함께 검토하여 方以智 樂律論의 體系를 규명하고, 이를 기준으로 󰡔五洲衍文長箋散稿󰡕에 나타난 李圭景의 樂律 관련 辨證說을 受容과 再構成의 관점에서 분석하였다.
方以智는 氣論的 전제 위에서 12辟卦와 12律의 대응, 三分損益法, 五音七調와 二十八調 體系를 易學的 象數와 연결하여 설명하였다. 또한 소리의 발생과 악기의 작동 원리를 氣의 운동으로 이해하였으며, 候氣法에 대해서는 그 방법론적 한계를 지적하였다.
李圭景은 ｢樂律候氣辨證說｣과 ｢方氏論樂辨證說｣을 중심으로 方以智의 12辟卦-12律 대응 체계, 爻數 산출 방식, 五音七調論, 天地人聲論 등을 적극적으로 受容하여 자신의 樂律論의 이론적 기반으로 삼았다. 그러나 黃鍾律管의 산출 문제를 구체적으로 전개하고, 候氣法의 유효성을 옹호하였으며, 律準論에서 徽의 기능을 조선의 玄琴과 연결하여 재해석하는 등 方以智의 樂律論을 자신의 학문적 문제의식에 따라 재구성하였다.
이러한 분석을 통해 李圭景의 樂律論은 方以智 樂律論을 중요한 참조 틀로 삼으면서도 이를 조선의 학문적ㆍ음악적 맥락 속에서 재해석하였음을 확인하였다. 이는 19세기 조선 樂律論에서 중국 樂律論이 조선의 학문적 맥락 속에서 재해석될 수 있었음을 보여주는 하나의 사례라 할 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines how Yi Gyugyeong received and reconstructed Fang Yizhi's theory of music and pitch in order to clarify the formation and characteristics of his own theory. It first clarifies Fang Yizhi's theoretical framework through an examination of Tongya and Wuli Xiaoshi, then analyzes the music-related Byeonjeungseol in Oju Yeonmun Jangjeon Sango from the perspectives of reception and reconstruction.
Grounded in qi, Fang Yizhi explained the correspondence between the Twelve Pitch Pipes and the Twelve Hexagrams, the sanfen sunyi method, and the systems of the Five Notes, Seven Modes, and Twenty-eight Modes through Yixue-based numerology, while questioning the methodological validity of the Houqi method.
Yi Gyugyeong adopted Fang Yizhi's theoretical system as the foundation of his own theory. At the same time, he refined the calculation of the Yellow Bell pitch pipe, defended the Houqi method, and reinterpreted the function of hui in Lüzhun theory by relating it to the Korean hyeongeum, thereby reconstructing it in accordance with his own scholarly concerns.
The analysis shows that Yi Gyugyeong treated Fang Yizhi's theory as an important intellectual framework while reinterpreting it within the scholarly and musical context of nineteenth-century Joseon, demonstrating that its reception involved reinterpretation rather than mere inheritance.