공영방송 보도공정성 실현을 위한 법제도 연구 : 정치사상적 논의를 바탕으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Operated by the commission by the public, a public broadcasting is strictly required to produce fair contents under the public obligations to benefit each individual in the public. Under Article 11 of the Constitution and Article 1 of the Broadcast Act, the fairness must apply to 'every individual' of the citizens and the purpose thereof is the 'protection of the rights of individual citizens, formation of democratic public opinion in the society and ultimately, improvement of the national culture.' Yet, the issue of fairness in broadcasting, especially that of the public broadcasting, has always been on a social debate. Political events were reported based on the political interpretation or orientation rather than the actual facts, leading to the controversy over the fairness of broadcasting in the society. Subsequently, the contents about interest relations, political power and faction conflicts were mass-produced to override the essence of the social issues and unfair reporting on broadcasting. However, the relevant academic studies so far lack in the fundamental and intrinsic discussion about the nature of true fairness in broadcasting reports, the subjects of fair broadcasting and the internal and external factors that affect fair broadcasting.
Accordingly, the study aims to investigate the fairness of public broadcasting, which plays the centric role in the fairness of broadcasting reports, by analyzing the appropriate range and sub-factors of fairness, and examining the roles of individual and organizational factors and the mutual relationship there between. Ultimately, the purpose of the study is to devise a concrete and practical legal institutional framework for the realization of diverse and fair environment of democratic civil society, which ought to be pursued by all broadcasting according to the political ideology of the society. The divergence of perceptions among different subjects causes problems in discussing the relevant issue, leading to a state of discrepancy. Thus, it becomes difficult to proceed with practical discussion to reach the solution. Yet, this reflects the discussion on the fairness of broadcasting in current society until now. Accordingly, this study aims to discuss the fundamentals of political ideology and to evaluate and reinforce the overall and integrative framework of perception on the causes of the current problems of the broadcasting fairness in the society. Ultimately, the study aims to use the data from contextual and analytic investigation to propose a solution that allows societal corporatism.
The organizational factors that influence individuals, subjected to the fairness of public broadcasting reports, can be summarized as the government and political powers, broadcasting companies and the media labor union. As shown from an analysis on the interrelation between the individuals and the organizations under the liberal communitarianism, the organizational factors affecting the fairness of current public broadcasting acts through 'fear' and 'suppression' by 'supervising' the relationships between the individuals as well as the 'subordination' and 'colonization' of the people. Such conclusion implies that the individuals and community are not in a relationship that protects the rights of the people. Such interrelationship between the individuals and the organizations can be interpreted as a cause of degradation of autonomy of the journalists to broadcast fair reports under the principles of professional journalism. Thus, there is a need for a search for the means to achieve diversity in the public opinion by realization of fair broadcasting under the principles of journalism in the interrelationship between the individuals and the organizations. Moreover, a practical discussion for the enhancement of autonomy of journalists is required so that various opinions and perspective of the citizens outside of the dynamics of the center of community can be represented to avoid bias in the social and political context.
Fore more detailed and practical discussion of the problem and establishment of relevant legal institutional framework, an in-depth interview was conducted with the professionals and relevant cases from the overseas were studied. Based on the collected data, the following conclusions were made. First, the appropriate range of fairness is selected as the 'controversial topic' based on the theoretical evaluation on legal issue suggested by Harlin, and it needs to be discussed in prior to be presented in details in the guideline. Furthermore, honesty, a sub-factor of fairness, is required to sustain a 'legal' dispute and to follow the 'reliability of the fact' as discussed in the precedent. This can provide a solution for the conflict over fairness in reports that casts suspicions. Also, the restrictions of time and space for coverage and reports should be redefined to allow more flexibility than 'over certain period' or 'between two different programs.' Additionally, in discussing the unbiasedness in the multimedia environment with multiple channels, the principles of discrimination in media is emphasized so that the reasonable bias may be accepted in commercial programs, but the pubic broadcasting reports are required to put more weight on the opinions of the minorities in the society.
As a result of the analysis on the roles of individual and organizational factors in pursuing the fairness and the correlation thereamong, it was revealed that the current broadcasting companies and the journalists are not guaranteed with autonomy for rational discussion under the principles of journalism. As a result, there have been continuous problems in the process of making honest and unbiased reports for fair broadcasting, and no effective discussion to find solutions to the issue was made. This, in essence, is the issue of securing the internal and external freedom in broadcasting and of the unjustifiable interference of organizational power. Thus, in order to resolve this issue, securement of autonomy of the individual based on the professionalism and ethicality must be prioritized. Subsequently, professional education on the broadcasting policies, production guidelines and ethical codes needs to become mandatory. Moreover, a collaboration system for enhancement and upward referral system need to be established for settlement of collaboration culture in the organizations for reinforcement of professionalism and ethicality. Accordingly, establishment of committee of broadcasting schedule should become mandatory and the fourth clause of Article 4 of the Broadcast Act is required to include the practical details to the relevant functions and composition into the legislations in order to ultimately protect the autonomy in broadcasting and let opinions to be spoken.
In order to minimize the intervention of organizational power in broadcasting, a structural and operational method needs to be established in the governance proposal for public broadcasting of minimization of government and political influences. To achieve this, reinforcement of board members and decrease in importance of government and political recommendations therein is necessary. Furthermore, to secure the independence, supportive measures need to be established to cover the professionalism and qualification of the board members and the leaders, tenure guarantee and restriction to move into politics after tenure for given period. Also, according to the development in the social and political context in the future, the importance of government and political recommendations needs to be decreased significantly and there must be continuous discussion about implementation of council of broadcasting system, which involves independent institutions and civic groups as well. Yet, the qualification of members of broadcast scheduling committee needs to be restricted in order to pursue positive mutual relationship between the broadcasting bodies and the labor union, which is one organizational power, and to establish clear roles for each body. Also, independent representatives should be appointed from the production side, which ultimately raises the importance of separated and effective operation of the production representatives and the labor union.
Above all, the most critical aspect of the legal institutional enhancement proposal is the legitimacy of the process. Without justifiable legitimacy in the subject and process, the measures will not be able to bring about social collaboration and agreement. In order to realize the fairness, relevant discussion and evaluation should be justified for its subject and process under the appropriate standards in the laws, theories and social ideology. Unlike the existing studies, study aims to investigate the nature of freedom and fairness in broadcast reports by discussing from the political ideology and to ultimately reveal the fundamental causes and solutions therefor. Specifically, this paper suggests the basic philosophy that should be pursued in journalism based on the liberal communitarianism of the Constitution and proposes corresponding directing point of fairness and the exemplar relationship between the journalists and organizations in the current political and social context. Accordingly, the fairness issue was investigated by objects and subjects of broadcasting, evaluation standards for each sub-factors therein were established and a practical legal institutional measures were proposed to resolve possible problems arise therefrom. Furthermore, not only the researchers in the fairness and relevant profession, but also the employees and board members of broadcasting companies were selected to conduct comprehensive interview to build the foundation data for both academic and practical discussion to make the proposal. As a result, a legal institutional fairness improvement proposal, which allows implementation of the result of the study in the actual Broadcast Act, broadcasting regulations and production guideline, was presented at the end.
Fairness includes honest and unbiased delivery of reports that contains various opinions around controversial topics in the society, of which the process allows formation of positive and diverse democratic civil society. However, the collaboration culture is not clearly established between the broadcasting bodies and the journalists to discuss the current status of fairness in broadcasting, so that the fairness issue has been discussed to be agreed upon instead of to be cooperated for. In the process of achieving proper journalism environment, there must be collaboration and cooperation between the broadcasting companies and their employees, so that the diverse opinions can be brought to make healthy debates based on the trust relationship that represents the true deliberative democracy. Also, such environment must be developed to form a culture and tradition. It is critical that, in the process of achieving this, there must not be any unjust intervention of organizational power, including the government, political bodies, broadcast companies, labor union or any other organization that influences the governance structure the public broadcasting is under. The objectives and values of journalism and the meaning thereof in the society must be thoroughly acknowledged and respected, while the values of individual organizations must not violate the values of journalism. This is the fundamental principle that allows the coexistence of individuals and organizations in the society of liberal communitarianism.

국문 초록 (Abstract)

국민으로부터 위탁 받은 공영방송에게는 국민 개개인의 이익에 부합하도록 공정한 방송을 해야 하는 공적책무가 강하게 요구된다. 헌법 제21조와 방송법1조를 통해서도 공정성 실현 대상은 ‘국민 개개인’이며, 공정성 실현의 목적은 ‘국민 개개인의 권익보호, 우리 사회의 민주적 여론형성, 궁극적으로 국민문화향상’으로 파악할 수 있다. 한편, 방송 특히 공영방송의 공정성 문제는 지속으로 사회적 논란이 되어 왔다. 정치적 사건에 해당 유무에 상관없이 정치적 해석이나 입장에 따른 갈등으로 진행되기도 했다. 또 방송보도의 공정성 논란이 관련 사건 논쟁의 중심이 되거나, 공정성 논란이 사회적 이슈화가 되기도 했다. 그리고 방송의 불공정 보도의 본질이 아닌 관련 이해집단 간의 이익관계 또는 정치적 권력, 진영 갈등 문제로 양산되기에 이르렀다. 그럼에도 불구하고 지금까지 관련 학술적 연구에서는 방송보도의 공정성의 본질이 무엇인지, 공정성 실천의 주체는 누구인지, 그 과정에 영향을 미치는 내·외부 요인과 그 관계는 어떠한지 등 공정성에 대한 근본적이며 본질적인 논의가 미흡했던 것이 사실이다.
따라서 본 연구는 방송 공정성의 중추적인 핵심 부분인 공영방송 보도공정성을 연구 대상으로 정하고, 공정성의 적정범주 및 구성요인과 이를 실현하는 과정에서의 개인적·조직적 요인의 역할과 상호역관계를 살펴보았다. 그리고 궁극적으로 우리사회가 지향하는 정치사상에 따른 방송이 추구해야 하는 민주시민사회 여론의 다양성과 공정성 구현을 위한 구체적이고 실질적인 법제도적 장치를 고안하고자 했다. 현상을 바라보고 인식하는 방향, 인식의 틀이 제 각기 다르면 현상의 문제점과 그것에 대한 인식이 달라지고 그 사이에 괴리가 발생한다. 때문에 실질적인 해결을 위한 논쟁을 이어갈 수 없게 된다. 한편으로 이것이 지금까지 우리 사회의 방송 공정성에 대한 논의가 진행되어온 방식이기도 하다. 따라서 본 연구에서는 방송공정성 그 현상(존재) 자체와 발생하는 문제의 근본적인 원인 파악을 위해 정치사상적 논의에서부터 시작하여, 공정성 인식의 통합적이고 종합적인 틀을 점검하고 분명히 하고자 했다. 그리고 이를 우리 정치·사회에 적용하는 맥락주의 및 해석학적 분석을 거쳐, 사회적 합의가 실질적으로 가능한 해결방안을 도출하고자 한 것이다.
공영방송 보도공정성 실현 주체인 개인에 영향을 주는 조직적 차원의 요인은 정부 및 정치권력, 방송사(경영진), 언론노조로 파악할 수 있다. 자유주의적 공동체주의 사상에 따른 개인 및 조직 간의 상호역학관계에 대한 분석에서 나타난 것과 같이, 현재 우리 공영방송의 보도공정성을 실현 하는 데에 조직적 차원의 요인은 저널리스트 개개인과 ‘종속’, ‘식민화’ 관계 속에서 ‘감시’를 하며, ‘공포’, ‘억압’의 기재로 작용하고 있는 것으로 파악할 수 있었다. 개인과 공동체가 공존하거나 권리 보호 위한 관계로 정립되지 못한 것이다. 이와 같은 개인과 조직의 상호역학관계는 저널리스트의 저널리즘원칙에 따라 전문가 소양을 발현하여 공정성을 실현하려는 자율성을 저해하게 된다고 해석할 수 있다. 개인과 조직의 공존 관계 속에서 저널리즘원칙에 따른 공정성 실현과 궁극적으로 여론 다양성을 달성하기 위한 방안 모색이 요구되는 것이다. 또 무엇보다 우리 사회의 정치·사회적 맥락에서 나타나는 지나친 공동체 중심적 역학 관계에서 벗어나 시민 개개인의 다양한 의견과 관점이 반영될 수 있도록 저널리스트 개개인의 자율성을 증진할 수 있는 방향의 논의가 필요하다고 볼 수 있었다.
보다 구체적이고 실질적인 문제점 파악과 이를 해결하기 위한 법제도 개선안 도출을 위해 전문가 심층인터뷰와 해외사례분석을 시행하였다. 그리고 이를 바탕으로 다음과 같은 결론을 이끌어 낼 수 있었다. 먼저, 공정성 적정범주는 할린이 제안한 합법적 논쟁의 이론적 논의를 바탕으로 ‘논쟁적 주제’로 적용하고 이에 대한 협의과정을 거쳐 제작가이드라인에 구체적으로 관련 내용을 적시해야 한다. 공정성 구성요인으로 진실성은 ‘합법적’인 논쟁을 이어가기 위한 것으로 보고, 그 구체적인 실천 내용은 우리 판례에서 정리한 ‘진실이라고 믿을 수 있는 상당성’을 따르도록 한다. 이는 의혹제기보도의 공정성 논란에 대한 해결 방안이 될 수 있다. 또 취재 및 보도 시공간의 한계를 반영하여, 진실성 구현 판단 기준을 ‘일정 기간’ 동안 ‘프로그램 간’으로 보다 폭 넓게 적용해야 한다. 이에 더하여 다매체 다채널 매체환경에 따라 비편향성을 논의함에 있어, 상업방송에는 합리적 경향성을 인정하되, 국민을 위한 공영방송에서는 사회적 약자와 소수의견에 보다 비중을 두도록 하는 매체차등원칙의 실현에 대한 논의의 필요성 있음을 강조할 수 있다.
한편 공정성 실현과정의 개인적·조직적 요인에 따른 제 역할과 상호역학관계를 살펴본 결과, 본래 공정성 실현을 위해서는 저널리스트 자율성이 보장되고 조직의 권력개입이 최소화되어 저널리즘원칙에 따른 합리적 논의의 과정이 독립적으로 이루어져야 함에도 불구하고, 우리 방송사 사정은 그렇지 못한 것으로 파악되었다. 그렇기 때문에 공정성 실현 즉, 논쟁적 주제에 대한 진실되고 비편향적인 보도를 하고자하는 과정에서 지속적으로 문제가 발생하고, 이를 해결하기 위한 논의 자체가 쉽지 않았다고 판단하였다. 이는 결국 방송의 내적, 외적 자유의 확보 문제이자 부당한 조직적 권력 개입의 문제이다. 따라서 먼저 전문적 소양과 윤리성에 근간을 둔 개인의 자율성 확보가 필요하다. 이를 위해 방송강령, 제작가이드라인, 윤리강령 등에 대한 전문 교육 의무화가 이루어져야 한다. 또, 조직 내 형성되지 못한 협의 문화를 정착시키고 전문성 및 윤리성을 보완할 수 있도록 상향협의 제작시스템과 편성준칙 준수확인서를 도입해야 한다. 그리고 자율성 보호하고 의견을 개진할 수 있는 편성위원회 설치를 의무화 하고, 방송법 제4조4항의 내용에 제 기능 및 구성 등을 구체화하여 적시하는 추가 입법과정이 우선되어야 한다.
조직적 차원의 권력개입 문제를 최소화하기 위한 공영방송 지배구조 개선안은 정부 및 정치권력의 영향을 최소화하는 방향으로 구조적·운영적 방안이 강구되어야 한다. 이를 위해 이사 증원 및 정부 및 정치권력 추천과 선임 비율 축소가 필요하다. 그리고 독립성 보장을 위해 이사 및 사장의 전문성 자격 및 결격사유 강화, 임기보장, 임기 후 일정기간 정치권 진출 제한 등의 보완책이 마련되어야 한다. 또한 향후 정치사회적 맥락의 발전적 방향에 따라 정부 및 정치권 추천 비율을 대폭 줄이고, 독립기관 및 시민단체의 추천으로 구성하는 등의 방송평의회제도 도입에 대한 지속적인 고민이 필요하다. 한편, 조직적 권력 주체의 하나인 노조와의 바람직한 상호역학관계 및 제 역할 설정을 위하여 노조의 편성위원회 당사자 자격을 제한하고 이와 분리된 제작자 대표를 선출하여 임명하도록 하며, 궁극적으로는 제작자대표제도와 노조가 별도로 운영되는 합리적이고 타당한 방향에 대해 구성원의 논의가 필요한 시점임을 강조하고자 한다.
무엇보다 이 모든 법제도적 개선안의 중요한 부분은 바로 정당성이다. 제 주체와 절차에 대한 정당성이 전제되지 않는 장치는 사회적 협의와 합의를 이끌어낼 수 없다. 공정성을 실현하기 위한 관련 논의 역시 법리적으로, 이론적으로, 사회통념적으로 합당한 기준에 따라 주체와 절차에 정당성을 확보해야 하는 것이 핵심이다. 본 연구는 기존의 공정성 연구와 달리, 우리 방송의 자유와 공정성에 대한 본질적인 이해를 위한 정치사상적 논의에서부터 출발하여 근본적인 문제의 원인과 해결방안을 모색하고자 하였다. 특히 우리 헌법정신인 자유주의적 공동체주의 사상에 따라 저널리즘이 추구해야하는 기본 철학과 그에 따른 공정성의 지향점, 우리 정치사회맥락에서 바람직한 저널리스트와 조직의 역할과 상호관계에 대한 방향을 제시하고자 하였다. 이를 위해 공정성 문제를 객체와 주체로 나눠 종합적으로 살펴보고, 각각의 요인에 대한 판단 기준을 마련했으며, 발생되는 문제들을 해결할 수 있는 실질적인 법제도적 장치를 마련했다. 또 공정성과 관련된 핵심 분야의 연구자뿐만 아니라 방송사 내의 종사자와 경영진을 선정하여, 포괄적으로 인터뷰를 진행했으며, 학술적 논의와 실무적 논의를 최대한 종합적으로 고려하여 판단하고자했다. 그리고 공정성 문제를 다각도로 살펴보고 판단한 결과를 방송법, 방송심의규정, 제작가이드라인 등에 적용하여 실행할 수 있는 법제도적 개선안을 도출했다.
공정성이란 우리 사회에서 논의되어야 논쟁적 주제의 다양한 관점을 협의하여 진실하고 비편향적으로 전달하는 것이며, 이를 통해 민주시민사회의 여론이 다양하게 형성되도록 해야 하는 것이다. 하지만 지금까지 우리 사회 특히 공정성을 논의하는 방송과 저널리스트 사회에는 협의의 문화가 정착되지 못한 채로, 공정성을 협의가 아닌 합의의 관점으로 바라보았다. 저널리즘을 실천하는 과정에서는 방송사와 종사자의 신뢰 관계 회복을 바탕으로 자유롭게 의견을 개진하고 토론하는 진정한 숙의민주주의, 협의가 실현되어야 한다. 그리고 이를 문화와 전통으로 구축해나가야 한다. 물론 이 과정에서 공영방송 지배구조에 미치는 정부 및 정치권, 방송사, 언론노조 등 여느 조직의 부당한 권력개입은 더 이상 이루어져서도 허용되어서도 안 된다. 저널리즘의 목표와 가치, 우리 사회에서 가지는 의미를 충분히 숙지하고 존중하며, 개별 조직의 가치가 저널리즘의 가치를 범하지 않도록 해야 하는 것이다. 이것이 자유주의적 공동체주의 사상에 따라 개별 조직들이, 개인과 조직이 사회에서 공존할 수 있는 기본 원칙이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 문제제기 및 연구목적 1
• B. 연구 방법 및 논문 구성 22
• Ⅱ. 공영방송 보도공정성에 관한 법제도적 배경 및 논의 26
• A. 공영방송 보도공정성의 당위성에 대한 논의 26
• 1. 방송의 자유와 책임에 대한 헌법이론 26
• 2. 방송 공정성의 법적 개념과 원칙 31
• 3. 공영방송의 법적 체계 및 정체성 35
• 4. 공영방송의 공적책무로서의 공정성 37
• B. 공영방송 보도공정성 구현을 위한 장치 및 제도 현황 40
• 1. 방송 편성권의 주체와 방송편성규약의 법적 성격 40
• 2. 방송사와 노조의 단체협약과 공정방송위원회 45
• 3. 공정방송위원회의 구성 및 운영 48
• C. 소결: 평가 및 보완 50
• Ⅲ. 방송보도 공정성의 적정범주 및 구성요인에 대한 제 논의 52
• A. 방송보도 공정성 논의의 적정범주 파악 52
• 1. 공정성원칙 적용 가능 이슈에 대한 문제 52
• 2. 공정성원칙 적용 이슈 판단에 대한 파악 54
• B. 방송보도 공정성 구성요인 재해석 58
• 1. 공정성 개념에 대한 합의의 부재 58
• 2. 공정성 개념의 재해석 61
• C. 공영방송 보도공정성의 본질에 대한 함의 64
• Ⅳ. 공영방송 보도공정성 실현을 위한 개인적조직적 차원에 대한 제 분석 66
• A. 공정성 실현주체의 제 성격 66
• 1. 공영방송의 게이트키핑과정과 공정성 실현의 요인 66
• 2. 공정성 실현에 영향을 미치는 개인적 차원의 요인과 배경 68
• 3. 공정성 실현에 영향을 미치는 조직적 차원의 요인과 배경 69
• B. 자유주의적 공동체주의에 따른 공정성 실현의 개인적조직적 차원에 대한 분석 75
• 1. 자유주의 정치사상에 따른 개인과 공정성 실현에 대한 분석 75
• 2. 공동체주의 정치사상에 따른 조직과 공정성 실현에 대한 분석 90
• C. 공영방송 보도공정성 실현 주체와 조직 간의 상호역학관계와 문제 100
• 1. 개인에게 영향을 미치는 정부 및 정치권력 요인 100
• 2. 개인에게 영향을 미치는 방송사(경영진) 요인 106
• 3. 개인에게 영향을 미치는 언론노조 요인 109
• D. 공영방송 보도공정성 실현의 개인적 차원에 대한 논의 117
• Ⅴ. 공영방송 보도공정성 실현을 위한 제 논의 123
• A. 공정성 실현 법제도 고안을 위한 전문가 심층인터뷰 123
• 1. 연구 방법 및 연구 대상 123
• 2. 심층인터뷰 결과 127
• B. 공정성 실현 법제도 고안을 위한 주요 해외사례분석 161
• 1. 공정성 실현의 개인적 차원을 위한 법제도적 장치 161
• 2. 공정성 실현의 조직적 차원을 위한 법제도적 장치 166
• C. 소결 171
• Ⅵ. 공영방송 보도공정성 실현을 위한 법제도적 제언 및 결론 174
• A. 공영방송 보도공정성 실현을 위한 법제도적 제언 174
• B. 결론 및 연구의 함의 189
• 참고문헌 194
• ABSTRACT 208

참고문헌 (Reference)

• 1 박용상, "언론의 자유", 서울: 박영사, 2013
• 2 안해균, "현대 행정학", 서울: 다산출판사, 1983
• 3 한병구, "언론과 윤리법제", 서울: 서울대학교 출판부, 1994
• 4 이효성, "한국언론의 좌표", 서울: 박영률 출판사, 1997
• 5 윤석민, "미디어 공정성 연구", 서울: 나남, 2015
• 6 윤영철, "한국 민주주의와 언론", 서울:유민문화재단, 2001
• 7 강상현, 서정우, "취재 보도시스템: 신문", 서울: 한국언론연구원, 1990
• 8 장동익, "롤즈 『정의론』 (해제)", 서울: 서울대학교 철학사상연구소, 2005
• 9 이민웅, "한국 TV저널리즘의 이해", 서울: 나남, 1996
• 10 전정환, "“방송의 자유의 주체”", 공법연구 (3), 공법학회, 2002
• 11 최영재, 홍성구, "“언론 자유와 공정성”", 한국언론학보 48(6), 한국언론학회, 2004
• 12 강미은, 이종수, 권혁남, "공정 선거방송 모델 연구", 방송위원회, 2002
• 13 박인규, "“공론장의 회복 가능성”", 현상과 인식 39(3), 한국인문사회과학회, 2015
• 14 강명구, "한국 언론전문직의 사회학", 서울: 나남, 1993
• 15 윤영철, "“공정성 논쟁으로의 초대”", 한국언론학회 심포지움 및 세미나, 2004
• 16 김만권, "그림으로 이해하는 정치사상", 서울: 개마고원, 2005
• 17 김경모, 최영재, 이준웅, 이민웅, 윤태진, 윤영철, "방송저널리즘과 공정성 위기", 서 울: 지식산업사, 2006
• 18 김기태, "미디어비평과 한국 TV 저널리즘", 서울: 한울아카데미, 2004
• 19 김진웅, "“신문의 자유와 방송의 자유”", 언론과학연구 7(2), 한국지역언론학회, 2007
• 20 이준웅, "“언론의 공정성 규범과 실천”", 2013년 <방송 공정성 포럼> 세미나 보고 서, 방송문화진흥회, 2013
• 21 김경희, 최영재, 장윤재, 임영호, 심미선, "공영방송의 공정성에 관한 연구", KBS, 2011
• 22 배민, "우리 안의 개인주의와 집단주의", 서울: 책과 나무, 2013
• 23 김민환, 한진만, 임영호, 윤영철, 원용진, 손영준, "방송의 공정성 심의를 위한 연 구", 방송통신심의위원회, 2008
• 24 박경신, "“공정성 심의의 정치적 중립성”", 한국언론정보학회 토론회 <방송보도와 심의의 정치적 중립성> 발제문, 한국언론정보학회, 2009
• 25 심영섭, "“방송 편성규약과 경향성 보호”", 언론과법 8(1), 한국언론법학회, 2009
• 26 김경모, 최영재, 이준웅, 이민웅, 윤태진, 윤영철, "대통령 탄핵 관련 TV방송 내 용 분석", 한국언론학회, 2004
• 27 김희봉, "“이성개념과 선험적 가상의 문제”", 철학과 현상학 연구 4, 한국현상학회, 2010
• 28 이진우, "“자유의 한계 그리고 공동체주의”", 철학연구회 1999년도 춘계연구발표 회, 철학연구회, 1999
• 29 박경신, "“방송 공정성 심의의 헌법적 한계”", 민주법학 48, 민주주의법학연구회, 2012
• 30 문종대, "“언론 보도기준: 공리주의의 한계”", 언론학연구 15(1) , 부산울산경남언 론학회, 2011
• 31 윤석민, "“한국사회 공영방송과 공정성 원칙”", <방송 공정성 포럼> 세미나 보고 서, 방송문화진 흥회, 2013
• 32 강형철, "“공영방송의 위기: 한국에서의 대응”", 한국언론정보학보 22, 한국언론정 보학회, 2003
• 33 정용준, "“공영방송의 지배 구조에 대한 고찰”", 방송통신연구 96, 한국방송학회, 2016
• 34 박용상, "방송의 자유와 그 형성, 헌법논총 제14집", 헌법재판소, 2003
• 35 박지순, "“방송의 공정성과 쟁의행위의 정당성”", 경영법률 72(2), 한국경영법률학 회, 2016
• 36 조항제, "“언론 통제와 자기 검열: 개념적 성찰”", 언론정보연구 54(3), 서울대학교 언론정보연구소, 2017
• 37 유의선, "“가짜뉴스의 법적 규제”, 언론과법 17(2)", 한국언론법학회, 2018
• 38 권형둔, "“독일에서 기능적 기본권 이론의 전개”", 중앙법학 6(1), 중앙법학회, 2004
• 39 김연식, "“방송 저널리스트의 공정성 인식 연구”", 한국언론학보 53(1), 한국언론 학회, 2009
• 40 백선기, "“한국 신문보도의 공정성에 관한 연구”", 한국사회와 언론 1, 한국언론정 보학회, 1992
• 41 김선욱, "“폭력과 평화: 한나 아렌트를 중심으로”", 동서사상 15, 동서사상연구소, 2013
• 42 황종훈, "“사회계약설에 관한 법철학적 비교연구”", 법학연구 7, 한국법학회, 2001
• 43 장홍근, 정청천, "“2012년 방송 3사 동시파업 사태와 시사점”", 노동리뷰, 한국노 동연구원, 2013
• 44 문재완, "“방송의 공적 책임과 방송편성권의 주체”", 공법연구 39(1), 공법학회, 2010
• 45 김광수, 이창근, 이민웅, "“보도공정성의 한국적 기준을 위한 연구”", 방송연구 여름호, 1993
• 46 박상수, "“샌델의 공동체주의에 대한 비판적 검토”", 제도와 경제 9(3), 한국제도 경제학회, 2015
• 47 정태욱, "“주디스 슈클라의 자유주의에 대한 연구”", 법철학연구 4(1), 한국법철학 회, 2004
• 48 최영묵, "“방송통신심의위원회 3년을 ‘심의’한다”", 방통심의위 3년 평가 토론 회, 2011
• 49 장명학, "“하버마스의 공론장 이론과 토의민주주의”", 한국정치연구 12(2), 서울대 학교 한국정치연구소, 2003
• 50 조연하, "“방송내용 심의기준 관련법 규정의 체계성”", 방송과 커뮤니케이션 13(4), MBC, 2012
• 51 박용상, "“방송의 자유와 방송편성에 관한 법적 규율”", 언론과법 9(2), 한국언론 법학회, 2010
• 52 이인호, "“한국 言論自由의 헌법적 위상에 대한 진단”", 언론과 법 14(3), 한국언 론법학회, 2015
• 53 문종대, "“한국저널리즘의 빈곤: 철학적 반성의 모색”", 한국언론학회심포지움 및 세미나, 한국언론학회, 2006
• 54 최현철, 홍성구, 한진만, "“언론자유와 공정성 심의체계”, 방송통신연구", 한국방 송학회, 2012
• 55 최형찬, "“자유주의와 공동체주의: 정의론을 중심으로”", 한국사회윤리연구회 세미 나자료, 한국사회윤리연구회, 2005
• 56 김승수, "“민주적 편성규약의 제정을 위한 이론적 탐색”", 방송통신연구, 한국방송 학회, 2001
• 57 이영주, 채정화, "“지상파 방송 심의규제의 적합성에 대한 고찰”", 한국언론학보 52(3), 한국언론학회, 2008
• 58 황근, "여론 다양성과 방송보도의 공정성 증진방안 연구", 방송통신위원회, 2009
• 59 마이클, "왈저, <번역> : “자유주의를 넘어서”, 김용환 역", 서울: 철학과 현실사, 2001
• 60 윤견수, "한국 행정학의 질적연구방법에 대한 반성과 제안", 한국행정학보 39(2), 한국행정학회, 2005
• 61 윤성옥, "“방송의 공정성에 관한 법적 개념과 규제 범위”", 방송과 커뮤니케이션 10(1), MBC, 2009
• 62 김동원, 김지연, "“디지털시대의 게이트키핑에 관한 탐색적 연구”", 문화산업연구 17(3), 한국문화산업학회, 2017
• 63 최우정, "“방송사의 지배구조와 프로그램 편성권의 문제”", 언론과법 11(1), 한국 언론법학회, 2012
• 64 백선기, "“한국 대통령선거 TV토론회의 과제 및 개선방안”", 스피치와 커뮤니케이 션 1, 한국소통학회, 2002
• 65 강만석, 이영주, "방통융합시대 공영방송 지배구조와 규제체계 연구", 방송위원회, 2006
• 66 고민수, "“방송사업자의 공정성 의무에 관한 헌법적 고찰”", 공법연구 37(4), 공법 학회, 2009
• 67 유승관, "“우리나라의 방송 공정성 심의규제 분석과 대안”", 정치커뮤니케이션 연 구 32호, 정치커뮤니케이션학회, 2014
• 68 박종훈, "“공체주의적 자유주의와 자유주의적 공동체주의”", 국민윤리연구 40, 한 국국민윤리학회, 1998
• 69 문종대, "“한국의 방송 저널리즘과 정치: 공정성을 중심으로”", 방송문화연구 16(1), KBS방송문화연구소, 2004
• 70 정수영, "“공영방송의 어카운터빌리티에 관한 규범론적 고찰”", 한국방송학보 26(1), 한국방송학회, 2012
• 71 강상현, "“공 민영 체계 개편 및 공영방송 지배구조 개선 방안”", 방송문화연구 25(1), KBS 방송문화연구소, 2013
• 72 정인숙, "“김영삼 정부에서의 언론의 자유도와 비공식적 통제”", 한국언론학보 42(4), 한국언론 학회, 1998
• 73 김경모, 이준웅, "“바람직한 뉴스의 구성조건: 공정성, 타당성, 진정성”", 방송연구 통권 67호, 2008
• 74 권형둔, "“방송의 공정성에 대한 헌법이론과 법제도 개선방안”", 공법학연구 15(2), 한국비교공법학회, 2014
• 75 김동원, "“게이트키핑에 영향을 미치는 조직 요인에 관한 연구”", 인문사회21 8(5), 아시아문화 학술원, 2017
• 76 신수정, "“방송의 공정성 보장’을 목적으로 한 파업의 정당성”", 노동법학 (51), 한국노동법학회, 2014
• 77 고민수, "“헌법재판소의 공영방송 판단기준에 관한 비판적 고찰”", 방송과 커뮤니 케이션 16(1) 문화방송, 2015
• 78 정태연, "“한국사회의 집단주의적 성격에 대한 역사 문화적 분석”", 한국심리학 회지: 사회 및 성격 24(3), 한국심리학회, 2010
• 79 박영선, "“공영방송 KBS의 공정성을 위한 제도적 장치에 관한 연구”", 성균관대학 교 대학원 석사학위논문, 2001
• 80 한수경, "“방송과 공정성: 방송의 지배구조와 방송의 공정성 훼손”", 정치와평론 17, 한국정치평론학회, 2015
• 81 이춘구, "“방송의 자유와 중대 보도의 공정성 긴급심의 제도 연구”", 전북대학교 법학연구소 법학연구 통권 42호, 전북대학교 법학연구소, 2014
• 82 심영섭, "“방송법 제4조 제4항의 편성규약 제정의무의 실효성 연구”", 미디어 경 제와 문화 8(3), SBS, 2010
• 83 이준웅, "“‘바람직한 뉴스’의 구성 조건: 공정성, 타당성, 진정성”", 한국방송학 회 발표논문, 2008
• 84 강명구, "“탈사실시대에 있어 뉴스 공정성의 개념구성에 관한 연구”", 신문연구소 학보 통권 26호, 서울대학교 언론정보연구소, 1989
• 85 윤성현, "“J. S. Mill의 「자유론」에 나타난 자유 개념에 관한 일고찰”", 법과 사 회 37, 법과사회 이론학회, 2009
• 86 황성기, "“방송의 공정성 확보를 위한 제도적 개선방안에 관한 연구”", 법학논총 31(1), 전남대학교 법학연구소, 2014
• 87 고민수, "“방송편성 규정의 법적 성격과 한계에 관한 헌법학적 연구”", 방송과 커 뮤니케이션 12(1), 문화방송, 2011
• 88 강태영, "“텔레비전 보도와 공정성 기준: 정치관련 보도를 중심으로”", 한국방송학 회 주최 학술세미나 <텔레비전 저널리즘의 공정성과 정치> 자료집, 한국 방송학회, 2004
• 89 윤효정, "“방송기자의 타이틀 뉴스에 대한 이해와 취재 제작 관행 연구”", 고려대 학교 대학원 석사학위 논문, 2014
• 90 김철수, "헌법학개론(19개정판), 서울: 박영사 (2007). 김춘옥, 방송 저널리즘", 서울: 커뮤니케이션 북스, 2005
• 91 고민수, "“방송조직과 방송편성규약의 법적 성질에 관한 헌법학적 고찰”", 언론과 법 9(2), 한국언론법학회, 2010
• 92 박시현, 정태철, "“언론 통제의 역동성에 대한 한국 언론인들의 태도 유형 Q연 구”", 주관성연구 23, 한국주관성연구학회, 2011
• 93 박재영, "“공정성의 실천적 의미: 문화일보 2002년 대선(大選) 보도의 경우”", 한 국언론학보 49(2), 한국언론학회, 2005
• 94 조승래, "“누가 자유주의를 두려워하랴?: 공화주의, 공동체주의, 공화주의”", 역사 와 담론 54, 호서사학회, 2009
• 95 문종대, 윤영태, "“언론 공정성 개념의 재개념화: 언론의 자율성 논변을 중심으 로”", 한국언론정보학보 27, 한국언론정보학회, 2004
• 96 장원석, "“파놉티콘의 정치이론: 푸코의 벤담 해석에 대한 논쟁을 중심으로”", 대 한정치학회보 25(2), 대한정치학회, 2017
• 97 황경식, "“왜 자유주의와 공동체주의 인가?: 개인권과 공동선의 갈등과 화합”", 철 학연구 45, 철학연구회, 1999
• 98 김상균, 한희정, "“천안함 침몰 사건과 미디어 통제: 탐사보도 프로그램 생산자 연구”", 한국언론정보학보 통권66호, 한국언론정보학회, 2014
• 99 문종대, "“소유권적 언론자유에 대한 일고찰: 로크의 사회계약론을 중심으로”", 한 국언론정보학보, 한국언론정보학회, 2001
• 100 문종대, "“존 밀턴(John Milton)의 언론 자유 사상: 이성과 자유의지 그리고 관 용”", 한국언론학보 48(1), 한국언론학회, 2004
• 101 박찬권, "“현대 법철학에서 자유주의와 공동체주의의 내용 및 위상에 대한 소 고”", 연세법학, 25, 연세법학회, 2015
• 102 김경호, 이승선, "“여론 다양성 보장을 위한 신문지원 제도의 헌법적 가치”, 언 론과 법 7(1)", 한국언론법학회, 2008
• 103 이수연, "““정리해고”와 “방송의 공정성 확보”를 목적으로 한 파업의 정당 성”", 노동법학 (51), 한국노동법학회, 2014
• 104 손영준, "“TV 뉴스 공정성에 대한 시민인식조사: 시민은 동등비중의 원칙을 더 원 한다”", 한국방송학보 25(5), 한국방송학회, 2011
• 105 최종선, "“공영방송 지배구조의 법률적 문제점 및 개선방안에 관한 연구”, 안암 법학 53", 고려대학교 법학연구원, 2017
• 106 유봉석, 정일권, "“포털 뉴스와 인터넷신문 편집자의 전문가 역할 인식과 게이트 키핑 차이 분석”", 사이버커뮤니케이션학보 29(4), 사이버커뮤니케이션학 회, 2012
• 107 문현경, 전미양, "“사회과학연구에서 존재론과 인식론의 중요성: 주관적 웰빙 연 구 사례를 중심으로”", 정부학연구 23(2), 고려대학교 정부학연구소, 2017
• 108 김용중, "“방송노동조합이 방송사 경영에 미치는 영향에 대한 연구: 공영방송 KBS 를 중심으로”", 고려대학교 대학원 석사학위논문, 2004
• 109 우형진, 이창훈, "“방송심의규제의 공정성 적용에 관한 연구: 2003~2010년 방송심 의결정 분석을 중심으로”", 미디어 경제와 문화 9(3), SBS, 2011
• 110 윤석년, 전정환, "“한국 공영방송 거버넌스 개혁을 위한 시론적 접근: 공영방송의 지배구조를 중심으로”", 한국거버넌스학회보 23(3), 한국거버넌스학회, 2016
• 111 임정아, "“밀의 민주적 자유 개념에 대하여: 벌린의 두 가지 자유 개념을 넘어 서”, 동서철학연구 59", 한국동서철학회, 2011
• 112 정영주, "“공영방송 제도 정립을 위한 현행 방송법의 한계와 입법 과제 고찰: 판 례 분석을 중심으로”", 언론과 법 14(3), 한국언론법학회, 2015
• 113 홍태영, "“정치학적 탐구에서 ‘역사’와 ‘사상’: 한국 정치철학을 어떻게 할 것인가에 대한 시론”", 한국정치연구 26(1), 서울대학교 한국정치연구소, 2017
• 114 김해식, 주동황, 박용규, "한국언론사의 이해, 서울: 전국언론노동조합연맹 (1997) 칸트, <번역> : 순수이성비판, 최재희 역", 서울: 박영사, 2002
• 115 박성호, "“공영방송 저널리즘을 위한 불편부당성 개념의 재구성 : BBC의 '적절한 불편부당성'을 중심으로”", 언론정보연구 55(1), 서울대학교 언론정보연구 소, 2018
• 116 정영주, "“방송 자유의 성격과 주체, 구현 방안에 대한 법원의 인식 분석 MBC 파 업 관련 판례를 중심으로”", 방송과 커뮤니케이션 19(2), 방송문화진흥회, 2018
• 117 이병남, "“방송사 내부의 언론자유 실천에 관한 연구: 지상파 방송 3사 노조의 공 정방송 활동을 중심으로”", 강원대학교 박사학위논문, 2012
• 118 김민정, "“공영방송의 정치적 독립성 확보를 위한 입법 과제 고찰: 공영방송 지배 구조 개선법을 중심으로”", 입법과 정책 9(2), 국회입법조사처, 2017
• 119 배진아, "“지상파 방송의 공정성 심의: 방송심의규정 제9조(공정성) 적용 심의의결 사례 분석”, 방송통신연구", 한국방송학회, 2015
• 120 원희영, 윤석민, "“종합편성채널의 보도 공정성에 관한 연구: 제18대 대통령 선거 에 대한 메인 뉴스 분석을 중심으로”", 한국방송학보 29(1), 한국방송학회, 2015
• 121 정필모, "“공영방송 보도의 공정성 저해 요인에 관한 연구: 언론통제 메커니즘의 관점에서 KBS 사례를 중심으로”", 성균관대학교 대학원 신문방송학과 박 사학위논문, 2012
• 122 이종수, "“공동체주의의 이론적 전개와 자유주의와의 논쟁 고찰: 자치공동체의 이 론적 토대 확장을 위한 재해석”", 지방정부연구 14(3), 한국지방연구학회, 2010
• 123 이창현, "“공정성 관련 방송심의를 둘러싼 사회적 갈등 분석: 과 촛불시 위 관련 프로그램의 심의를 중심으로”", 방송통신연구, 한국방송학회, 2008
• 124 이향선, "“방송공정성 규제개선방안: 최근 법원판례의 함의를 중심으로”, 한국방 송학회 2014 가을 정기학술대회 발표논문", 한국방송학회, 2014
• 125 강혜란, 심미선, "“지상파 및 인터넷에서만 방영된 19대 총선 관련 뉴스에 대한 대학생집단의 뉴스가치 평가에 대한 탐색적 연구”, 한국방송학보 27(4)", 한국방송학회, 2013