청대 몽골법과 가축절도죄 = Mongolian Law and the Livestock Theft in the Qing Dynasty

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Under the traditional Mongolian law, livestock theft was treated as felony, and this custom was carried on to the Mongolian law in the Qing dynasty. To the Mongolians whose livelihood relied on nomadic lifestyle, the so-called four kinds of livestock, namely sheep, goats, horses, and camels, were the most valuable assets, which meant that if livestock theft became prevalent, it could cause social turmoil in the Mongolian region. Thus, even under the Mongolian law in the Qing dynasty, severe punishment was inflicted on those who committed livestock theft. While related regulations in early Qing were relatively simple, legal procedure and punishment also underwent changes as Mongolian society changed with time.
The Qing imperial court introduced elements of the central law, the Great Code of the Qing Dynasty to the Mongolian law to respond to the change of time. Autumn assize(qiushen ), a judicial system of reviewing provincial cases of capital punishment in autumn, was adopted in the Mongolian law to reduce the punishment of the criminals who had committed capital offense, and the deportation(faqian ) was introduced and established as a punishment to deport criminals to interior region. Although the number of stolen goods was not taken into account in the assessment of a case under the Mongolian law in early Qing period, it has undergone changes to differentiate the punishment in a more detailed manner based on the number of stolen goods and the gravity of circumstances. While adopting the principle of “ruling in accordance with the customary practice” as premise and applying the system of central law to Mongolian law, Qing court sought effective and universal operation of law.
Just as the Qing Code, which reflected the characteristics of Qing empire, was not just a sinicized law that simply succeeded the Ming Code, changes that occurred in the Mongolian law in the Qing dynasty could not be lumped together under the term, “sinicization.” In a society where people who came from different customs and cultures living by different standards of legal treatments were existing in a mixture, Qing court could not help being concerned about the degradation of fairness and effectiveness of the law. Furthermore, Mongolian law in early Qing fell quite short in catching up to the social changes in Mongolia.
Under the circumstance, as the most reasonable and simple measure, Qing court chose to adopt the central legal system while not dismantling the local law.
Mongolian legal system in Qing dynasty was a marriage between the Great Code of the Qing Dynasty and the traditional penal system of Mongolia. This paper examines the manner in which livestock theft was treated in the Qing dynasty reflecting the local traits and customs of Mongolia and the mode of changes which occurred to the relevant regulations to define the characteristics of Mongolian law in the Qing dynasty, and furthermore discusses the legal pluralism and flexibility of Qing legal system.

국문 초록 (Abstract)

몽골 고유법에서 가축 절도는 重罪로 처리되었고 이런 전통은 淸代 蒙古例에도 계승되었다. 유목을 생계로 하는 몽골인들에게 낙타·말·소·양 소위 ‘四項牲畜’ 은 가장 중요한 자산이므로 가축 절도가 만연해지면 몽골 지역 사회의 혼란을 야기할 수 있었다. 이에 청대 몽고례에서도 가축 절도를 엄형으로 다스렸다. 강희 연간까지 몽고례의 관련 규정은 비교적 간단했지만 이후 몽골 사회가 변화함에 따라 가축 절도범에 대한 재판 절차와 형벌도 변화했다.
청 조정은 중앙법인 大淸律例의 요소를 몽고례에 도입해 시대적 변화에 대응했다. 死罪에 해당하는 죄인을 감옥에 가두었다가 秋審을 통해 감등 처벌하는 監候 제도가 몽골법에 도입되었고, ‘發遣’형이 도입되어 內地로 發遣하는 제도가 정착했다. 그리고 贓物의 수를 양형에 고려하지 않았던 몽골법에 장물의 수와 정황의 경중에 따라 형벌을 세부적으로 차등하는 변화가 일어났다. 청 조정은 ‘因俗而 治’의 원칙 아래 중앙법 체계를 몽골법에 적용하여 효율적이고 보편적인 법 운용을 꾀했다.
청 제국의 특징을 담고 있는 淸律을 단순히 明律을 계승한 중국화된 법이라고 단언할 수 없듯이 청대 몽고례의 변화를 ‘중국화’라는 말로 일괄할 수 없다. 관습과 문화가 다르고 법적 처우를 달리하는 사람들이 혼재하는 상황에서 청조는 법의 형평성과 효율성의 훼손을 우려하지 않을 수 없었다. 게다가 초기 몽고례는 몽골의 사회적 변화를 따라가기에 부족한 점이 많았다. 청 조정이 선택한 가장 합리적이고 쉬운 방법은 지역법을 해체하지 않으면서 중앙법 체계를 도입하는 것이었다.
청대 몽골법 체계는 대청율례와 몽골 전통의 형벌 관습이 상호 결합한 산물이다. 본 논문은 몽골의 지역적 특징과 관습이 반영된 가축 절도죄가 청대에 처리된 방식 및 관련 법규의 변화 양상을 고찰하여 청대 몽골법의 특징을 규명하고 나아가 청대 법체계의 다원성과 유연성을 논하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 李保文, "理藩院律書" 1 : 2004
• 2 이훈, "청대 건륭기 만주족의 根本之地 만들기 -京師 旗人의 이주와 만주의 封禁을 중심으로-" 역사연구소 (72) : 267-305, 2011
• 3 설배환, "제국 안으로의 피신: 도적(Qulaɤan)과 몽골제국 권력" 동양사학회 (156) : 1-58, 2021
• 4 김한밝, "유배형의 시대와 發遣 ― 淸代 형벌제도에서의 역할을 중심으로 ―" 명청사학회 (56) : 267-297, 2021
• 5 랴자노프스키, "몽고의 관습과 법" 한국학술정보 2005
• 6 那仁朝格圖, "變遷與交融:淸代蒙古地區的刑罰與刑罰適用原則" (3) : 2013
• 7 王國維, "蒙古律例" 廣文書局 1972
• 8 田山 茂, "蒙古法典の硏究" 日本學術振興會刊 1967
• 9 關康, "理藩院題本中的蒙古發遣案例硏究-兼論淸前期蒙古地區司法調適的原則及其內地化問題" (4) : 2013
• 10 島田正郞, "淸朝蒙古例の硏究" 創文社 1982
• 11 中國第一歷史檔案館, "淸朝前期理藩院滿蒙文題本" 內蒙古人民出版社 2010
• 12 中華書局, "淸實錄" 中華書局 1986
• 13 蒙古勒呼, "淸代蒙古秋朝審考" (3) : 2017
• 14 高遠拓兒, "淸代秋審文書と蒙古 -十八世紀後半∼二十世紀初頭の蒙古死刑事案處理について-" (157) : 2010
• 15 萩原守, "淸代モンゴルの裁判と裁判文書" 創文社 2006
• 16 황해윤, "淸代 旗人의 추방형 면제 특권과 그 변천 ― 범죄유형에 따른 추방형 면제와 집행의 竝存 ―" 동양사학회 (154) : 199-234, 2021
• 17 拉巴平措, "欽定大淸會典事例-理藩院" 中國藏學出版社 2006
• 18 "欽定大淸會典事例" 新文豊出版公社 1976
• 19 康斯坦(Frederic Constant), "從蒙古法看淸代法律多元性" (4) : 2008
• 20 李保文, "康熙六年《蒙古律書》" (4) : 2002
• 21 蕭大亨, "北虜風俗" 文淵閣書 1937
• 22 拉巴平獵, "乾隆朝內府抄本《理藩院則例》" 中國藏學出版社 2006
• 23 "『蒙古律例』 건륭乾隆31年(1766)本; 乾隆39年(1774)本; 乾隆54年(1789)本"
• 24 故宮博物院, "『欽定理藩院則例』 第1·2冊" 海南出版社 2000
• 25 愼懋賞, "『四夷廣記(玄覽堂叢書續集』第95冊" 中央圖書館 1947
• 26 Yi Wang, "Transforming Inner Mongolia: Commerce, Migration, and Colonization on the Qing Frontier" Rowman & Littlefield 2021
• 27 Oka Hiroki, "The Mobility of Mongolian Banner Subjects in the Mid-Qing Era" 76 : 2018
• 28 Xiangyu Hu, "Reinstating the authority of the Five punishments : a new perspective on legal privilege for bannermen" 34 (34): 2013
• 29 Henry Serruys, "Oaths in the Qalqa ǰirum" 19 (19): 1972
• 30 Ruth I. Meserve, "Legal and Illegal Livestock Theft" 44 (44): 2000
• 31 Dorothea Heuschert, "Legal Pluralism in the Qing Empire: Manchu Legislation for the Mongols" 20 (20): 1998
• 32 Jianfei Jia, "Horse Theft, Law, and Punishment in Xinjiang during the Qianlong Reign" 20 : 2017
• 33 Christopher P. Atwood, "Encyclopedia of Mongolia and the Mongol Empire" Indiana University 2004
• 34 Paul Heng-Chao Ch’en, "C hinese Legal Tradition under the Mongols: The Code of 1291 as Reconstructed" Princeton University Press 1979
• 35 達力扎布, "<喀爾喀法規>制定原因及實施範圍初探" (1) : 2005
• 36 蒙古勒呼, "18世紀における淸朝のモンゴルに對する法支配" 早稻田大學文學硏究科 2016
• 37 李平來, "17-18世紀 몽골법전에 登場하는 盜物의 분석" (3) : 1998
• 38 李平來, "16-18世紀 蒙文 法典의 ‘宣誓’" (4) : 1999
• 39 那仁朝格圖, "13-19世紀蒙古法制沿革史硏究" 遼寧民族出版社 2015