전통인형극에 등장하는 중의 형상화 양상과 그 감성 논리 = Shaping Aspects and the Emotion Logic of the Buddhist Priests in the Traditional Puppet Performance

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서 필자는 전통인형극에 등장하는 중의 형상화 양상을 살폈다. 중을 형상화하는 시각은 어떻게 나타나고 있으며, 그 형상화 시각이 나타나는 이유는 무엇인가에 대한 나름의 해명까지 시도하는 것이 본 연구의 목적이다. 그러한 연구 목적에는 ‘불교 혹은 중의 관념적 허위 비판’으로 정리된 전통인형극의 주제에 대하여 다른 시각의 가능성을 모색하려는 의도가 담겨있다.
이상의 연구 목적을 위해 본 연구는 중 신분 인물을 ‘파계승’, ‘수도승’, ‘시주승’으로 유형화하고 그 형상화 양상을 살폈다. 그리고 이를 이본 별로 종합하여 정리했다. 그 결과, 이른바 ‘불교와 중에 대한 관념적 허위 비판’이라는 주제로는 모아질 수 없는 양상이 나타났다. 전통인형극이 불교와 중에 대하여 어떤 논리적 정합성이나 일관성을 가지고 있지 않음이 드러난 것이다. 이에 필자는 논리적 정합성이나 체계적 일관성과는 다른 해석 방식이 필요함을 제기했다. 로고스적 강박에서 벗어나 특정 대상을 중심으로 한 ‘좋아함/싫어함’ 혹은 ‘긍정/부정’의 관점으로 정리해 보는 것이다. 그것은 감성적 일관성이자 파토스적 일관성이라 칭할 수 있다.
결국 우리의 전통인형극은 크게 두 양상으로 정리할 수 있다. 중이나 불교에 대해 감성적으로 긍정하고 배려하는 채록본들과 부정하고 배척하는 채록본들로 나눌 수 있는 것이다. 결국 전통인형극에서 중을 형상화하는 감성 논리는 ‘부정과 긍정’ 혹은 ‘배척과 배려’라 할 수 있다. 전통인형극에서 중을 형상화하는 감성 약호는 ‘부정/긍정’, ‘배척/배려’, ‘좋음/싫음’ 등으로 체계화할 수 있는 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, I study a shaping aspects of the buddhist priests who are characters in the traditional puppet performance. The purpose of this study are how are exposed viewpoints of the buddhist priests, and what are the reason of that viewpoints. That purpose of this study imply an intention which try to find a different possibility of the viewpoint which is ‘criticism of ideal false of the buddhism or the buddhist priests’.
For the above purpose, I study shaping aspects of the buddhist priests who are classified as a Pageseng(an apostate monk), a Sudoseng(a spiritual exercise monk), a Sijuseng(an offering monk). And I put those aspects together according to a variant text. As a result, it arise aspects which is unfocused on the subject which is ‘criticism of ideal false of the Buddhism or the buddhist priests’. It is exposed that the traditional puppet performance don’t have logical coherence of the Buddhism and the buddhist priests. Hence, I bring up a different interpretation to a logical coherence. It is that put a specific object into shape according to the standpoint as ‘likes / dislikes’ or ‘positive / negative’. That can be called emotional coherence or pathos coherence.
After all, the traditional puppet performance texts can be divided into two aspects. One texts affirm and take care emotionally the Buddhism and the buddhist priests, the other texts rejcet and negative the Buddhism and the buddhist priests. In conclusion, emotional logic of a shaping aspects of the buddhist priests can be ‘positive / negative’ or ‘consideration / exclusion’. Emotional code a shaping aspects of the buddhist priests can be systematized ‘likes / dislikes’, ‘positive / negative’, ‘consideration / exclusion’ in the traditional puppet performance.

참고문헌 (Reference)

• 1 박영은, "｢봉사도｣에 나타난 산대잡상놀이의 무대와 공연 형태 연구" 중앙대 대학원 2 : 2000
• 2 송효섭, "해체의 설화학" 서강대출판부 1-351, 2009
• 3 정명중, "파시즘과 감성동원 -일제하 ‘국민문학(國民文學)’에 대한 고찰-" 호남학연구원 1 (1): 337-380, 2009
• 4 허용호, "토박이 광대패 인형극의 전승 양상 -서산시 음암면 탑곡 마을의 서산박첨지놀이를 중심으로-" 한국구비문학회 20 (20): 167-244, 2005
• 5 박진태, "중국인형극의 수용과 변용과정 (2), In 한국고전희곡의 역사" 민속원 155-183, 2001
• 6 권택무, "조선민간극" 조선문학예술총동맹출판사 1-360, 1966
• 7 허용호, "인형연행사 기술의 새로운 모색" 한국공연문화학회 (19) : 379-418, 2009
• 8 허용호, "인형극의 역사적 전개양상, In 연희, 신명과 축원 의 한마당" 두산동아 224-301, 2006
• 9 최현석, "인간의 모든 감정" 서해문집 1-272, 2011
• 10 허용호, "연행 인형'을 통해서 본 조선시대 사람들의 인형 인식 양상" 한국구비문학회 (19) : 371-413, 2004
• 11 허용호, "서산박첨지놀이 연구" 한국구비문학회 10 : 247-293, 2000
• 12 심우성, "남사당패 연구" 동문선 1-318, 1994
• 13 임재해, "남북한 꼭두각시놀음의 전승양상과 해석의 비교연구" 한국구비문학회 3 : 475-557, 1996
• 14 서연호, "꼭두각시놀이" 열화당 1-134, 1990
• 15 임재해, "꼭두각시놀음의 이해" 홍성사 1-278, 1981
• 16 서연호, "꼭두각시놀음의 역사와 원리" 연극과인간 1-212, 2001
• 17 임재해, "꼭두각시놀음 연희본들의 변이양상과 전승양상" 한국민속학회 41 : 333-386, 2005
• 18 김성도, "구조에서 감성으로" 고려대학교 출판부 1-462, 2003
• 19 사진실, "공연 문화의 전통" 태학사 1-612, 2002
• 20 이두현, "韓國假面劇" 문화공보부 문화재관리국 1969
• 21 최상수, "韓國人形劇의 硏究" 정동출판사 1-145, 1981
• 22 김재철, "朝鮮演劇史" 朝鮮語文學會 1-181, 1933