트럼프 2기 그린란드 사태와 대서양 동맹 질서의 재편 : 자동적 동맹 신뢰에서 조건부·확률적 동맹 신뢰로의 전환 = The Greenland Episode under Trump’s Second Term and the Reconfiguration of the Atlantic Alliance Order: From Automatic Alliance Trust to Conditional and Probabilistic Alliance Trust

국문 초록 (Abstract)

전후 대서양 질서는 동맹 신뢰의 자동성과 주권·영토의 비거래성이라는 규범적 전제에 기반하여 비교적 안정적으로 작동해 왔다. 이러한 질서에서 동맹 신뢰는 위기 시 개입 의지를 둘러싼 전략적 계산의 결과라기보다는 동맹 내부에서 특정 행위가 애초에 규범적으로 허용되지 않는 선택지로 남아 있다는 기대 구조에 의해 유지되어 왔다. 그러나최근 트럼프 2기 행정부가 그린란드의 ‘획득(acquisition)’ 혹은 병합 가능성을 공적 정책 의제로 거론하고 군사적 수단의 가능성까지 시사하면서, 이러한 규범적 전제는 동맹중심국의 정책 상상력 속에서 ‘검토 가능한 선택지’로 재배치되었다. 이로 인해 덴마크, 캐나다를 비롯한 유럽 동맹국들은 그린란드의 지위가 협상의 대상이 될 수 없다는 점을명확히 재확인하는 동시에, 동맹 내부에서 주권과 영토의 불가침성이 더 이상 자동적으로 전제되기 어려울 수 있다는 인식 하에 외교적 연대를 강화하고 기존 제도적 안전장치의 기능을 재평가하며, 동맹 관리 방식 전반에 대한 조정 논의를 병행하였다. 본 연구는 이 사건을 북극 전략 경쟁의 부수적 파동이나 일시적 수사 논쟁으로 환원하지 않고, 대서양 질서를 지탱해 온 동맹 신뢰의 작동 조건이 어떻게 변형되는지를 보여 주는 신호 사건으로 분석한다. 분석의 초점은 그린란드 병합의 실제 실행 여부가 아니라, 동맹중심국이 동맹 내부에서 주권과 영토의 현상 변경과 같은 규범적 금기 영역을 정책 의제로 공론화하는 순간, 동맹 신뢰가 자동적 보증에서 조건부·확률적 동맹 신뢰로 전환되는 인과적 경로를 규명하는 데 있다. 기존 동맹 연구가 신뢰를 주로 동맹 외부 위협에대한 결속이나 위기 시 개입 의지의 문제로 설명해 온 데 반해, 본 연구는 동맹 신뢰를규범, 신호, 기대 구조의 상호작용 속에서 정치화되고 재구성되는 과정적 변수로 재개념화한다. 특히 규범 위반이 실제로 발생하지 않더라도, 위반 가능성이 정책 옵션의 언어로 공론화되는 순간부터 동맹국들의 기대 구조가 재배열되며, 신뢰가 자명한 전제가 아니라 확률적 판단의 대상으로 전환될 수 있음을 이론적으로 정식화한다. 분석 결과, 그린란드 사태는 동맹의 즉각적 붕괴를 초래하지는 않지만, 동맹 신뢰의 자동성을 근본적으로 약화시키며 제도적 관리와 정책적 위험분산을 구조적으로 요구하는 전환점으로 기능함을 확인하였다. 본 연구는 이를 토대로 대서양 질서를 붕괴와 존속의 이분법이 아니라, 조건부 지속과 관리된 변화의 과정으로 재개념화할 필요성을 제기한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The postwar Atlantic order has been sustained by the automaticity of alliance trust and the norm that allied sovereignty and territory are non-negotiable. Alliance trust thus functioned less as the product of strategic calculation than as an expectation structure in which certain actions remained unthinkable. Under Trump’s second term, however, the public articulation of Greenland’s possible “acquisition,” including references to military options, recast a long-standing taboo as a conceivable policy choice. In response, Denmark, Canada, and European allies have collectively reaffirmed Greenland’s non-negotiable status while reinforcing diplomatic alignment and institutional safeguards. This study interprets the Greenland episode not as a transient rhetorical dispute or a byproduct of Arctic competition, but as a signaling event that alters the conditions of alliance trust. By shifting attention from the likelihood of territorial change to the effects of publicly articulating taboo options, it shows how trust moves from an automatic guarantee to a conditional and probabilistic judgment. While the episode does not precipitate alliance collapse, it erodes trust automaticity and generates structural demand for institutional management and policy risk diversification, reframing the Atlantic order as one of conditional continuity rather than stability versus breakdown.