Q방법론을 활용한 종교기관 운영인식 유형화 = The Typology of the Perception on Operating of Religious Institutions using the Q-Methodology

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study starts from the question about what kind of mind should be operated for the religious institutions that are easily seen and heard near our daily lives. The series of analytical processes utilized the qualitative research method, subjectivity research and Q-methodology. In particular, in order to utilize the Q method, 34 Q-statement statements related to the operation of religious institutions were secured. The results of the Q-classification on the P samples of the last 30 officials and administrators of religious organizations were obtained. As follows.
First, the operating perception of religious institutions was classified into 4 types. That is <Type I> “Strategic Operation Management Type”, <Type II> “Responsibility for Faith Type”, <Type III> “Member Cooperation Type” and <Type IV> were named “Non- Financial Management Type”. Second, the explanatory power of these types is <Type I>, 30.12%, <Type II>, 14.42%, <Type III>, 8.56%, and <Type IV> was 3.14%, representing 56.24% of the total. Third, looking at the characteristics of respondents for each type, the distribution of careers in religious activities of religious institution practitioners and general believers was evenly distributed across each type. However, the degree of involvement of each type of respondents with religious institutions is somewhat different, so the hypothesis that operating perception of religious institutions differs according to the degree of the institution involvement was found. Therefore, this study is a “Q methodology” or “hypothetical abductive approach”, and it is expected to expand into more objective research in the future by looking at the operation perception of religious institutions by using the research methodology.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 우리 일상의 가까이에서 쉽게 보게 되는 종교기관에 대하여 과연 어떠한 마인드로 운영해야하는지에 대한 궁금증에서 출발하였다. 일련의 분석과정은 질적 연구방법인 주관성연구의 ‘Q방법론(Q-methodology)’을 활용하였다. 특히, 분석을 위하여 종교기관 운영과 관련한 34개의 Q-진술문을 확보하였고, 이에 대하여 종교기관 실무자 및 신앙생활경험이 있는 일반신앙인 등 30명의 P표본을 선정하여 Q-분류를 실시한 결과 다음과 같은 결과를 도출하였다.
첫째, 종교기관 운영에 대한 인식은 4개로 유형화 되었다. 즉, <유형 Ⅰ>, ‘전략적운영관리형’, <유형Ⅱ> ‘믿음책임형’, <유형 Ⅲ> ‘구성원협력형’ 및 <유형 Ⅳ>는 ‘비재무적관리형’으로 명명하였다. 둘째, 이들 유형의 설명력은 <유형 Ⅰ> ‘전략적 운영관리형’은 30.12%, <유형Ⅱ> ‘믿음책임형’은 14.42%, <유형 Ⅲ> ‘구성원협력형’은 8.56%, <유형 Ⅳ> ‘비재무적관리형’은 3.14%로 나타남으로써 전체 56.24%를 나타냈다. 셋째, 각 유형별 응답자 특성을 살펴보면 유형별 전반에 걸쳐서 종교기관 실무자와 및 일반신자의 종교활동의 경력의 분포가 고르게 나타났다. 다만, 각 유형별 응답자의 현재 종교기관의 관여정도는 다소 차이를 보이고 있어, ‘종교기관 운영인식은 기관의 관여정도에 따라 차이가 있다’는 가설을 발견 및 설계하였다. 따라서 본 연구는 ‘주관성연구’ 또는 ‘가설발견적 접근’의 ‘Q방법론’이라는 연구방법론을 활용하여 종교기관 운영에 대한 인식을 살펴봄으로써 향후 보다 객관적 연구로의 확장을 기대한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 이도희, "회계정보연구에서 질적연구방법 활용에 대한 소고" 한국회계정보학회 19 (19): 45-62, 2019
• 2 이오갑, "한국교회, 존재의 문제와 변증법적 신앙" 한국기독교학회 (62) : 245-267, 2009
• 3 김훈, "파라오의 심판" 가림기획 2002
• 4 최준식, "최준식 교수의 세계 종교 이야기" 모시는 사람들 2012
• 5 조흥식, "질적 연구방법론 : 다섯가지 접근" 학지사 2015
• 6 Robert K Yin, "질적 연구: 시작부터 완성까지" 학지사 2013
• 7 이수환, "진화하는 이단종교" 기독교문서선교회(CLC) 2020
• 8 김흥규, "주관성 연구를 위한 Q방법론의 이해" 6 (6): 1-11, 1992
• 9 신재식, "종교전쟁 : 종교에 미래는 있는가" 사이언스북스 2009
• 10 오강남, "종교란 무엇인가 : 신의 실체에서 종교 전쟁까지" 김영사 2012
• 11 최병곤, "종교단체의 과세제도에 관한 연구" 강남대학교 대학원 2015
• 12 배성민, "정치공동체의 한계극복과 종교의 보편화" 경북대학교 2018
• 13 유기쁨, "이야기에 담겨있는 종교 경험들 : 한국인의 종교 경험-천도교·대종교" 4 : 330-336, 2001
• 14 이대복, "이단종합연구-한국기독교 120년사, 성경에 비추어 본" 기독교이단문제연구소 2008
• 15 김종한, "이단 교주의 '인간 보혜사' 주장에 대한 비판적 고찰 : 신천지를 중심으로" 평택대학교 신학전문대학원 2011
• 16 이규민, "융의 종교심리학에 나타난 종교의 역할과 치유적 기능: 종교이해의 타당성과 기독교교육적 함의를 중심으로" 한국기독교교육학회 (43) : 137-167, 2015
• 17 "위키백과사전"
• 18 허석, "원불교 정신개벽 사상의 사회 변혁적 성격 연구" 종교문제연구소 46 (46): 57-84, 2019
• 19 김일상, "원불교 이해의 첫걸음" 원불교출판사 2020
• 20 WB Bartlet, "십자군전쟁: 그것은 신의 뜻이었다" 한길사 2004
• 21 강신유, "신천지 교도의 ‘이단경험과 탈퇴’과정에 관한 연구" 평택대학교 신학전문대학원 2011
• 22 이용주, "바르트 신학에 대한 자유주의 신학적 해석 ― 렌토르프를 중심으로" 한국조직신학회 (52) : 173-213, 2018
• 23 이종길, "댄스스포츠에서 경험하는 행복감의 유형과 특성: Q 방법론적 접근" 한국무용과학회 32 (32): 43-64, 2015
• 24 "다음백과사전"
• 25 염성수, "관리회계연구에서의 질적연구방법론 활용 방안" 한국회계정책학회 19 (19): 1-36, 2014
• 26 염성수, "관리회계 용어 인식의 주관성 연구" 한국관리회계학회 16 (16): 1-28, 2016
• 27 김흥규, "[단행본] Q 방법론" 커뮤니케이션북스 2008
• 28 Michael Shermer, "Why People Believe Weird Things : Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time" Times Books 1997
• 29 Keith P. Sanders, "The Study of His Behavior" 2 : 9-16, 1974
• 30 Brown, S. R., "The Science of Subjectivity: Methodology, Identity, and Deep Structures" 11 : 5-31, 2005
• 31 Stephenson, W., "Scientific Creed - 1961(in three parts)" 11 : 1-25, 1961
• 32 Creswell J. W., "Research Design : Qualitative and quantitative Approaches" Sage 1994
• 33 한국주관성학회, "Q방법론의 적용과 사례" 푸른사상 2014
• 34 김흥규, "Q방법론의 유용성 연구 : 선거 캠페인의 예를 중심으로" 13 : 5-24, 2006
• 35 김흥규, "Q방법론의 과학정신탐구" 13 (13): 5-44, 1993
• 36 백평구, "Q방법론 연구의 실행, 이론 방법 해석" 커뮤니케이션북스 2014
• 37 Brown, S. R., "Political Subjectivity : Applications of Q Methodology in Political Science" Yale University Press 1980
• 38 Stephenson, W., "Consciousness out - Subjectivity in" 18 : 499-501, 1968
• 39 김준형, "5대 종교 이야기(이야기로 이해하는)" 새터 2010
• 40 이규민, "21세기 한국교회 교육목회의 위기 분석 및 대안 제시 －장년교육목회를 중심으로－" 한국기독교교육학회 (26) : 237-276, 2011
• 41 이도희, "21세기 스승의 참모습에 대한 주관성 연구" 인문사회과학연구소 18 (18): 427-453, 2017
• 42 염성수, "21세기 ‘복지경영’을 생각해보다!: Q방법론을 활용하여" 한국경영교육학회 34 (34): 303-324, 2019
• 43 고병철, "2018년 한국의 종교현황" 문화체육관광부
• 44 "(분석)조계종 진흙탕 싸움 파문 어디까지?"