기업 아이덴티티, 동일시, 기업평판의 관계에 관한 연구 : 국내 백화점 기업을 중심으로 = Relationship among corporate identity, iIdentification, and corporate reputation: focused on department stores

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

These days, many companies are getting interested in the corporate identity and the corporate reputation as a tool which may enhance the competitive value of a company in Korea. Although there are many evidences that corporate identity influences corporate reputation, the studies of the corporate identity and the corporate reputation have been researched not so rigorously but merely to the level of propositions so far in Korea. Also a few studies conducted are mainly focused on some major companies.
This study is about relationship among the corporate identity, identification and the corporate reputation, and especially is focused on three department stores in Korea.
Corporate identity is used to distinguish the different components of corporate identity and to show how the identities of corporate differ from each other. And corporate identity creates identification. Stakeholders who identify strongly with companies are more likely to show a supportive attitude toward them and to make decisions that are consistent with the company’s objectives. Corporate reputation is also very important term with corporate identity and identification. Corporate reputation is the overall estimation in which a company is held by its constituents, and a respected reputation should enhance the wellbeing of any company. Hence this study is attempted to establish the systematic definition of the department store identity and what corporate identity components influence corporate reputation through mediated consumer identification. After all this study is examined the structural relationship among these concepts.
The subjects of this study are the three major Korean department stores (Lotte, Shinsegae, Hyundai) and four stakeholders (employee, consumer, investor, journalist). To find out the components of corporate identity for department store, this study is conducted several steps which are literature review, experts’ survey, pretest so that I could find out nine corporate identity components: Corporate idea and value, corporate vision and mission, product and service quality, corporate social responsibility, employee behavior, financial performance, advertising, architecture atmosphere, logo and symbol.
In this study, there are four research questions. The following research questions were posed:
RQ1 : Are there perception gap among employees, consumers, investors, and journalists who estimate the identities of three department stores?
RQ2 : How can the relationship between corporate identity of department stores and identification be described among each stakeholders?
RQ3 : How can the relationship among corporate identity of department stores, identification, and corporate reputation be described among each stakeholders?
RQ4 : What is the structural relationship among corporate identity, identification, and corporate reputation in three department stores?
Four results have been found from the research. First, there are significant differences with four stakeholders estimate the identity of three department stores. Internal stakeholder evaluate better than external stakeholder about their corporate identity. Second, corporate identity has a significant influence on identification. Third, corporate identity has influence on identification. Recognized identification also has a significant influence on corporate reputation so that identification also plays a role as a mediating variable. Lastly, there are a significant causal relationship among corporate identity, identification, and corporate reputation one another. As a matter of fact the results show that the benefits of a strong and positive corporate identity could boost identification and corporate reputation.
In past, the corporate identity represents a relatively new but crucially powerful tool through which management scholars, practitioners and advisers can regard and respond to important strategic concerns encountered by corporate characteristic. The most company has their own identity, but they need to work their identity systematically and strategically. And identity management that accomplishes both is remarkably effective and is also long-lasting. Because an important benefit is emphasis on the company as integral employees as well as to other stakeholders, and they are to feel positively towards the corporate or they are likely to identify to the corporate when the corporate works for their identity management well. Also systematical and strategic corporate identity management can have influence on corporate reputation. In general, the more respected corporate reputation, the more likely negative elements or negative stories about the company will be edited or filtered out of the stakeholders’ consciousness.
I hope that more comprehensive studies on the related field will be conducted continuously in the future.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 국내에서 기업 아이덴티티를 어떻게 이해하고 있는지 백화점 기업을 대상으로 알아보는데 그 목적이 있다. 그리고 최근에 학계 및 업계에서 관심을 가지고 있는 평판이라는 개념을 기업 아이덴티티와의 관계 속에서 살펴보고자 했다. 나아가 특정 기업이나 조직에 대해 가지는 동일시 정도가 그 대상을 평가하는데 영향을 미친다는 동일시 이론을 이들 두 관계에 실증적으로 적용해 보고자 했다. 이를 위해 우선 외국 문헌을 통해 기업 아이덴티티 개념과 그 측정요소를 고찰해 보고, 국내 학계와 실무 전문가를 대상으로 기업 아이덴티티 개념과 그 측정요소에 대해 살펴보았다. 또한 일반 공중을 대상으로 백화점의 기업 아이덴티티를 측정하는데 필요한 구성요인을 도출하였다. 이처럼 문헌연구와 전문가조사 그리고 사전조사를 통해 도출된 기업 아이덴티티 구성요인을 중심으로 국내 백화점의 기업 아이덴티티를 평가해 보았다. 응답 대상은 기업 내부 이해관계자(직원)와 외부 이해관계자(소비자, 경제부기자, 투자관계자) 등 4개 집단으로 구분하였으며, 이들을 중심으로 롯데, 신세계, 현대백화점 기업의 아이덴티티를 평가하여 서로 비교, 분석했다. 또한 다차원적으로 유형화된 기업 아이덴티티 구성요인과 동일시 그리고 기업평판과의 관계를 알아보았다.
연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 각 백화점 기업의 아이덴티티를 이해관계자별로 측정하고 그 인식정도의 차이를 알아보았으며, 롯데백화점과 신세계백화점 그리고 현대백화점의 기업 아이덴티티에 대한 각 이해관계자의 인식 정도에는 유사한 특성을 보였다. 즉, 내부 직원이 외부 이해관계자 집단(소비자, 경제부 기자, 투자관계자)에 비해 그들 기업의 아이덴티티를 상대적으로 올바르게 인식하고 있는 것으로 나타났다. 외부 이해관계자 집단의 경우, 투자관계자 집단이 소비자나 경제부 기자 집단보다 각 백화점 기업 아이덴티티를 잘 인식하는 것으로 나타났다. 둘째, 백화점 기업의 아이덴티티와 동일시의 관계를 알았으며, 연구결과 두 개념 사이에는 인과관계가 있음이 확인되었다. 비록 각 백화점별 그리고 각 이해관계자별로 그 영향을 미치는 기업의 아이덴티티에는 차이가 존재하지만, 전반적으로 기업의 아이덴티티 구성요인은 자신과 백화점 기업을 동일시하는데 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 이해관계자별로 백화점 기업 아이덴티티, 동일시와 기업평판과의 관계를 알아보았다. 연구 결과는 백화점 기업 아이덴티티가 기업평판에 영향을 미친다는 사실을 확인 할 수 있었다. 그리고 각 이해관계자별로 기업 아이덴티티와 함께 동일시를 통해서 기업평판에 영향을 미친다는 결과도 나타났다. 그러나 기업평판에 영향을 미치는 기업 아이덴티티 구성요인과 동일시에는 이해관계자별로 차이가 나타났다. 마지막으로 각 백화점(롯데백화점, 신세계백화점, 현대백화점)을 기준으로 전체 이해관계자 집단의 결과를 중심으로 기업 아이덴티티, 동일시, 기업평판 간 관계를 구조방정식 모형을 통해 살펴보고자 한다. 본 연구에서 이들 간의 관계에 대해 분석해 본 결과, 백화점 기업 아이덴티티와 기업 동일시 그리고 기업평판과의 관계가 부분적으로 서로 인과관계가 있음이 확인되었다. 비록 백화점별 그리고 이해관계자별로 그 결과에 차이가 나타나지만, 이들 사이의 관계에 대한 영향관계는 어느 정도 있다고 볼 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 = 1
• 제1절 문제제기 및 연구목적 = 1
• 1. 문제제기 = 1
• 2. 연구목적 = 5
• 제2장 이론적 배경 및 관계문헌 고찰 = 7
• 제1절 이론적 배경 = 7
• 1. 기업평판 = 7
• 1) 기업평판 개념 및 특성 = 7
• 2) 기업평판의 측정 = 12
• 2. 기업 아이덴티티의 개념 및 특성 = 19
• 1) 기업 아이덴티티의 개념 = 19
• 2) 기업 아이덴티티의 구조 및 유형 = 26
• 3. 이해관계자 이론 = 38
• 1) 이해관계자의 개념 = 38
• 2) 이해관계자의 유형 및 특성 = 41
• 4. 동일시 이론 = 52
• 1) 동일시 개념과 특성 = 52
• 2) 동일시에 대한 관계문헌 = 56
• 제2절 관계 문헌 고찰 = 59
• 1. 기업 아이덴티티와 동일시, 기업평판과의 관계 = 59
• 2. 기업평판과 이해관계자와의 관계 = 62
• 3. 백화점 관련 연구 = 65
• 제3장 연구문제 및 연구방법 = 68
• 제1절 연구문제 = 68
• 제2절 연구방법 = 71
• 1. 분석 대상 선정 = 71
• 2. 백화점 현황 = 73
• 3. 조사설계 및 자료수집 = 77
• 4. 전문가 조사 = 79
• 5. 사전조사 = 82
• 6. 본 조사 = 85
• 7. 주요 변수의 조작적 정의 = 86
• 1) 기업 아이덴티티 = 86
• (1) 기업 철학 = 86
• (2) 기업 행위 = 87
• (3) 비주얼 커뮤니케이션 = 90
• 2) 동일시 = 92
• 3) 기업평판 = 92
• 제4장 연구결과 = 94
• 제1절 응답자의 인구통계학적 특성 = 94
• 1. 외부 이해관계자 = 94
• 1) 성별 = 94
• 2) 연령 = 95
• 3) 학력 = 95
• 4) 소득 = 96
• 5) 직업 = 97
• 2. 내부이해관계자 = 98
• 1) 성별 = 98
• 2) 나이 = 99
• 3) 소속 정보 = 100
• 3. 백화점 이용행태 = 101
• 1) 백화점 이용빈도 = 101
• 2) 이용해 본 백화점 빈도 = 102
• 3) 주로 이용하는 백화점 = 103
• 4) 백화점 선택 이유 = 104
• 제2절 측정항목에 대한 기술통계 = 106
• 1. 롯데백화점 = 106
• 1) 기업철학 = 106
• 2) 기업행위 = 107
• 3) 비주얼커뮤니케이션 = 108
• 2. 신세계백화점 = 110
• 1) 기업철학 = 110
• 2) 기업행위 = 111
• 3) 비주얼커뮤니케이션 = 112
• 3. 현대백화점 = 114
• 1) 기업철학 = 114
• 2) 기업행위 = 115
• 3) 비주얼커뮤니케이션 = 116
• 제3절 측정항목에 대한 신뢰성 및 타당성 검증 = 118
• 1. 롯데백화점 = 118
• 2. 신세계백화점 = 120
• 3. 현대백화점 = 122
• 제4절 【연구문제 1】의 결과 = 124
• 1. 롯데백화점 = 124
• 1) 기업철학 = 124
• 2) 기업행위 = 125
• 3) 비주얼커뮤니케이션 = 127
• 2. 신세계백화점 = 129
• 1) 기업철학 = 129
• 2) 기업행위 = 131
• 3) 비주얼커뮤니케이션 = 132
• 3. 현대백화점 = 134
• 1) 기업철학 = 134
• 2) 기업행위 = 136
• 3) 비주얼커뮤니케이션 = 137
• 제5절 【연구문제 2】의 결과 = 140
• 1. 측정항목에 대한 신뢰도 및 요인분석 = 140
• 1) 롯데백화점 = 141
• (1) 소비자 = 141
• (2) 경제부 기자 = 143
• (3) 투자관계자 = 145
• (4) 직원 = 147
• 2) 신세계백화점 = 149
• (1) 소비자 = 149
• (2) 경제부 기자 = 151
• (3) 투자관계자 = 153
• (4) 직원 = 155
• 3) 현대백화점 = 157
• (1) 소비자 = 157
• (2) 경제부 기자 = 159
• (3) 투자관계자 = 161
• (4) 직원 = 163
• 2. 롯데백화점 = 165
• 1) 소비자 = 165
• 2) 경제부 기자 = 166
• 3) 투자관계자 = 167
• 4) 직원 = 168
• 3. 신세계백화점 = 169
• 1) 소비자 = 169
• 2) 경제부 기자 = 170
• 3) 투자관계자 = 171
• 4) 직원 = 172
• 4. 현대백화점 = 173
• 1) 소비자 = 173
• 2) 경제부 기자 = 174
• 3) 투자관계자 = 175
• 4) 직원 = 176
• 제6절 【연구문제 3】의 결과 = 179
• 1. 롯데백화점 = 179
• 1) 소비자 = 179
• 2) 경제부 기자 = 181
• 3) 투자관계자 = 182
• 4) 직원 = 184
• 2. 신세계백화점 = 185
• 1) 소비자 = 185
• 2) 경제부 기자 = 187
• 3) 투자관계자 = 189
• 4) 직원 = 190
• 3. 현대백화점 = 192
• 1) 소비자 = 192
• 2) 경제부 기자 = 193
• 3) 투자관계자 = 195
• 4) 직원 = 196
• 제7절 【연구문제 4】의 결과 = 200
• 1. 롯데백화점 = 200
• 2. 신세계백화점 = 202
• 3. 현대백화점 = 204
• 제5장 결론 = 207
• 제1절 연구요약 및 시사점 = 207
• 제2절 향후 연구 및 한계점 = 218
• 【참고문헌】 = 221
• 설문지 = 238
• ABSTRACT = 255