나쁜 것에 대한 관용 = Toleration of the Morally Wrong

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

These days discourses on toleration are prevalent, and most of them are on the differences. Toleration for races, religions, thoughts, sexual orientations, and the like are the examples of toleration of difference. However, toleration of the morally wrong has traditionally been the focus of toleration in Korea and plays a key role in the legal enforcement of morality. Therefore it is useful for us to discern three kinds of toleration, namely toleration for a difference, a morally wrong, and a difference of thoughts on the morally wrong.
The famous debate between Hart and Devlin on the legal enforcement of morality was also on toleration or limits of law. In the debate, both of them as well as the Wolfendon Committee proposed their respective ideas for the criteria of wrong-doing and the need for legal prohibition, raising the issue of how to find a common normative basis among people with competing thoughts.
John Rawls' Political liberalism, presented as a solution to that issue, regards society as a just and cooperative system and an individual as a citizen willingly participating in that system and seeking his or her own right way of living. Hence, it will actively protect an attribute or behavior which conforms to the cooperative social scheme. However, it may be too oppressive to attributes or behaviors which deviate from such scheme.
The limits of law should be set up according to the idea of negative liberalism which recommends a wider area of legal liberty. And shu(恕) will provide a good foundation of it.

국문 초록 (Abstract)

관용에 대한 담론이 활발하게 이루어지고 있다. 그 중 대다수는 인종, 민족, 종교, 생각, 성적 지향 등의 ‘차이’에 대한 것이다. 하지만 ‘나쁜 것’에 대한 관용이 전통적으로 우리 사회에서 관용의 핵심이었을뿐더러, 도덕을 법으로 강제하는 데서도 크게 문제된다. 따라서 관용의 문제영역은 ‘나쁜 것’과 ‘차이’, 그리고 ‘나쁜 것에 대한 생각의 차이’의 셋으로 구별해서 볼 필요가 있다.
도덕을 법으로 강제하는 문제에 대한 하트/데블린 논쟁은 어떤 행위나 속성이 나쁜지, 나쁜 행위나 속성을 법으로 금압하거나 관용할 기준은 무엇인지에 대한 다툼이었고, 이는 서로 다른 세계관을 가진 사람들이 공존할 공통의 규범적 기초를 어떻게 찾을 수 있을까 하는 문제를 제기한다.
그 문제에 대한 해법으로 제시된 롤즈의 ‘정치적 자유주의’는 사회를 공정한 협동체제로, 인간을 그런 협동체제에 기꺼이 참여하면서 자신의 선관을 추구하는 시민으로 파악한다. 따라서, 사회적 협동에 자발적으로 참여하는 데 문제가 없는 속성이나 행태는 적극적으로 보호하지만, 그런 데 지장이 있는 속성이나 행태에 대하여는 지나치게 억압적일 위험이 있다.
법적 자유나 관용은 소극적 자유주의에 기초하여 폭넓게 인정할 필요가 있고, 같음에 근거하여 서로를 존중하는 서(恕)가 거기서 좋은 기반이 될 것으로 보인다.

참고문헌 (Reference)

• 1 성백효, "論語集註" 전통문화연구회 117-120, 2011
• 2 김현철, "형식적 권리론 ―권리의 개념구조에 대하여―" 한국법철학회 5 (5): 115-140, 2002
• 3 이선열, "타자 대우의 두 원칙: 관용과 서(恕)" (사)율곡학회 24 : 73-103, 2012
• 4 정태욱, "주디스 슈클라(Judith N. Shklar)의 자유주의에 대한 연구" 7 (7):
• 5 존 스튜어트 밀, "자유론" 책세상 2005
• 6 안준홍, "이사야 벌린의 소극적 자유론과 한국헌법 제10조" 한국법철학회 13 (13): 91-112, 2010
• 7 김현철, "근대 초기 사회계약론에서 자유와 권리의 지위" 한국법철학회 5 (5): 35-54, 2002
• 8 Catriona Mckinnon, "Toleration: A Critical Introduction" Routledge 20-, 2006
• 9 Preston King, "Toleration" Frank Cass 1998
• 10 Judith N. Shklar, "Political Thout and Political Thinkers" The University of Chicago Press 1998
• 11 John Rawls, "Political Liberalism" Columbia University Press 2005
• 12 Mary Warnock, "On Toleration" Clarendon Press 1987
• 13 H.L.A.Hart, "Law, Liberty and Morality" Stanford University Press 1963
• 14 Joseph Raz, "Justifying Toleration" Cambridge University Press 155-175, 1988
• 15 Great Britian, "Committee on Homosexual Offences and Prostitution, Report of the Committee on Homosexual Offences and Prostitution" Her Majesty's Stationery Office 1957
• 16 Peter P. Nicholson, "Aspects of Toleration: Philosophical Studies" Methuen 160-163, 1985
• 17 안준홍, "<번역> 도덕과 형법" 한국법철학회 13 (13): 273-302, 2010