적극행정 실현의 헌법적 의미와 과제

국문 초록 (Abstract)

오늘날 급변하는 행정 환경은 행정 관료에게 기존에 정해진 매뉴얼과 관성을 뛰어넘는 창의력과 능동적 태도를 요구한다. 하지만 정치 지배적인 한국 행정 문화와 관료 조직의 구조적 문제가 공무원의 소극성을 강화하고 있다. 적극행정은 이러한 현실을 타개하는 대안으로 논의되어 법정화되었다. 적극행정 법정화는 적극행정 정책의 획기적 전환점을 마련하는 계기가 되었지만, 적극행정이 헌법을 준거로 한 기존 법체계 속에 다시 검토되어야 할 필요를 불러일으키는 계기가 되기도 하였다. 적극행정은 헌법 제7조에 근거한 공무원의 책임에서 파생되는 공익실현의무라는 관점에서 이해되어야 한다. 공익 실현을 하나의 연속적 과정으로 이해할 때 공익은 입법에 의해 그 대략적 윤곽이 설정되지만, 행정에 의해 최대화되고, 사법에 의해 공익실현과 남용의 경계가 그어진다. 이러한 공익실현 구조 속에서 적극행정 실현은 법적으로 강제되는 공익실현의무인 성실의무를 뛰어넘어 공무원에게 부과되는 자발적인 도덕 의무 즉 공직윤리 영역이라고 볼 수 있다. 이때 적극행정 관련 법령은 도덕(윤리) 영역을 법제화하는 정책 수단이다. 따라서 공무원 개인이 자발적으로 의무를 이행하게 촉진하고 장려하도록 국가에 책무를 부여하는 조항으로 이해해야 한다. 이러한 맥락에서 적극행정을 법적으로 강제하려고 소극행정을 문책하는 현행 제도는 오히려 역효과를 불러일으킬 가능성이 크다. 한편에서는, 적극행정 장려 정책이 행정이 공익실현을 독점하도록 허용해 그 결과 권력 남용 수단으로 전락하지 않도록 주의해야 한다. 특히, 적극행정 징계 면책제도가 공무원의 국가배상책임 감경 제도와 결합하여 위법적 행정 작용을 정당화 수단으로 악용되거나 공무원의 위법적 일탈을 방관하지 않도록 해야 한다. 갈수록 선제적이고 신속한 행정 대처가 요구되는 행정 현실에서는 그만큼 적극행정에 대한 법치주의적 감시 역시 중요하기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Today, civil servants must have creativity and proactive attitudes in response to the rapidly changing public administrative environment. However, the politically dominated administrative culture and the chronic structural problems of bureaucratism are strengthening the passivity of civil servants in Korea. In these veins, the idea of proactive administration has been discussed and institutionalised as an alternative to overcome the current problem in Korean public administration. While the proactive administration policy has set a milestone through its legalisation, it needs more concrete scrutiny from a legal perspective. Namely, it will discuss whether proactive administration can be compatible with the existing legal system based on the constitution. Proactive administration should be understood in the meaning of Article 7 of the Constitution, which prescribes that the civil servant is a servant for the people as a whole. The constitution requires the civil servant’s commitment to the public interest. Understanding commitment to the public interest as a continuous process, the public interest is outlined by legislation but maximised by the administration. The boundary between public interest and abuse of state power is drawn by judicial law. In this realisation structure, the realisation of proactive administration can be seen as a voluntary ethical duty imposed on public officials beyond the legally enforced duty of fidelity. The statutes for proactive administration should be understood as a policy means to judificate moral areas, giving the nation a responsibility to promote and encourage individual civil servants to fulfil their duties for commitment to the public interest voluntarily. In this context, the current system of reprimanding passive administration to enforce proactive administration legally is likely to backfire. In addition, efforts should be made to prevent the policy of encouraging proactive administration from monopolising the realisation process of public interest and abusing the state powers. In particular, caution should be taken to ensure that the discipline immunity system for the proactive administration, combined with the state tort liability system for individual civil servants, is not abused as a means of justification or neglecting civil servants’ illegal deviations. In this context, the rule of law should monitor and control proactive administration; this function will be more critical in the future when more proactive and prompt administrative measures by the executive are needed in the current risk society.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 행정 환경 변화와 적극행정
• Ⅲ. 공무원제도와 적극행정의 헌법적 실현
• Ⅳ. 적극행정 실현의 헌법적 한계
• Ⅴ. 나가며: 적극행정이라는 촛불
• 참고문헌
• 국문요약
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 "헌재 2017. 3. 10. 선고 2016헌나1 결정"
• 2 "헌재 2004. 3. 25. 선고 2001헌마710 결정"
• 3 "헌재 1995. 5. 25. 선고 91헌마67 결정"
• 4 장영수, "헌법학" 홍문사 2021
• 5 이종수, "헌법충실원칙(Verfassungstreue)에 관한 독일연방헌법재판소의 해석론과 그 비판" 2 : 2000
• 6 정문식, "헌법재판소의 판례에 나타난 공익 -헌법재판소가 위헌심사에서 공익을 발견하고 적용하는 과정을 중심으로-" 유럽헌법학회 (19) : 293-330, 2015
• 7 성정엽, "헌법과 공익 - 헌법 제37조 제2항의 ‘공공복리’의 의미와 기능을 중심으로 -" 법학연구소 43 (43): 95-114, 2019
• 8 김하열, "헌법강의" 박영사 2018
• 9 한수웅, "헌법 제7조의 의미 및 직업공무원제도의 보장" 법조협회 61 (61): 5-52, 2012
• 10 우미형, "행정의 전문성의 함의 ― 독일의 논의를 중심으로 ―" 행정법이론실무학회 (52) : 35-56, 2018
• 11 김기진, "행정법상 공익개념에 관한 고찰" 연세법학회 (33) : 129-152, 2019
• 12 홍정선, "행정법 원론 (하)" 박영사 2013
• 13 홍정선, "행정법 원론 (상)" 박영사 2013
• 14 류지태, "행정법 신론" 박영사 2011
• 15 정형근, "행정법" 피앤씨미디어 2015
• 16 김용섭, "행정기본법의 법체계상 문제점과 일부 조항의 입법개선과제" 법학연구소 56 (56): 63-101, 2021
• 17 강원택, "한국의 관료제와 민주주의 ―어떻게 관료를 통제할 것인가" 역사문제연구소 (108) : 65-90, 2014
• 18 정태호, "한국에서 직업공무원 및 교원의 정치적 자유 - 정권의 도구로 전락하고 있는 한국의 직업공무원" 3 (3): 2016
• 19 이기춘, "코로나-19에 따른 행정명령에 관한 시론적 소고" 사단법인 한국국가법학회 17 (17): 1-25, 2021
• 20 오영균, "주민복리를 위한 적극행정의 정당성과 한계: 사전컨설팅감사제도를 중심으로" 한국지방행정연구원 31 (31): 63-86, 2017
• 21 박정호, "조직행태이론이 적극행정에 주는 시사점" 한국인사행정학회 18 (18): 283-293, 2019
• 22 최태현, "적극행정의 철학적･윤리적 토대의 검토: 가능성, 한계, 그리고 맥락" 한국행정연구원 29 (29): 1-30, 2020
• 23 최태현, "적극행정의 이론과 실제" 박영사 2021
• 24 김난영, "적극행정의 이론과 실제" 박영사 2021
• 25 최낙혁, "적극행정의 이론과 실제" 박영사 2021
• 26 박정훈, "적극행정의 이론과 실제" 박영사 2021
• 27 최무현, "적극행정의 개념적 다양성에 기반한 발전방향에 관한 연구" 한국인사행정학회 18 (18): 325-337, 2019
• 28 조태준, "적극행정에 대한 평가와 발전방안 연구: 공무원의 인식을 중심으로" 한국인사행정학회 19 (19): 223-244, 2020
• 29 김호균, "적극행정과 공공가치 (public values)의 실현: 조직문화와 리더십이론을 중심으로" 한국인사행정학회 18 (18): 257-271, 2019
• 30 김형진, "적극행정 추진 공무원에 대한 민사상 책임 지원 현황과 개선과제" 2020
• 31 조태준, "적극행정 촉진을 위한 인사제도 발전방안: 「적극행정 운영규정」을 중심으로" 한국인사행정학회 18 (18): 311-323, 2019
• 32 김윤권, "적극행정 면책제도의 분석 및 활성화 방안" 한국정부학회 23 (23): 829-852, 2011
• 33 김수종, "적극행정 면책제도에 관한 논리적 고찰" 감사연구원 (29) : 151-168, 2017
• 34 최태현, "운명적 인간으로서 관료: 실존적 관료윤리를 위한 모색" 한국행정연구소 59 (59): 1-28, 2021
• 35 김유환, "영미에서의 공익개념과 공익의 법문제화" 법학연구소 47 (47): 52-88, 2006
• 36 지성우, "법학적 의미에서의 ‘공익’ 개념에 대한 고찰" 법학연구원 18 (18): 211-234, 2006
• 37 이상돈, "법학입문" 박영사 2001
• 38 "대법원 2017. 12. 22. 선고 2016두38167 판결"
• 39 "대법원 2008. 3. 27. 선고 2006다70929, 70936 판결"
• 40 "대법원 1991. 5. 10. 선고 91다6764 판결"
• 41 "대법원 1989. 5. 23. 선고 88누3161 판결"
• 42 "대법원 1984. 5. 29. 선고 83누366 판결"
• 43 연합뉴스, "구본환 인천공사 사장 “감사절차 위법 … 법적대응 검토”"
• 44 유승현, "공직기강의 개념에 관한 연구" 경인행정학회 20 (20): 23-42, 2020
• 45 강나율, "공직 내 적극행정의 영향요인에 관한 연구: 조직 행태주의적 관점에서" 한국정부학회 31 (31): 879-909, 2019
• 46 최송화, "공익의 법문제화" 법학연구소 47 (47): 10-26, 2006
• 47 최송화, "공익 개념의 법문제화: 행정법적 문제로서의 공익" 40 (40): 1999
• 48 이진수, "공무원의 성실의무에 대한 재검토 — 충실의무(Treuepflicht)와의 관계를 중심으로 —" 행정법이론실무학회 (60) : 141-164, 2020
• 49 이종수, "공무원의 부당한 직무수행과 직권남용죄의 관계 - 직권남용죄의 보호법익과 ʻ적극행정 면책이론ʼ의 도입 논의를 중심으로 -" 법조협회 70 (70): 212-254, 2021
• 50 이현수, "감사원 처분요구 등의 법적 쟁점" 법학연구소 32 (32): 123-148, 2015
• 51 한국행정연구원, "감사연구원 공동주최, 제6차 적극행정포럼: 적극행정과 법체계, 그리고 감사원의 역할"
• 52 김난영, "감사기구와 적극행정: 17개 시･도 사전컨설팅제도 운영 성과와 위험요인 분석" 한국행정학회 53 (53): 103-136, 2019
• 53 정남철, "行政法學의 公益論 - 특히 公益槪念의 懸案과 課題를 중심으로 -" 유럽헌법학회 (19) : 407-443, 2015
• 54 정남철, "災難事故에 있어서 公務員의 義務와 責任" 한국행정판례연구회 23 (23): 169-208, 2018
• 55 이진수, "「행정기본법」 제정의 의미와 평가" 한국법제연구원 (59) : 1-25, 2020
• 56 박재완, "‘좋은 행정’에서 본 행정현장과 행정학의 과제: 정부실패를 중심으로" 한국행정연구소 54 (54): 39-68, 2016
• 57 이종수, "‘적극행정’의 활성화를 위한 쟁점과 방안 고찰" 한국지방행정연구원 30 (30): 3-24, 2016
• 58 보건복지부, "2015년 메르스 백서: 메르스로부터 교훈을 얻다!" 보건복지부 2015