다가서는 에우튀프론, 물러서는 소크라테스 = 등장인물들의 대화 태도에 나타난 『에우튀프론』의 변호론적 성격

국문 초록 (Abstract)

이 글의 목적은 플라톤의 『에우튀프론』에 나타난 드라마적 성격, 특히 대화자들의 대화 태도와 감정을 살펴보고, 그 안에 들어있는 소크라테스에 대한 변호론적 성격(apologetic character)을 드러내고 재구성하는 데 있다. 플라톤이 초기 대화편들에서 소크라테스의 철학적 삶과 실천을 옹호하는 이른바 변호론적 성격을 작품 속에 강하게 투영시키고 있음은 잘 알려진 사실이다. 특히 『에우튀프론』에서 플라톤은 전통적인 덕목 가운데 하나인 경건(to hosion)의 본성을 탐구하면서, 자신의 스승을 불경으로 몰아 죽음에 이르게 한 세간의 비난과 고발이 불합리하고 부당한 것이었음을 여러 각도에서 다양하게 보여주고 있다. 이 논문에서는 주목하려는 것은 흔히 소크라테스적 논박술로 알려진 철학적 논변보다는, 오히려 대화자인 에우튀프론과 소크라테스의 감정과 정서태도라는 드라마적 요소들이다. 지금까지 『에우튀프론』에 전개된 논박술의 위상과 가치, 그 안에 내재된 변호론적 성격에 대해서는 많은 연구가 이루어진 반면, 작품의 드라마적 요소가 갖고 있는 변호론적 기능은 거의 아무런 주목도 받지 못한 게 사실이다. 그렇지만 『에우튀프론』의 드라마적인 장치와 요소들은 단순한 문학적 장식에 머무는 것이 아니라, 철학적 논변들의 배후에서 논변들을 감싸며 논박술을 통해 정당화된 변호론적 성격을 한결 더 풍부하고 생생하게 보여주는 기능을 수행하는 것처럼 보인다. 우리는 특히 이러한 모습을 논변의 교환 속에서 소크라테스와 에우튀프론이 서로에 대해 보여주는 상반된 태도를 통해 한결 더 분명하게 확인할 수 있을 것이다. 대화의 처음부터 끝까지 에우튀프론은 소크라테스를 향해 공감과 연대감을 표하며 다가가려 하는 반면, 소크라테스는 끊임없이 뒷걸음질 치며 에우튀프론과 일정한 거리를 유지하려 한다. 사실 소크라테스의 이런 태도는 대화자와의 심리적 거리감을 없애기 위해 상대에게 다가가고 상대와 닮은 점을 부각시키곤 하는 다른 대화편들과는 매우 대조적인 모습이기도 하다. 그렇지만 플라톤은 소크라테스의 이러한 거리두기를 통해서 그가 추구했던 철학적 경건을 전통적인 덕목으로서의 경건과 한결 더 분명하게 대비시키는 한편, 소크라테스의 경건이 결코 대중들의 무반성적인 경건과 섞일 수도 없고, 또 그것에 의해 비난 받을 수도 없음을 역설하는 데 성공한 것처럼 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The aim of this study is to reveal and reconstruct Plato’s apologetic strategy developed in the dramatic characters of the Euthyphro. It is well known that Plato tries to defend Socrates’ life and his philosophical practice. Especially in his early dialogues, Plato depicts Socrates as a model of virtue. And in doing so, Plato wants to show from various angles that Socrates was innocent and that the accusation aimed at Socrates was false and unjust. His apologetic intention is particularly conspicuous in the Euthyphro where, in trying to define piety (to hosion), Socrates appears to be the most pious man. By this description, Plato seems to argue that the accusation against Socrates under the pretext of impiety cannot be justified at all. It is also worth noticing that these apologetic characters lie not only in the dialectical arguments (i.e. socratic refutation) but also in the dramatic elements (e.g. the emotional interactions between Socrates and Euthyphro). Whereas the philosophical meanings of the refutation were studied by many scholars, the importance of dramatic elements was relatively neglected for a long time. But it seems to me that the apologetic role of dramatic elements is particularly important: lying behind the philosophical argument, the dramatic characters of the interlocutors play an important role in enforcing the apologetic character of the dialogue. It is in this remark that the paper focuses on the emotional attitudes between Socrates and Euthyphro: from the beginning to the end of the dialogue, Euthyphro reveals incessantly a feeling of sympathy and steps towards Socrates; in contrast, Socrates wants to keep at a distance and steps back carefully from the former. In fact, Socrates’ attitude in the Euthyphro is somewhat unusual in comparison to other dialogues where Socrates is always approaching his interlocutors by using his peculiar ironical flattery. Our suggestion is this: the only way to explain his unusual behavior is to interpret that Socrates’ keeping at a distance is Plato’s device to show the innocence of Socrates. On a philosophical level, Socrates refutes Euthyphro’s concepts of piety which are nothing other than public opinions. But with a philosophical refutation, it is not enough to defend Socrates. On a dramatic level, Plato made Socrates maintain a distance from Euthyphro. By keeping at a distance, Plato shows us successfully that socratic piety cannot be confused with Euthyphro’s piety, which lacks philosophical examination.

목차 (Table of Contents)

• 【요약문】
• Ⅰ. 글을 들어가며
• Ⅱ. 에우튀프론 : 경건의 수호자인가, 정신 나간 예언자인가?
• Ⅲ. 소크라테스의 재판과 에우튀프론의 재판(2a-5a)
• Ⅳ. 대화 전반부에 나타난 에우튀프론의 감정 변화 : 자신감에서 당혹감으로(5d-11b)
• Ⅴ. 막간 : 에우튀프론의 고백과 소크라테스의 태도(11b-e)
• Ⅵ. 대화 후반부에 나타난 에우튀프론과 소크라테스의 감정 태도 : 소크라테스의 거리두기(11e-16a)
• Ⅶ. 결론을 대신하여 : 에우튀프론이 보여준 연대감의 본성
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

• 1 김유석, "플라톤의 초기 대화편에 나타난 소크라테스의 엘렝코스" 한국서양고전학회 (35) : 53-89, 2009
• 2 송유레, "플라톤의 에우튀프론에 나타난 인간애와 경건" (36) : 5-28, 2008
• 3 김유석, "용기의 두 얼굴 －등장인물 간의 대결 구도를 통해 본 플라톤의 『라케스』" 한국서양고전학회 (43) : 77-122, 2011
• 4 김유석, "개와 늑대의 시간: 소피스트 운동 속에서 바라본 소크라테스의 재판" 철학연구회 (100) : 5-37, 2013
• 5 Lefka A., "‘Par Zeus!’ Les jurons de Platon" 21 (21): 55-84, 2003
• 6 김유석, "Être homme injuste ou être homme divin ? – L’enjeu élenctique de Socrate dans l’Ion –" 한국서양고전학회 (32) : 57-78, 2008
• 7 Brisson, L., "Vers un dialogue apaisé. Les transformations affectant la pratique du dialogue dans le corpus platonicien" Jérôme Millon 209-226, 2001
• 8 Vlastos G, "The Philosophy of Socrates. A Collection of Critiacal Essays" Anchor Books 1971
• 9 Vlastos G., "The Paradox of Socrates" 1-21, 1971
• 10 Furley, W. D., "The Figure of Euthyphro in Plato’s Dialogue" 30 (30): 201-208, 1985
• 11 Taylor, C.C.W, "The End of the Euthyphro" 27 (27): 109-118, 1982
• 12 Allen, R.E, "The Dialogues of Plato, vol. 1 (Euthyphro, Apology, Crito, Meno, Gorgias, Menexenus)" New Haven & London 1984
• 13 McPherran, M. L, "The Aporetic Interlude and Fifth Elenchus of Plato’s Euthyphro" (25) : 1-37, 2003
• 14 김진, "Sui generis－플라톤의 철학적 드라마" 한국서양고전학회 (45) : 129-152, 2011
• 15 Vlastos G., "Socratic Studies" CUP 1994
• 16 McPherran, M.L, "Socratic Piety in the Euthyphro" (13) : 283-309, 1985
• 17 McPherran, M. L, "Socratic Piety : in Response to Scott Calef" (13) : 27-35, 1995
• 18 Vlastos G., "Socrates. Ironist and Moral Philosopher" Cornell Univ. Press 1991
• 19 Taylor, C. C. W., "Popular Morality and Unpopular Philosophy" OUP 233-243, 1990
• 20 Hoerber, R. G., "Plato’s Euthyphro" (3) : 95-107, 1958
• 21 Irwin, T. H., "Plato’s Ethics" OUP 1995
• 22 Allen, R.E, "Plato’s Earlier Theory of Form" 319-334, 1971
• 23 Burnet, J., "Platonis Opera (II-V)" Clarendon 1913
• 24 Duke, E. A, "Platonis Opera (I)" Clarendon 1995
• 25 Dorion, L.-A, "Platon: Lachès/Euthyphron" GF. 1997
• 26 Dalimier, C., "Platon: Cratyle" GF. 1998
• 27 Dorion, L.-A, "Platon: Charmide/Lysis" GF 2004
• 28 Croiset, M, "Platon OEuvres Complètes (I)" LBL 1924
• 29 Taylor, A.E, "Plato: the Man and His Work" Methuen & Co. Ltd 1924
• 30 Woodruff, P., "Plato: Hippias Major" Hackett Publishing Company 1982
• 31 Burnet, J, "Plato: Euthyphro, Apology of Socrates" OUP 1924
• 32 Brisson, L., "Plato: Apologie de Socrate/Criton" GF. 1997
• 33 Kahn, C. H., "Plato and the Socratic Dialogue. The Philosophical Use of a Literary Form" CUP 1995
• 34 Calef, S. W., "Piety and the Unity of Virtue in Euthyphro 11e-14c" (13) : 1-26, 1995
• 35 Château, J.-Y., "Philosophie et religion: Euthyphron" Vrin 2005
• 36 Goldschmidt, V., "Les dialogues de Platon" PUF 1993
• 37 Dover, K. J., "Greek Popular Morality in the Time of Plato and Aristotle" 1974
• 38 Calef, S.W, "Further Reflections on Socratic Piety: A Reply to Mark McPherran" (13) : 37-43,
• 39 Benson, H. H., "Essays on the Philosophy of Socrates" OUP 1992
• 40 Beversluis, J., "Cross-Examining Socrates: A Defense of the Interlocutors in Plato’s Early Dialogues" CUP 2000
• 41 Guthrie, W. K. C., "A History of Greek Philosophy (IV)" CUP 1975