저당권의 부종성의 이론적 고찰 - 구조와 기능을 중심으로 - = Theoretical approach on the accessoriness of the mortgage: focus on its structure and functions

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Das strukturelle Verhältnis des Sicherungsrechts zu der zu sichernden Forderung wird als „Akzessorietät“ im Kreditsicherungsrecht, i.S.d. einseitigen Abhängigkeit des geführten vom führenden Recht, bezeichnet. Der heutige Begriff beruht auf der Akzessrietätsdogma, die von den Pandektisten entwickelt wurde.
In Bezug auf die Konstruktion im Sicherungsverhältnis sind die zu sichernde Forderung bzw. das ihr zugrunde liegende Schuldverhältnis (erste Stufe), die Sicherungsabrede (zweite Stufe) und die Begründung des Sicherungsrechts durch das Verfügungsgeschäft (dritte Stufe) vorhanden. Das Verhältnis von der zweiten zur dritten Stufe ist kausal oder abstraktl; die Verbindung der ersten und dritten Stufe ergibt sich je nach Sicherheit aus ihrem akzessorischen oder nicht-akzessorischen Charakter.
Die Akzessorietät der Hypothek lässt sich klassisch je nachdem, an welche Umstände des Sicherungsrechts die zu sichernde Forderung angeglichen wird, in fünf Arten einteilen: die Akzessorietät in der Entstehung, im Umfang, in der Zuständigkeit, in der Durchsetzung und im Erlöschen. Im koreanischen BGB finden sich allein die Vorschriften über die Akzessorietät im Erlöschen sowie in der Zuständigkeit, die Akzessorietät in der Entstehung, im Umfang sind von den anderen Vorschriften abzuleiten.
Die Akzessorietät in der Durchsetzung ist auch ohne eine niedergelegte Regelung als Akzessorietätprinzip anerkannt.
Es wird der Schluss gezogen, dass das Akzessorietätprinzip im BGB, in dem die Grundsätze und Ausnahmen im Gesetz detailliert festgelegt sind, und das Akzessorietätprinzip im koreanischen Zivilrecht, die allgemein anerkannt sind, aufgrund ihrer Funktion und nicht nur aufgrund ihres Dogmas anerkannt werden. Letztendlich besteht die Funktion darin, den Parteien in der Hypothekenbestellung ausreichenden Schutz zu bieten: auf der Seite des Hypothekeninhabers, der immer Gläubiger sein muss, um sicherzustellen, dass die Mittel zur Befriedigung wegen der Forderung gewährleistet wird; auf den Seite des Eigentümers, um sicherzustellen, dass er nicht über den Wert der Forderung hinaus aus dem Sicherungsgut leisten wird.

국문 초록 (Abstract)

담보관계에서의 부종성은 담보권이 피담보채권에 일방적으로 종속하는 성질로 정의된다. 현재 독일의 학설 및 판례에 따른 부종성의 개념정의는 독일 보통법학의 부종성 이론에서 발전한 부종성도그마에 기초한다.
저당권은 피담보채권을 담보할 목적으로 설정된다. 이를 위해서는 피담보채권을발생시키는 채권계약 외에 저당권의 설정의 원인행위가 되는 채권계약과 물권적합의와 등기가 있어야 한다. 여기에서 피담보채권과 저당권설정계약의 관계는 부종성에 의한 관계이고, 저당권설정의 채권행위와 물권행위는 유인성에 의한 관계이다.
저당권의 성립 단계, 저당권의 책임범위, 저당권의 귀속주체, 저당권의 실행 단계, 그리고 소멸 단계에서 각각 부종성이 어떻게 작용하는지를 고찰한 결과, 우리민법에서 명문 규정으로 부종성을 규율하고 있는 사항은 귀속주체의 부종성과 소멸에서의 부종성에 한하지만, 성립에 관한 부종성, 범위에 관한 부종성은 저당권에 관한 다른 규정으로부터 추론될 수 있고, 실행에서의 부종성은 근거 규정이 없으나 일반적 부종성원칙으로부터 인정되고 있는 것으로 볼 수 있다. 법률에서 원칙과 예외를 상세하게 규정하는 독일 민법의 부종성원칙과 명문의 규정이 충분히 두어져 있지 않음에도 일반적으로 인정되는 우리 민법의 부종성원칙은 단순히 도그마가 아닌그 기능으로 인해 인정되고 있는 것으로 결론지을 수 있다. 그 기능은 궁극적으로는담보관계의 당사자에게 충분한 보호를 주는 것으로, 채권자인 저당권자에게는 채권을 담보하도록 하여 채권을 만족시키는 수단을 확보할 것이 보장되고, 저당권설정자에게는 채권의 가치를 넘는 담보를 제공하지 않을 것에 대한 보호가 주어지는 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김상용, "한국법사와 법정책" 화산미디어 2013
• 2 김용담, "주석민법 – 물권(4)" 한국사법행정학회 2019
• 3 곽윤직, "민법주해[Ⅶ] - 물권(4)" 박영사 2011
• 4 지원림, "민법원론" 홍문사 2019
• 5 김상용, "물권법" 화산미디어 2013
• 6 곽윤직, "물권법" 박영사 2003
• 7 김증한, "물권법" 박영사 1998
• 8 이은영, "물권법" 박영사 2006
• 9 송덕수, "물권법" 박영사 2019
• 10 이영준, "물권법" 박영사 2009
• 11 고상룡, "물권법" 법문사 2002
• 12 곽윤직, "물권법" 박영사 2015
• 13 최병조, "로마법강의" 박영사 1999
• 14 오시정, "근저당권의 이론과 실무" 한국금융연수원 2019
• 15 김재형, "근저당권연구" 박영사 2000
• 16 양창수, "권리의 보전과 담보" 박영사 2018
• 17 Braukmann, Michael, "pignus - Das Pfandrecht unter dem Einfluß der vorklassischen und klassischen Tradition der römischen Rechtswissenschaft -" 2008
• 18 Wiegand, Wolfgang, "Zur Entwicklung der Pfandrechtstheorien im 19. Jahrhundert" ZNR 1981
• 19 Zimmermann, Reinhard, "The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition" 1990
• 20 Flume, Werner, "Studien zur Akzessorietät der römischen Bürgschaftsstipulationen" 1932
• 21 Kaser, Max, "Studien zum römischen Pfandrecht (Neudrucke mit Nachträgen des Verfassers)" 1982
• 22 "Staudinger. J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen: Buch Sachenrecht §§ 1113–1203" 2015
• 23 Otten, Maike, "Sicherungsvertrag und Zweckerklärung" 2003
• 24 Wilhelm, Jan, "Sachenrecht" 2016
• 25 Baur, Jürgen F., "Sachenrecht" 2009
• 26 Brehm, Wolfgang, "Sachenrecht" 2014
• 27 Prütting, Hanns, "Sachenrecht" 2017
• 28 Wolff, Martin, "Sachenrecht" 1957
• 29 Kaser, Max, "Römisches Recht" 2017
• 30 Dernburg Heinrich, "Pandekten" 1902
• 31 "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 6 Sachenrecht" 2013
• 32 "Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, Berlin, Bd. I, Einführungsgesetz und Allgemeiner Theil" 1899
• 33 Windscheid, Bernhard, "Lehrbuch des Pandektenrechts Band Ⅰ, 2" Aalen 1984
• 34 Heumann, Gottlieb, "Heumanns Handlexikon zu den Quellen des römischen Rechts, bearbeitet von Seckel, Emil" 1926
• 35 Heck, Philipp, "Grundriß des Sachenrechts" Aalen 1960
• 36 Schur, Wolfgang, "Grundprobleme der Wirkungsweise von Akzessorietätsprinzip und Sicherungsabrede" JURA 2005
• 37 Stadler, Astrid, "Gestaltungsfreiheit und Verkehrsschutz durch Abstraktion" 1996
• 38 Manthe, Ulrich, "Gaius Institutiones. Die Institutionen des Gaius" 2004
• 39 Gernhuber, Joachim, "Festschrift für Fritz Baur" 1981
• 40 Serick, Rolf, "Eigentumsvorbehalt und Sicherungsübertragung, Bd. 1" 1963
• 41 Medicus, Dieter, "Durchblick: Die Akzessorietät im Zivilrecht" JuS 1971
• 42 Mugdan, "Die gesamten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich, Bd. Ⅲ" 1899
• 43 Becker-Eberhard, "Die Forderungsgebundenheit der Sicherungsrechte" 1993
• 44 Jakobs, Horst Heinrich, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs in systematischer Zusammenstellung der unveröffentlichten Quellen" 1980
• 45 Habersack, Mathias, "Die Akzessorietät – Strukturprinzip der europäischen Zivilrechte und eines künftigen europäischen Grundpfandrechts" JZ 1997
• 46 Pöggeler, Wolfgang, "Die Akzessorietät im Zivilrecht: Irrtümer und Wahrheiten" JA 2001
• 47 Mincke, Wolfgang, "Die Akzessorietät des Pfandrechts: Eine Untersuchung zur Pfandrechtskonstruktion in Theorie und Gesetzgebung des 19" 1987
• 48 Petzall, Paul, "Die Abweichungen von der accessorischen Natur des Pfandrechts nach römischem Recht, Hildebrandt 1895" Harvard University 2008
• 49 Habersack, "Der Regreß bei akzessorischer Haftung – Gemeinsamkeiten zwischen Bürgschaftsund Gesellschaftsrecht in: AcP 198" 1998
• 50 Lettl, Tobias, "Der Grundsatz der akzessorischen Haftung im Zivil- und Handelsrecht" JA 2004
• 51 Lübtow, Ulrich von, "Das deutsche Privatrecht in der Mitte des 20. Jahrhunderts: Festschrift für Heinrich Lehmann zum 80" 1956
• 52 Otto, Karl Eduard, "Das Corpus Iuris Civilis (Romani), Band 4, Pandekten Buch" Aalen 1984
• 53 Stampe, Ernst, "Das Aufwertungsurteil des Reichsgerichts vom 28.11.1923 und mein eigener Kampf für das Recht der Darlehensgläubiger: mit einem vollständigen Abdruck des Reichsgerichtsurteils" 1924
• 54 Mommsen, Theodor, "Corpus Iuris Civilis, Editio Stereotypa Quinta Decima, Volumen Primum, Institutiones, Digesta" 1928
• 55 Gernhuber, "Bürgerliches Recht" 1991
• 56 Prütting, "BGB Kommentar" 2016
• 57 Lettl, "Akzessorietät contra Sicherungszweck – Rechtsfragen bei der Gestaltung von Bürgschaftserkärungen-" WM 2000