KCI등재후보
새로운 하이드록시아파타이트 Block을 이용한 후방 요추체간 유합술 - 금속 및 PEEK cage와의 비교 - = Posterior Lumbar Interbody Fusion Using New Hydroxyapatite Block - Comparison with Metal and PEEK Cages -
Study Design: This is a retrospective study
Objectives: This study compared the clinical outcomes of posterior lumbar interbody fusion (PLIF) using hydroxyapatite blocks
with PLIF using a metal or poly-ether-ether-ketone (PEEK) cage.
Summary of the Literature Review: There are few reports on the clinical outcomes of PLIF using a hydroxyapatite block for
treating lumbar degenerative disease.
Materials and Methods: The 27 PLIF cases (62 units, HA block) that were followed up for 1-year were compared with 13 cases
using a metal cage and 13 cases using a PEEK cage. Pedicle screw fixation was performed for all the cases. If the local bone is
deficient, then an additional bone graft with autogeous iliac bone or bone substitute was used. The visual analog scale(VAS) for
low back pain and radiating pain, the Oswestry disability index (ODI), the intervertebral height and the halo sign around the
cages and pedicle screws were comparatively analyzed.
Results: The mean VAS score for low back pain before PLIF and using the HA block, the metal cage and the PEEK cage was
7.5, 8.3 and 6.2, respectively, and this was 3.3, 2.9 and 4.8 after PLIF (P< 0.05 with using the HA block and the metal cage
(Wilcoxon test). The mean VAS score for radiating pain before PLIF was 7.9, 8.3 and 8.5, respectively, and the VAS score was
3.5, 3.1 and 3.9, respectively, after PLIF (P< 0.05 for all cases, Wilcoxon test). For the ODI, the means before PLIF were 60.3, 51.2
and 53.8, respectively, and they changed to 30.5, 24.9 and 29.7, respectively, after PLIF (P< 0 .05 for all cases, Wilcoxon test).
On the X-ray images, there was no halo sign greater than 2 mm near the pedicle screws or greater than 1 mm near the cages
and no breakage of the HA block. No additional bone graft was needed for the PLIF using the HA block and local bone. There was no statistically significant differences among the groups (P > 0.05, One-way ANOVA).
Conclusion: PLIF using a HA block showed improvements, including the back pain, and the ODI was satisfactory and this
didn’t fall below those ODIs of using metal or PEEK cages. Although a HA block may have higher tendency to break, there
was no breakage at the 1-year follow up.
연구계획: 후향적 연구
연구목적: Hydroxyapatite block을 사용해 시행된 후방 요추체간 유합술(PLIF)의 1년 결과를 금속 및 PEEK cage를 사
용한 경우와 비교하였다.
대상 및 방법: 2006년 이후 본 정형외과학교실에서 hydroxyapatite block을 사용하여 PLIF을 시행 후 1년간 관찰한 27
례를 대상으로 같은 시기에 시행된 PLIF에서 금속 cage를 사용한 13례 및 PEEK cage를 사용한 13례와 비교 하였다.
수술 전 및 술 후 요통 및 하지 방사통의 정도(Visual analog scale, VAS), 요통 기능장애 척도(Oswestry disability index,
ODI), 요천추부 기립상 전후방 및 측방상 단순 X-ray 영상에서 PILF시 추체간 높이 변화와 cage 및 척추경 금속나사
못 주변의 halo sign 유무를 비교하였다.
결과: 요통에 대한 평균 VAS은 HA block, 금속 cage, PEEK cage를 사용한 각 군의 수술 전 7.5, 8.3, 6.2에서 수술 후에
는 3.3, 2.9, 4.8으로 각각 개선되었고, HA block 및 금속 cage를 사용한 군은 통계적 유의성을 보이고 있었다(Wilcoxon
검정, P<0.05). 하지 방사통에 대한 평균VAS은 수술 전 7.9, 8.3, 8.5에서 수술 후에는 각각 3.5, 3.1, 3.9으로 개선되었
으며, 각군에서 수술 전과 후를 비교한 것에서 모두 통계적 유의성이 있었다(Wilcoxon검정, P<0.05). ODI에서는 수술
전 각각 60.3, 51.2, 53.8에서 수술 후에 30.5, 24.9, 29.7로 향상되었으며, 모든 군에서 통계적 유의성이 있었다(Wilcoxon검정,
P<0.05). 금속 나사못과 cages 주변의 halo sign에 대한 관찰에서 금속나사못 주변에 2 mm이상의 halo sign은
관찰되지 않았고, cage 주변에 1 mm이상의 halo sign은 관찰되지 않았다. HA block의 파손으로 인한 붕괴는 없었고
HA block을 사용한 경우 국소골 이외의 추가적인 골이식은 필요치 않았다. 세 군 사이에서 술 전과 술 후 VAS의 차
이와 ODI의 차이, 유합부 간격의 차이는 통계적 유의성이 없었다(일원배치 분산분석, P>0.05).
결론: HA block을 사용한 결과는 금속 및 PEEK cage를 사용한 군과 비교한 추시결과에서 뒤지지 않고 만족스러운 것
이라 할 수 있겠으며, HA block의 취성이 상대적으로 높으나 파손은 없었다.
분석정보
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | KCI등재 |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | KCI등재 |
2017-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | KCI후보 |
2013-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | KCI등재 |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | KCI등재 |
2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | KCI후보 |
2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | KCI후보 |
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.03 | 0.03 | 0.04 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.06 | 0.05 | 0.228 | 0 |
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)