집합건물 신축시공자에 대한 구분소유자의 하자담보책임 추급가능성 = Can a Sectional Owner Sue a Third-Party Constructor for Defects?

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Owing to s. 9 (1), Act on Ownership and Management of Condominium Buildings(before amended by Act No. 11555, 18. Dec. 2012), a person who constructs and parcels out an aggregate building(hereafter ‘a developer’) shall bear warranty liability vis-à-vis her/his client. In the commented case, the Korean Supreme Court decided whether a constructor shall also bear the same liability as a developer when she/he signed a contract with the developer but only to build a defective building. Though the plaintiff claimed in the pleadings that the constructor controlled every steps of parcelling out as well as constructing or that she/he played at least a developer’s role, the Court dismissed the claim on the ground that only the developer shall bear such a liability unless she/he assumed duty of ownership transfer.
Pointing out that the judicial activism in the Court’s decision 2011Da47733 decided February 11, 2003 did not apply to this case, this article scrutinizes possibilities for a sectional owner to assert her/his right vis-à-vis a constructor, not a developer who is often financially vulnerable in reality. First, the jurisprudence of 2011Da47733 was developed further into combination with oblique actions(subrogation actions by creditors), which is usually utilized in practice, with the result that the right to ask defects liabilities always go together with the ownership. Next, introduced is the new Japanese case that admitted a constructor's direct torts liability to a sectional owner if she/he is responsible for defects spoiling the fundamental safety of a building, and examined is what we can learn from the case. Lastly, the new Korean Condominium Act enforced on June 19, 2013, is briefly reviewed and some tasks to be solved in the future are mentioned.

국문 초록 (Abstract)

집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률(2012. 12. 18. 법률 제11555호로 일부 개정되기 전의 것) 제9조 제1항은 집합건물을 ‘건축하여 분양한 자’의 담보책임에 관하여 규정하고 있었는바, 대상판결에서는 집합건물의 신축시공자가 여기에 해당하는지가 다투어졌다. 원고는 상고이유에서 이 사건 시공자는 단순한 도급인과 수급인의 관계에 그치지 않고 건설․분양을 공동으로 시행한 공동사업주체이고 나아가 주도적으로 이를 지배한 실질적 분양자라고 주장하였으나, 대법원은 시공자가 소유권이전의무를 인수하는 등의 특별한 사정이 없는 한 동조의 담보책임은 분양자만이 부담한다고 보고 상고를 기각하였다.
본고는 大判 2003. 2. 11, 2001다47733에서 대법원이 보여준 적극적 태도가 대상판결에서는 나타나지 않았음을 지적하면서 구분소유자가 시공자를 상대로 담보책임을 물을 수 있는 가능성을 살펴보았다. 먼저 실무에서 인정되고 있는 대위청구에 위 2001다47733 판결의 법리를 투영하여 분양자가 시공자와 사이의 도급계약에 기하여 원시적으로 취득하는 하자담보추급권은 분양자와 분양계약을 체결한 수분양자와 그의 승계인들에게 소유권과 함께 승계된다고 볼 수 있고, 그러한 관점이 기존의 논의에 어떠한 변화를 가지고 올지를 검토하였다. 다음으로 최근 나온 외국 판례(일본의 2007년 및 2009년 최고재판소판결)의 내용을 비판적으로 살펴보고 우리에게 시사하는 바를 정리하였다. 끝으로 2013. 6. 19. 새로 시행된 집합건물법에 어떠한 변화가 있었는지를 개관한 후, 앞으로의 과제를 전망하였다.

참고문헌 (Reference)

• 1 東真生, "｢建物としての基本的な安全性を損なう瑕疵｣に該当し、かつ、施工業者等に故意過失が認められる瑕疵を認定した事例" (87) : 108-109, 2012
• 2 김진우, "청구권에 관한 제척기간과 소멸시효" 한국재산법학회 26 (26): 1-40, 2010
• 3 임성근, "집합건물이 양도된 경우 하자담보추급권의 귀속관계" 부산판례연구회 15 : 335-370, 2004
• 4 尹載允, "집합건물의 하자담보책임에 관한 실무상 쟁점" 한국법학원 73 : 48-75, 2003
• 5 손병원, "집합건물의 하자담보책임" 대구판례연구회 19 : 237-266, 2010
• 6 김미리, "집합건물의 시공자가 구 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제9조에 의한 분양자의 하자담보책임을 부담하는지 여부 및 상행위인 건설도급계약에 기한 수급인의 하자담보책임의 소멸시효기간" 법원도서관 (89) : 515-540, 2012
• 7 진무성, "집합건물 하자담보책임과 관련한 법률적 쟁점" 대한변호사협회 (356) : 161-184, 2006
• 8 윤인태, "집합건물 분양자의 하자담보책임: 특히 아파트를 중심으로" 부산판례연구회 12 : 167-212, 2001
• 9 조한창, "집합건물 분양계약의 해제" 법원도서관 (46) : 663-680, 2004
• 10 이준형, "집합건물 법제의 선진화를 위한 개정안 설명, 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률개정을 위한 공청회 자료집"
• 11 김용담, "주석민법 채권각칙(4)(제4판) 제667조" 한국사법행정학회 2016
• 12 강창경, "제조물책임법의 제정에 관한 연구" 소비자보호원 1994
• 13 구태회, "입주자대표회의가 한 하자보수청구와 구분소유자에게 귀속하는 하자보수에 갈음하는 손해배상청구권의 제척기간과의 관계" 민사판례연구회 (34) : 433-484, 2012
• 14 김도균, "실무연구 Ⅲ" 서울지방법원 남부지원 237-284, 2003
• 15 김창보, "수급인이 알고 고지하지 아니한 사실에 대하여는 담보책임을 면하지 못한다는 민법 제672조의 규정이 담보책임기간단축약정의 경우에도 유추적용되는지 여부" 법원도서관 (33) : 11-18, 2000
• 16 곽윤직, "민법주해(9) 채권(2) 제390조" 박영사 1995
• 17 양창수, "민법입문" 박영사 2015
• 18 김진우, "도급계약에서의 담보책임기간" 민사판례연구회 (34) : 485-520, 2012
• 19 손금주, "건설재판실무논단" 서울중앙지방법원 건설실무연구회 89-118, 2006
• 20 윤재윤, "건설분쟁관계법" 박영사 2014
• 21 이준형, "건물의 양도시 하자담보추급권자 - 프랑스 법으로부터의 시사와 집합건물법 제9조의 적용 확대 가능성 -" 한국비교사법학회 15 (15): 259-293, 2008
• 22 이영창, "개정 집합건물법상 하자담보책임" 법원도서관 (93) : 625-663, 2013
• 23 이준형, "集合建物法 제9조에 따른 區分所有者의瑕疵擔保追及權" 민사판례연구회 (28) : 37-76, 2006
• 24 石橋秀起, "速報判例解説(民法［財産法］Nα52)" TKCローライブラリー 2011
• 25 秋山靖浩, "缺陷建物·最高裁判決とその意義" (637) : 42-45, 2008
• 26 幸田雅弘, "缺陷住宅訴訟 - 施工業者の責任を認める" (638) : 18-21, 2008
• 27 권경은, "瑕疵ある建物に関する諸問題 - 最高裁平成22年6月17日第一小法廷判決及び最高裁平成23年7月21日第一小法廷判決を中心に-" 법학연구원 (46) : 285-314, 2014
• 28 升田純, "建物の設計者、施工者及び工事監理者が建築された建物の瑕疵につき不法行為責任を負う場合の注意義務・要件(最高裁平成19.7.6第二小法廷判決)" (22) : 47-53, 2007
• 29 松本克美, "建物の瑕疵と建築施工者等の不法行爲責任" (313) : 774-805, 2007
• 30 松本克美, "建物の安全性確保義務と不法行為責任: 別府マンション事件･再上告審判決(最判2011(平23)･7･21)の意義と課題" (337) : 1373-1430, 2011
• 31 新井弘明, "建物としての基本的な安全性を損なう暇疵" 19 (19): 89-101, 2012
• 32 이준형, "受給人의 瑕疵擔保責任에 있어 瑕疵의 槪念" 한국민사법학회 (25) : 75-111, 2004
• 33 笠井修, "判批" (963) : 42-49, 2011
• 34 鎌野邦樹, "判批" (875) : 4-17, 2008
• 35 Welser, "Grundriss des bürgerlichen Rechts, Band Ⅱ" 2015
• 36 Schönle, "Die Deliktshaftung des Verkäufers wegen «Mängel der Kaufsache»"
• 37 Werro, "DC(Revue du droit de la construction et des marchés publics)" 64-76, 1996
• 38 Malaurie, "Cours de droit civil: Les contracts spéciaux" Defrénois 1992