“국제 조정을 통한 합의서 집행협약”의 도입과 법적 쟁점 = Adoption of the UN Convention Enforcing Settlement Agreements from International Mediation and Related Legal Issues

국문 초록 (Abstract)

국제적 성격의 조정을 통해 도출된 합의서에 대한 제3국에서의 집행을 위한 국제협약의 채택은 그 선례가 없는 새로운 시도이다. 2018년 7월 문안이 확정된 이 협약은 2019년 8월 싱가포르에서 서명이 추진되고 있다. 그 이후 2020년경 이 협약이 발효할 것으로 예상된다. 최초의 시도인 만큼 발효 후 이 협약의 여러 조항이 실제 어떻게 적용되는지를 면밀히 살펴보면 여러 국가들이 현재 갖고 있는 여러 의문점이 해소될 것으로 보인다. 아직은 이 협약이 1958년 뉴욕협약에 버금가는 새로운 국제체제를 도입할 수 있을지는 불투명하다. 그러나 일단 이협약은 최근 국제거래에 참여하는 여러 주체들의 요구에 따라 도입되었으므로 상황에 따라서는 빠른 속도로 확산될 가능성도 적지 않다. 우리 입장에서는 앞으로 이 협약이 어떻게 적용되는지 여부를 일단 살펴보는 것이 필요하다. 특히 현재 협약이 제시하고 있는 내용들 중 일부는 우리 법제와는 부합하지 않는 부분도 있는 것으로 보인다. 이 글에서는 일단 그러한 부분을 확인하고 분석하는 데 초점을 맞추었다. 만약 국제거래에 나서는 우리 개인과 기업들도 이러한 새로운 국제 집행 제도를 필요로 하는 상황이라면 우리 법제도 이에 맞추어 변경 내지 발전시킬 필요가 있을 것이다. 그 경우 일단 모델법안을 참고하여 우리 국내법령에 이를 반영하고, 추후 필요에 따라 동 협약 가입여부도 검토해 볼 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

After three years of negotiation, the UNCITRAL finalized a new international convention in July 2018. This convention is to enable and facilitate enforcement of settlement agreements resulting from mediation that possess international characteristics, such as mediation between parties from different states. The State Parties to this new convention will have to enforce those settlement agreements through their judicial systems as if it were foreign judgments or arbitral awards. In a sense, this is an expansion of the framework of the 1958 New York Convention to the mediation area. The negotiation of this convention has been prompted by the increasing demand from the business entities operating in the global market. The convention is scheduled to be signed in late 2018 or early 2019 in Singapore, followed by probable entry into force in 2020. As a novel attempt, it is not entirely clear how the provisions contained in the convention will apply in actual settings. Once the convention is put into operation, many questions will be answered and meanings clarified. Korea has been keenly following this recent development as this convention may affect the interest of the Korean business entities and individuals significantly. The final version of the convention indicates that there are inconsistencies between the basic elements of the convention and Korea’s municipal laws and practices. If Korea desires to accede to this convention in the future (possibly in the near future if the convention spreads fast), then legislative measures will be needed to address these inconsistencies. Korea may start testing the new regime by incorporating some of the core provisions of the convention via a companion Model Law. It will then consider proceeding to joining the convention,if necessary. In any event, this convention is regarded as an important turning point for the settlement of international disputes in the global community.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가는 말 Ⅱ. 국가간 이견과 ‘이원적 접근(Two Track)’방 식의 채택 Ⅲ. ‘국제 조정을 통한 합의서 집행협약’의 주요 내용 Ⅳ. 주요 법적 쟁점 Ⅴ. 우리 법제에 대한 함의 Ⅵ. 결론

참고문헌 (Reference)

• 1 김세규, "행정소송에서 사실상 조정ㆍ화해의 법적 근거와 관련된 재논의" 한국토지공법학회 64 : 231-256, 2014
• 2 이정수, "행정소송상 화해권고제도에 관한 연구" 법조협회 55 (55): 139-168, 2006
• 3 민일영, "주석 민사소송법 (Ⅴ)" 한국사법행정학회 2012
• 4 유병현, "재판상 화해 간주 효력의 기판력과 그 범위– 대법원 2015. 1. 22. 선고, 2012다204365 전원합의체 판결을 중심으로 –" 한국민사소송법학회 20 (20): 105-142, 2016
• 5 박노형, "유럽의 대체적 분쟁해결(ADR)제도에 관한 연구" 법제처 2008
• 6 석광현, "외국중재판정의 승인·집행제도의 개선방안" 한국국제사법학회 (16) : 151-193, 2010
• 7 이시윤, "신민사소송법" 박영사 2017
• 8 석광현, "손해배상을 명한 외국재판의 승인과 집행: 2014년 민사소송법 개정과 그에 따른 판례의 변화를 중심으로" 한국국제사법학회 23 (23): 245-301, 2017
• 9 김성천, "소비자분쟁조정의 입법론적 고찰" 법학연구소 5 (5): 87-125, 2011
• 10 손경한, "분쟁해결합의에 관한 일반적 고찰" 법조협회 61 (61): 40-101, 2012
• 11 김연, "법원이 관여하지 않는 특별 조정절차의 검토" 한국민사소송법학회 14 (14): 33-84, 2010
• 12 임상혁, "법원의 ADR" 한국민사소송법학회 12 (12): 33-47, 2008
• 13 주인, "민사조정의 활성화와 사적자치" 한국중재학회 13 (13): 613-630, 2004
• 14 조수혜, "민사조정법에 의한 조정절차의 공정성과 당사자의 절차적 지위의 보장" 한국민사소송법학회 19 (19): 393-432, 2015
• 15 정동윤, "민사소송법" 법문사 2017
• 16 강현중, "민사소송법" 박영사 2018
• 17 김홍엽, "민사소송법" 박영사 2013
• 18 박철규, "대체적 분쟁해결 총론" 도서출판 오래 2016
• 19 "대법원 2014. 3. 27. 선고 2009다104960,104977 판결"
• 20 "대법원 2012. 2. 10. 자 2011마2177 결정"
• 21 "대법원 2010. 4. 29. 선고 2009다68910 판결"
• 22 "대법원 2009. 12. 10. 선고, 2008다78279 판결"
• 23 "대법원 2007. 4. 26. 선고 2006다78732 판결"
• 24 "대법원 2005. 6. 10. 선고 2005다14861 판결"
• 25 "대법원 2001. 3. 9. 선고 2000다58668 판결"
• 26 "대법원 2000. 3. 10. 선고 99다67703 판결"
• 27 "대법원 1996. 3. 22. 선고 95다14275 판결"
• 28 "대법원 1987. 10. 13. 선고 86다카2275 판결"
• 29 "대법원 1982. 3. 9. 선고 81다1312 판결"
• 30 "대법원 1962. 2. 15. 선고 4294민상914 판결"
• 31 석광현, "국제재판관할과 외국판결의 승인 및 집행" 한국국제사법학회 20 (20): 3-77, 2014
• 32 석광현, "국제분쟁해결의 맥락에서 본 국제상사중재" 법학연구소 55 (55): 237-273, 2014
• 33 석광현, "국제민사소송법: 국제사법(절차편)" 박영사 2012
• 34 호문혁, "判決과 ADR 體系의 正立에 관한 연구" 법학연구소 53 (53): 571-599, 2012
• 35 이로리, "‘Mediation’과 ‘Conciliation’의 개념에 관한 비교법적 연구" 한국중재학회 19 (19): 27-47, 2009
• 36 "UNCITRAL Model Law on International Commercial Conciliation"
• 37 "UNCITRAL Conciliation Rules"
• 38 "Report of Working Group II (Dispute Settlement) on the work of its sixty-eighth session" 2018
• 39 United Nations, "A Guide to UNCITRAL Basic facts about the United Nations Commission on International Trade Law"
• 40 석광현, "2016년 중재법의 주요 개정내용과 문제점" 부설법학연구소 53 : 213-268, 2017