미국 차세대과학표준(NGSS) 수행기대와 한국 과학교육과정 성취기준의 비교 분석 = A Comparative Analysis of Achievement Sandards of Korean Science Curriculum and Performance Expectation of Next Generation Science Standards(NGSS) in the United States

국문 초록 (Abstract)

미국 차세대과학표준(NGSS)의 수행기대는 우리나라 과학교육과정의 성취기준에 해당한다. 따라서, 본 연구는 미국의 NGSS 수행기대와 비교하여 우리나라 교육과정 성취기준의 개선 방향을 도출하고자 하였다. 이를 위해 중학교 생명과학을 대상으로 미국 NGSS의 수행기대와 우리나라 2009개정 교육과정의 성취기준에 담긴 내용요소와 교육목표를 분석하였다. NGSS는 빅 아이디어(big idea) 체계 속에서 우리나라 2009개정 교육과정의 성취기준보다 통합적인 내용요소를 제시하고
있었다. NGSS와 다르게 우리나라는 생태계 영역을 다루지 않았으며, 유전영역과 진화 영역을 하나의 단원에서 다루고 있었다. 수행기대와 성취기준에 담긴 교육목표는 블룸의 신교육목표분류체계를 이용하여분석하였다. 지식 차원에서 우리나라의 성취기준은 주로 개념적 지식(93.3%)과 ‘이해하다’(86.7%)의 인지과정을 담고 있었다. 그러나 NGSS수행기대는 개념적 지식(54.8%)이외에 절차적 지식(45.2%)을 포함하고 있었으며, 적용하다(29.0%), ‘분석하다’(45.2%), 평가하다(3.2%), 창안하다
(19.4%) 등으로 한국 2009개정 과학교육과정의 성취기준보다 다양한인지과정을 교육목표로 담고 있었다. 또한, 서술 방식에서 NGSS 수행기대는 우리나라의 성취기준보다 행위동사가 다양하고 사용 빈도 역시 높았다. 연구 결과에 기초하여, 미국 NGSS 수행기대처럼 다양한 유형의 인지과정과 지식을 포함하도록 우리나라 교육과정의 학습내용성취기준 진술 방식을 개선할 것을 제안하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The performance expectation (PE) of Next Generation Science Standards (NGSS) in the US corresponds to the achievement standard (ASD) of National Science Curriculum (NSC) in South Korea. The purpose of this study was to compare the two to gain insight into ways to improve the achievement standard of NSC. We compared the content elements and objectives of PE of NGSS to those of 2009 Revised NSC for middle school life science. Overall,
the PE had more integrated content elements under the Big Ideas framework than ASD. Unlike NGSS, ASD did not include ecological system while treated heredity and biological evolution in one unit.
The learning objectives were analyzed using revised Bloom’s taxonomy. In the dimension of knowledge, ASD included mostly conceptual knowledge (93.3%) while PE had conceptual knowledge (54.8%) as well as procedural knowledge (45.2) to a similar degree. In the dimension of cognitive process, ASD had mostly understanding
(86.7%) while PE had diverse processes such as applying (29.0%), analyzing (45.2%), evaluating (3.2%), and creating (19.4%). In addition, in statements PE used more various verbs frequently indicating expectations
for diverse actions of students than ASD. Based on the findings, it was suggested that ASD include various types of knowledge and cognitive processes just like PE of NGSS.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 연구 방법
• Ⅲ. 연구 결과 및 논의
• Ⅳ. 결론 및 제언
• <참고 문헌>

참고문헌 (Reference)

• 1 송희성, "초⋅중⋅고등학교 과학교과 교육과정 개선 방안" 한국과학기술한림원 2005
• 2 김운화, "중학생의 동물 분류에서 오류 원인이 되는 사고 내용 분석" 과학교육연구소 36 (36): 153-165, 2012
• 3 이혜숙, "제 7차 초·중등 생물 교육과정의 수업 목표 분석 - Bloom의 신 교육목표분류학에 기초하여-" 한국생물교육학회 36 (36): 52-62, 2008
• 4 김운화, "식물 분류 대안개념의 원인에 대한 연구 : 중학생의 사고, 과학 교과서, 과학 교사를 중심으로" 한국생물교육학회 39 (39): 485-499, 2011
• 5 강남화, "미국의 차세대과학교육표준(NGSS)이 한국 과학교육과정에 주는시사점" 한국교원대학교 교육과정 및수업연구소 14 (14): 1-25, 2014
• 6 박순경, "국가 교육과정 총론 개선을 위한 기초 연구" 한국교육과정평가원 2014
• 7 강현석, "교육과정 수업평가를 위한 새로운 분류학: Bloom 교육목표분류학의 개정" 아카데미프레스 2005
• 8 백남진, "교과 교육과정 성취기준 진술의 개선 방향 탐색: 한국과 미국 과학 교육과정 검토를 중심으로" 한국교육과정학회 32 (32): 101-131, 2014
• 9 이재봉, "과학과 교육 내용 개선을 위한 교육과정 내용 관련 쟁점 분석" 과학교육연구소 34 (34): 140-154, 2010
• 10 Pintrich, P. R., "The Role of Metacognitive Knowledge in Learning, Teaching, and Assessing" 41 (41): 219-225, 2002
• 11 Deno, S. L., "On the behaviorality of behavioral objectives" 6 (6): 18-24, 1969
• 12 NGSS Lead States, "Next Generation Science Standards: For States, By States" The National Academies Press 2013
• 13 맹승호, "Next Generation Science Standards 의 주요 특징과 교과 영역별 내용과 실행" 한국과학교육학회 57-, 2013
• 14 Bransford, J. D., "How people learn : Brain, mind, experience and school" National Academy Press 1999
• 15 NRC (National Research Council), "Committee on a Conceptual Framework for New K-12 Science Education Standards" National Academy Press 2012
• 16 최정인, "Bloom의 신교육목표분류체계에 기초한 2007 및 2009 개정 초등학교 과학과 교육과정과 미국의 차세대 과학 표준(Next Generation Science Standards)의 성취기준 비교 분석" 한국과학교육학회 35 (35): 277-288, 2015
• 17 위수민, "Bloom의 신교육 목표 분류학에 기초한 초등학교 3, 4학년 과학과 7차 교육과정과 2007 개정 과학과 교육과정의 목표체계 비교" 한국초등과학교육학회 30 (30): 10-21, 2011
• 18 이혜숙, "Bloom의 신교육 목표 분류틀에 기초한 중학교 생물 영역의 목표 분류" 한국생물교육학회 34 (34): 365-376, 2006
• 19 김영신, "Bloom의 신 교육목표분류학에 기초한 초등학교 과학과 수업 목표 분석" 한국초등과학교육학회 26 (26): 570-579, 2007
• 20 김윤희, "Bloom의 신 교육목표분류에 기초한 중학교 생물 영역 총괄 평가 문항의 목표 분석" 과학교육연구소 34 (34): 164-174, 2010
• 21 곽대오, "Bloom의 신 교육목표 분류학에 의한 초등 과학 영재교육 자료의 수업목표 사례 분석" 한국영재학회 18 (18): 591-612, 2008
• 22 김희필, "Bloom의 교육 목표 분류학에 의한 중학교 기술교과 평가 문항 분석" 1 (1): 87-97, 2000
• 23 Kreitzer, A., "Bloom's Taxonomy: A Forty Year Retrospective" The National Society for the Study of Education 1994
• 24 Ormell, C. P., "Bloom's Taxonomy and the Objectives of Education" 17 : 3-18, 1994
• 25 조희형, "Bloom 등의 교육 목표 분류론의 본질과 그 문제점" 전북대학교 과학교육연구소 9 : 29-36, 1984
• 26 Anderson, L. W., "A Taxonomy for Learning, Teaching and Assessment: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives" Longman 2001
• 27 Krathwohl, D. R., "A Revision of Bloom’s Taxonomy : An overview" 41 (41): 212-218, 2002
• 28 홍미영, "2009개정 교육과정에 따른 성취기준 및 성취수준 개발 연구(Ⅰ)-교육과정 분석 및 성취기준 개발" 한국교육과정평가원 2012
• 29 "2009개정 교육과정 고교 과학과 교육과정 해설서"
• 30 조광희, "2009 개정 물리 교육과정의 성취기준에 사용된 서술어의 특징" 교과교육연구소 17 (17): 1405-1420, 2013
• 31 교육과학기술부, "2009 개정 교육과정에 따른 과학과 교육과정"