광해군대 廢母論의 전개과정 = A Study on the Argument to Degrade Queen Inmok’s Status

국문 초록 (Abstract)

1608년(선조 41) 선조가 사망하고 광해군이 즉위했다. 광해군은 즉위 직후부터 옥사를 통해서 자신의 통치에 방해가 되는 인물을 제거하기 시작했다. 광해군이 경계한 유력세력은 인목대비와 그 아들 영창대군이었다. 영창대군과 인목대비의 父인 김제남이 희생되었음에도 광해군은 안심할 수 없었다. 인목대비가 宣祖의 正妃로서 母后의 자리에 있는 한 반역세력들이 대비의 용인하에 모반을 시도할 수 있었다. 광해군은 인목대비를 부정하는 언급을 자제하면서도, 인목대비를 보호해야 한다는 논의를 하나씩 차단했다. 일부 유생들을 중심으로 인목대비를 廢庶人해야 한다는 논의가 확대되었다. 이러한 폐서인 논의는 廢母論으로 기정사실화되었다. 광해군은 인목대비를 보전하는 모양새를 취하되 사실상 유명무실한 상태로 격리하려 했다. 광해군대의 실상을 규명하기 위해서는 폐모론의 이해가 선행되어야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyses the background of King Kwanghaegun’s(광해군) management of government and its successive judicial investigations and the judicial investigations he employed to secure his political base. After King Seonjo(선조) died in 1608, Kwanghaegun ascended the throne. After his enthronement, King Kwanghaegun started eliminating his political rivals through the judicial investigations. The powerful forces upon whom Kwanghaegun kept his eye were Queen Dowager Inmok(인목대비) and her son, Grand Prince Yeongchang(영창대군). Although Grand Prince Yeongchang and Kim Jenam(김제남), the father of Queen Dowager Inmok, were executed, accused of treason, Kwanghaegun still could not be satisfied. Queen Dowager Inmok retained her status both as the queen of the late King Seonjo and as the stepmother of Kwanghaegun. This made her a figure around whom potential usurpers could rally around or potentially exploit, as a royal person who could lend legitimacy to anyone who overthrew Kwanghaegun. Kwanghaegun was concerned by this. Kwanghaegun chose not to deny the existence of Queen Dowager Inmok, but he resisted efforts to explicitly defend Queen Dowager Inmok from criticism. After that, Confucian students filed memorials requesting that the status of Queen Dowager Inmok be degraded to that of a commoner, and the argument spread widely. On the surface, Kwanghaegun appeared to be treating her respectfully, but, in reality, he was trying to isolate her from her followers and thus neutralize her as a political adversary. To understand the truth of the Kwanghaegun period, the argument made to degrade Queen Inmok’s status should thus be examined.

참고문헌 (Reference)

• 1 황지영, "李成梁事件을 통해서 본 17세기 遼東情勢의 變化" 조선시대사학회 (21) : 5-36, 2002
• 2 薛錫圭, "조선시대 유생상소와 공론정치" 도서출판 선인 2002
• 3 오수창, "조선시대 대비 지위와 인조반정의 재검토―계승범 교수의 『모후의 반역』 비판" 역사문제연구소 (140) : 527-557, 2022
• 4 오항녕, "조선 광해군대 궁궐공사에 대한 이해와 서술 - 사실, 연구, 교육의 거리와 괴리 -" 한국역사연구회 (114) : 63-102, 2019
• 5 계승범, "인목대비 폐위 논쟁과 인조반정의 명분―오수창 교수의 비판에 답함" 역사문제연구소 (141) : 304-337, 2022
• 6 계승범, "모후의 반역－광해군대의 대비폐위논쟁과 효치국가의 탄생－" 역사비평사 2021
• 7 오이환, "남명학연구원총서 4" 남명학연구원 2010
• 8 한명기, "광해군－탁월한 외교정책을 펼친 군주－" 역사비평사 2000
• 9 오항녕, "광해군－그 위험한 거울－" 너머북스 2012
• 10 이희환, "광해군대의 정국과 이이첨" 전북사학회 (38) : 47-76, 2011
• 11 권은나, "광해군대 척신의 세력화와 상호갈등" 대구사학회 141 : 113-168, 2020
• 12 권은나, "광해군대 반역 사건을 통해 본 정국운영" 대구사학회 148 : 35-74, 2022
• 13 김태훈, "광해군대 대일외교의 독자성 문제와 朝·明관계" 호서사학회 (84) : 179-214, 2017
• 14 최주희, "광해군대 京畿宣惠法의 시행과 선혜청의 운영" 한국사연구회 (176) : 175-209, 2017
• 15 "資治通鑑綱目"
• 16 "萬家譜"
• 17 "癸亥靖社錄"
• 18 장정수, "深河戰役(1619) 당시조선 ‘渡遼軍’의 편제와 규모" 조선시대사학회 (96) : 43-83, 2021
• 19 장정수, "深河戰役 당시 광해군의 ‘密旨’와 對後金 배후교섭의 변질" 역사연구소 (104) : 85-136, 2021
• 20 "春秋胡氏傳"
• 21 "春秋左氏傳"
• 22 申明鎬, "宣祖末 光海君初의 政局과 外戚" 韓國精神文化硏究院 淸溪史學會 10 : 1993
• 23 "宣祖實錄"
• 24 具德會, "宣祖代 후반(1594~1608)政治體制의 재편과 政局의 動向" 서울대학교 인문대학 국사학과 20 : 1988
• 25 鄭弘俊, "壬辰倭亂 직후 政局의 推移와 北人政權의 成立" 고려대학교 역사연구소 34 : 1988
• 26 李綺南, "光海朝 政治勢力의 構造와 變動" 北岳史學會 2 : 1990
• 27 "光海君日記"
• 28 韓明基, "光海君代의 大北勢力과 政局의 動向" 서울대학교 인문대학 국사학과 20 : 1988
• 29 李在喆, "光海君代 備邊司의 組織과 機能" 大丘史學會 41 : 1991
• 30 차인배, "光海君 前半 逆獄事件과 捕盜廳의 活動" 한국역사민속학회 (27) : 7-32, 2008
• 31 "仁祖實錄"
• 32 "『豐壤趙氏文集叢書』 5, 氏族源流"
• 33 장정수, "17세기 초 조선의 대(對)건주여진․후금 교섭과 조(朝)․명(明) 군사공조의 실상" 역사실학회 (73) : 123-158, 2020
• 34 조인희, "17세기 초 小北 정권의 성립과정에 對하여" 한일관계사학회 (62) : 215-244, 2018