의무이행소송의 도입과 권리구제의 확대 - 독일 의무이행소송의 쟁점과 시사점을 중심으로 - = Einführung der Verpflichtungsklage und Erweiterung des Rechtsweg

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die vorliegende Arbeit befaßt sich mit der Einführung der Verpflichtungsklage in Deutschland. Die Verpflichtungsklage ist eine der Klagearten nach der deutschen Verwaltungsgerichtsordnung. Mit dieser begehrt der Kläger die Verurteilung der Behörde zum Erlass eines ihn begünstigenden Verwaltungsaktes gemäß § 42 Abs. 1 2. Fall VwGO. Wegen der Gewaltenteilung ist es dem Verwaltungsgericht nicht möglich, den vom Kläger begehrten Verwaltungsakt selbst zu erlassen, wenn ein Ermessen der Behörde besteht.
Die Verpflichtungsklage ist der Sache nach ein spezieller Fall der Leistungsklage, in dem sie auf den Erlass eines Verwaltungsaktes gerichtet ist. Durch dieses Klageziel unterscheidet sie sich von der nicht ausdrücklich geregelten allgemeinen Leistungsklage. Das Urteil selbst ist nicht rechtsgestaltend wie im Rahmen einer Anfechtungsklage, bei der das Gericht gem. § 113 Abs. 1 VwGO den Verwaltungsakt selbst aufhebt. Vielmehr wird bei erfolgreicher Verpflichtungsklage der Beklagte gem. § 113 Abs. 5 Satz 1 VwGO verpflichtet, den begehrten Verwaltungsakt zu erlassen, wenn die Sache spruchreif ist. Ist die Sache hingegen noch nicht spruchreif wie bei einem Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entscheidung, so spricht das Gericht nur die Verpflichtung aus, den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu bescheiden (sog. Bescheidungsklage).

국문 초록 (Abstract)

우리나라의 현행 행정소송제도와 판결은 그동안 많은 발전이 있었음에도 불구하고 여전히 국민의 권리구제와 법치행정의 이념에 미흡하다는 평가를 받고 있다. 그 대표적인 것이 의무이행소송의 부재이다. 국민이 행정청에 일정한 행위를 발급해 달라고 신청하고 행정청이 이를 거부하거나 부작위할 경우, 의무이행소송을 제기하는 것이 최상의 방법이지만, 아직까지 우리는 이를 제도화하지 못하고 있다. 현행법상 권리구제절차로 부작위위법확인소송과 거부처분 취소소송은 행정청의 의무 이행을 위해서 추가적인 소송을 해야 하는 등 그 실효성에 문제가 있다.
독일의 의무이행소송은 행정행위의 신청이 거부되거나 방치된 경우에 행정행위의 발급을 구하는 이행소송으로「행정법원법」제42조 제1항에 근거하고 있다. 의무이행소송의 심리과정에서 행정행위의 거부 또는 부작위가 위법하고 권리가 침해된 것으로 판단될 경우, 법원은 행정청에 대하여 행정행위를 발급할 것을 명하거나(행정처분발급이행판결), 또는 법원의 법해석을 고려하여 원고에 대한 재결정을 해야 하는 의무를 부과하는 판결(재결정이행판결)을 내리게 된다. 특히 의무이행판결은 ‘사안의 판결성숙성’ 여부가 행정처분발급이행판결과 재결정이행판결을 나누는 기준이 되는데, 판결성숙성이란 행정행위를 발급해야 할 사실상·법률상 요건이 모두 충족되어 행정청에 대하여 특정한 행정행위의 발급을 명하는 것이 가능하게 됨을 말한다.

참고문헌 (Reference)

• 1 최선웅, "행정심판의 기능" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (38) : 113-136, 2014
• 2 김광수, "행정소송법 개정안의 명암" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (37) : 1-24, 2013
• 3 윤가영, "행정개입청구권의 실현관점에서 바라본 의무이행소송, 그 도입의 전망과 문제점" 부산대학교 법학연구소 45 (45): 245-281, 2004
• 4 김병기, "한국행정소송제도 개혁의 쟁점과 과제, 서강대학교 법학연구소" 1 (1): 153-189, 2011
• 5 석종현, "일반행정법(상), 제14판" 삼영사 2013
• 6 김춘환, "의무이행소송의 허용성" 조선대학교 법학연구소 2 : 23-38, 1996
• 7 김연태, "의무이행소송의 쟁점에 대한 고찰- 독일에서의 소송상 쟁점을 중심으로 -" 법학연구원 (72) : 469-513, 2014
• 8 오에스더, "의무이행소송의 도입과 그 방향" 안암법학회 (38) : 97-132, 2012
• 9 김현준, "의무이행소송과 거부처분취소소송의 관계 - 우리나라 개정안, 독일 행정법원법, 일본의 행소법의 비교 -" 한국토지공법학회 58 : 397-422, 2012
• 10 이일세, "부작위위법확인소송의 쟁점에 관한 고찰" 비교법학연구소 35 : 857-894, 2012
• 11 박민영, "부작위위법확인소송과 행정상 이행소송 -법무부 개정 시안을 중심으로" 청주대학교 법학연구소 31 (31): 121-152, 2009
• 12 김중권, "법무부 행정소송법개정시안의 주요 내용에 관한 소고 -잠정적 권리구제와 당사자소송과 관련해서-" 한국비교공법학회 14 (14): 379-404, 2013
• 13 정호경, "독일 행정소송의 체계와 유형 - 대상적격과 원고적격을 중심으로" 법학연구소 23 (23): 205-242, 2006
• 14 이상덕, "독일 행정법원법에서의 규범통제소송 제도에 관한 고찰 ― 우리 행정소송법 개정 논의에 주는 시사점을 중심으로 ―" 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會) (32) : 113-157, 2012
• 15 金命燁, "醫療過誤訴訟에 있어서 立證妨害에 관한 小考" 한국법학원 75 : 2003
• 16 정하중, "行政訴訟에 있어서 確認訴訟 - 獨逸 行政訴訟法上의 確認訴訟을 중심으로 -" 법학연구소 12 (12): 173-223, 2010
• 17 Andrea Franke, "Zur Diplomanerkennung und Zulässigkeit einer Verpflichtungsklage" 260-, 2010
• 18 Dieter Deiseroth, "Zulässigkeit einer Verpflichtungsklage trotz fehlenden Widerspruchs- verfahrens" 25 : 6-, 2010
• 19 Stelkens, "Verwaltungsverfahrensgesetz" C. H. Beck 2014
• 20 Wolf-Rüdiger Schenke, "Verwaltungsprozessrecht" C.F. Müller 2012
• 21 Friedhelm Hufen, "Verwaltungsprozessrecht" C. H. Beck 2013
• 22 Erich Eyermann, "Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO), Kommentar" 2010
• 23 Peter Wysk, "Verwaltungsgerichtsordnung" C. H. Beck 2011
• 24 Kopp, "Verwaltungsgerichtsordnung" C. H. Beck 2009
• 25 Gregor Nöcker, "Verpflichtungsklage auf Änderung eines Betriebsprüfungsberichts" AO-StB 295-, 2014
• 26 Joachim Reuß, "Verpflichtungsklage auf Gewährung von Kindergeld" EFG 228-, 2010
• 27 Hans-Werner Laubinger, "System des verwaltungs- gerichtlichen Rechtsschutzes – Festschrift für C.-F. Menger" S443-, 1985
• 28 Steffen Detterbeck, "Streitgegenstand und Entscheidungswirkungen im öffentlichen Recht" Mohr Siebeck 1995
• 29 Holger Jacobj, "Spruchreife und Streitgegenstand im Verwaltungsprozess" Peter Lang 2001
• 30 Wolf-Rüdiger Schenke, "Rechtsprobleme des Konkurrentenrechtsschutzes im Wirt - schaftsverwaltungsrecht" NVwZ 718-, 1993
• 31 Eckart Hien, "Keine allgemeine Fehlersuche – Gerichtliche Kontrolle auf Verletzung von Rechten des Bürgers begrenzen" DVBl 443-, 2003
• 32 Maunz, "Grundgesetz" Loseblatt-Kommentar 2005
• 33 Dirk Ehlers, "Die verwaltungsgerichtliche Verpflichtungsklage" Jura 310-, 2004
• 34 S. Mückl, "Die einstweillige Anordnung nach § 123 VwGO im System des vorläufigen Rechtsschutzes" JA 329-, 2000
• 35 Reiner Stein, "Die Verpflichtungsklage in der verwaltungsrechtlichen Fallbearbeitung" 90-, 2013
• 36 Walter Frenz, "Die Verpflichtungsklage" JA 917-, 2011
• 37 Marcus Hödl-Adick, "Die Bescheidungsklage als Erfordernis eines interessengerechten Rechtsschutzes, Schriften zum Öffentlichen Recht; SÖR 839" Duncker & Humblot 2001
• 38 Martin Stuttmann, "Das örtlich zuständige Gericht bei der Anfechtungs - und Verpflichtungsklage" DVBl 1202-, 2011
• 39 Christian Bickenbach, "Christian Bickenbach, Das Bescheidungsurteil als Ergebnis einer Verpflichtungsklage, Schriften zum Prozessrecht, Band 197" Duncker & Humblot 2006
• 40 Hermann Wilhelm, "Aufbau der Klageerwiderung bei einer Anfechtungs - oder Verpflichtungsklage" DVP 237-, 2011
• 41 Hans-Detlef Horn, "Archiv des öffentlichen Rechts 127" S427-, 2002