形式名詞の日韓照究 = A Contrastive Study on Formal nouns of Japanese and Korean

국문 초록 (Abstract)

本研究は、日韓両言語の形式名詞の研究の一環として、日本語の「ものだ」「ことだ」と韓国語の「법이다」「마련이다」を対象に、その意味･用法を考察し、その類似点と相違点を明らかにすることが目的である。従来、日本語の「ものだ」「ことだ」と韓国語との対照研究においては、日本語の「ものだ」「ことだ」がモダリティを表す場合も、その表す意味は考慮に入れず、韓国語の「것」に対応させようしたものが殆んどであり、意味･用法を視野に入れた分析は欠落されていると言える。そこで、本研究では、まず、日本語の「ものだ」「ことだ」と韓国語の「법이다」「마련이다」の意味・用法を考察した。次に、その考察の結果に基いて、四つの形式に共通に見られる「當然性」「當為性」を中心に、その統語的な特徴、共起する副詞的成分、置き換え、対応関係を考察した。考察の結果、日本語の「ものだ」には、「性状規定」「當然性」「當為性」「状況解説」「回想」「感嘆」「理由」を表す意味・用法があり、「ことだ」には「當為性」「感嘆」「命令」を表す意味・用法があることを確認した。次に、韓国語の「법이다」には「當然性」「當為性」を表す意味・用法、「마련이다」には「當然性」を表す意味・用法があることを確認した。さらに、四つの形式に、類似性が見られる「當然性」「當為性」においては、①「當然性」を表す場合、日本語の「ものだ」と韓国語の「법이다」「마련이다」がその意味・用法を表すことができる。したがって、日本語の「ものだ」の「當然性」は韓国語の「법이다」「마련이다」の「當然性」に対応する。②「當為性」を表す場合、日本語の「ものだ」「ことだ」と韓国語の「법이다」がその意味・用法を表すことができる。したがって、日本語の「ものだ」の「當為性」は韓国語の「법이다」の「當為性」に対応する。しかし、日本語の「ことだ」が表す「當為性」は、「當然性」の意味を含んでいないため、韓国語の「법이다」の「當為性」とは対応しない。

참고문헌 (Reference)

• 1 박승윤, "＂형식명사 술어 구문의 문법화 현상" 담화인지언어학회 5-2 : 41-56, 1998
• 2 李陽熙, "＂日本語の「ものだ」と「ことだ」の意味用法について" 言語科 31 : 189-208, 2004
• 3 안효경, "현대국어의 의존명사 연구" 역락출판사 2001
• 4 이양희, "한국어 [법이다][마련이다] 의 의미용법" 언어과학회 32 : 269-284, 2005a
• 5 이병모, "의존명사의 형태론적 연구" 학문사 1995
• 6 서정수, "의존명사의 새로운 고찰" 서울여자대학교 인문과학대학 국어국문학과 5 (5): 195-224, 1995195-224195-224
• 7 이기종, "우리말의 인지론적 분석" 역락출판사 214-219, 2001
• 8 안주호, "국어 명사의 문법화 현상 연구" 한국문화사 1997
• 9 "馬淵和夫博士退官記念國語學論集" 大修館書店 75-93, 19811992年
• 10 森山卓郞仁田義雄工藤浩, "日本語の文法3 モダリティ" 岩波書店 2000
• 11 李陽熙, "日本語の形式名詞の究動向" 韓日本文化究 5 : 117-156, 2005b
• 12 金玉任, "日本語における論理性表示のモダリティ" 1997
• 13 益岡隆志, "價値判斷を表す ものだ と ことだ" くろしお出版 2000
• 14 野田春美, "ものだ と ことだ と のだ -名詞性の助動詞の當爲的な用法" くろしお出版 253-262, 1995a
• 15 "の對照考察-名詞化の場合" 107-123, 1991
• 16 金玉任, "いわゆる形式名詞に關係するモダリティ-モノダとノダの異同を中心に-" 韓國日語日文學會 26 : 179-200, 1995
• 17 안주호, "-는 법이다'류의 양태표현 연구" 국어학회 (44) : 185-210, 2004