헌법재판소의 통합진보당 해산결정에 대한 분석과 평가 = An Analysis and Assessment on the Dissolution Decision of Unified Progressive Party by Korean Constitutional Court

국문 초록 (Abstract)

헌법재판소가 2014년 12월 19일에 통합진보당에 대한 1년여의 심리 끝에 해산결정을 내렸다. 더욱이 결정 주문에서는 “1.피청구인 통합진보당을 해산한다.”와 함께 “2. 피청구인 소속 국회의원 김미희, 김재연, 오병윤, 이상규, 이석기는 의원직을 상실한다.”고 적시하여, 통진당 소속 국회의원 5명 전원에 대해 비례대표와 지역구를 가리지 않고 국회의원직을 상실시키는 결정을 내렸다.
표지를 포함해 348페이지에 이르는 방대한 양의 결정문을 읽고 분석한 결과, 이번 헌법재판소 결정은 법리적인 면에서 여러 문제점들이 드러나는 결정으로서 법리를 차분하게 적용한 ‘사법적 판단’이라기보다는 인용의견을 낸 8인 재판관들의 정치적 성향을 강하게 드러낸 ‘정치적 판단’으로 평가할 수밖에 없는 결정이라 믿는다. 본 연구에서는 이번 헌법재판소 8인 헌법재판관의 인용결정에 나타난 여러 법리적 문제점들을 살펴보고, 앞으로 이러한 결정들이 반복되지 않게 하게 하기 위한 제도적 개선책을 제시해 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Korean Constitutional Court made the dissolution decision against the Unified Progressive Party on December 19th, 2014. The Court held that the Unified Progressive Party should be dissolved as an unconstitutional party and also held that the five members of National Assembly who came from the Unified Progressive Party should lose the membership of National Assembly. As a result, the five members of National Assembly from the Unified Progressive Party lost their membership regardless of whether he or she is elected representative or proportional representative.
I read and analyzed the decision that covered 347 pages, and made clear the problems of the decision in its reasoning. Eventually, I reached the conclusion that the dissolution decision by Korean Constitutional Court is not the judicial decision that equanimously applied the constitutional law principles but the political decision that reveals the conservative political inclinations of the 8 Justices who were politically against the progressive party.
This study aims at exploring the problems in the reasoning of the majority opinion by the 8 Justices and presenting the reform measure to prevent the repetition of the problematic decision such as this.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• Ⅰ. 서론: 문제의 제기
• Ⅱ. 헌법재판소 결정문에 나타난 법리적 문제점들
• Ⅲ. 헌법재판소 결정의 법리 외적인 문제점들
• Ⅳ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 권영성, "헌법학원론" 법문사 2010
• 2 정종섭, "헌법학원론" 박영사 2014
• 3 성낙인, "헌법학" 법문사 2014
• 4 헌법재판소, "헌법재판소 20년사" 헌법재판소 2008
• 5 허영, "한국헌법론" 박영사 2014
• 6 김철수, "학설·판례 헌법학" 박영사 2009
• 7 한상희, "통합진보당 해산결정, 이래서 문제다" (사)참여사회연구소 (26) : 2015
• 8 법무부, "유럽인권재판소 판결"
• 9 임지봉, "사법적극주의와 사법권 독립" 철학과 현실사 2004
• 10 법무부, "독일공산당 위헌성 관련 독일 판례"
• 11 Jeffrey A. Segal, "The Supreme Court and the Attitudinal Model Revisited" Cambridge University Press 2002
• 12 Martin Shapiro, "The Supreme Court and Administrative Agencies" Free Press 1968
• 13 Jack M. Balkin, "The Constitution in 2020" Oxford University Press 2009
• 14 Walter F. Murphy, "Courts, Judges & Politics: An Introduction to the Judicial Process" McGraw Hill 2002
• 15 Herbert Jacob, "Courts Law & Politics in Comparative Perspective" Yale University Press 1996
• 16 John E. Nowak, "Constitutional Law" West Publishing Co. 2010
• 17 베니스 위원회, "2007년 활동에 대한 연례보고서" 문중인쇄 2008