조선 후기 경학연구의 회고와 과제 = Reflections on Classical Studies Research in South Korea and a New Direction for Future Study

국문 초록 (Abstract)

이 글은 한국경학연구를 회고하면서 문제점을 지적하고 앞으로 나아갈 방향을 모색하며, 경학연구의 시각과 과제를 필자의 시각으로 제시한 글이다.
먼저 기왕의 연구에서 경학의 개념 및 유교경전의 범주와 해석의 범주를 명확히 하지 않음으로써 파생된 문제점을 지적하면서 유교경전의 범주와 해석의 범주를 어떻게 설정할 것인가에 대한 필자의 시각을 제시하였다. 다음 기왕의 경학연구를 살펴본 결과, 철학분야와 문학분야에서 경학연구를 주도하였고, 연구 대상으로 한 경학가는 대부분 조선 후기 학자에 편중되어 있으며, 정약용·윤휴·이익 등 주자학에서 이탈하거나 실학적 성향을 보인 학자들에 집중되어 있고, 한 연구자가 여러 경전을 두루 연구한 것을 알 수 있었다.
이를 통해 아래와 같은 문제점을 지적하였다. 1) 연구대상이 조선 후기에 치우친 데다 정약용의 경학에 편중되어 있다. 2) 경학가의 설을 심도 있게 논의하지 않은 상태에서 ‘반주자학’·‘탈주자학’·‘탈성리학’ 등으로 성급히 결론지으려 하였다. 3) 경전별로 변화양상을 추적하지 않고 특정 경학가 중심으로 연구가 이루어졌다. 4) 특정 경학가 중심으로 연구가 이루어지다 보니, 한 경학가의 경학세계를 총체적으로 파악하려 했다. 5) 경전별로 전문연구가 이루어지지 않았으며, 어떤 경전은 연구가 매우 미미하다. 6) 연구 성과를 공유하지 못하고 각 분야의 시각으로만 논지를 전개하여 보편적 시각을 마련하지 못하였다.
이러한 문제점을 지적하면서 향후 경학연구의 향방을 크게 두 가지로 제시하였다. 하나는 주희의 설을 비판적으로 수용하여 계승 발전시키려 한 경학가의 경학적 특징과 전통을 고찰하는 일이며, 하나는 주희의 衆說을 정리하여 定說을 확정하고 후대의 諸說 중 주희의 설과 다른 설을 分辨하려 한 학자들의 경학적 특징과 의의를 조명하는 일이다.
또한 필자의 한국경학 연구시각을 아래와 같이 제시하였다. 1) 경전마다 전문연구자가 있어 경전별로 연구를 심화하는 시각이 필요하다. 2) 중국경학과 한국경학의 흐름 속에서 그 설의 특징을 찾는 시각이 필요하다. 3) 한 경학가의 특징적인 설이 갖는 경학사적 의미를 찾는 시각이 필요하다. 4) 연구자가 속한 분야의 접근방법이나 해석의 관점에 한정하지 말고 인접 학문분야의 연구 성과를 공유하여 보편적인 시각을 갖는 것이 필요하다.
다음 한국경학연구의 과제로 1) 동아시아경학과의 교섭양상에 대한 고찰, 2) 경전의 체제와 판본의 변화에 대한 고찰, 3) 해석성향의 변화를 고찰하는 것이 필요하다는 점을 제시하였으며, 마지막으로 한국경학사의 시대구분 문제를 경학사적 시각으로 모색할 시점에 와 있다고 제안하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper has pointed out the problems of classical studies research in South Korea through reflection, explored its future directions, and discussed its viewpoints and tasks from the perspective of a researcher.
This study first pointed out the problems arising from the lack of clear categories of interpretation in the definition of classical studies and the category of Confucian scriptures by reviewing previous studies, and provided the researcher’s viewpoint to establish the categories of Confucian scriptures and their interpretation.
This study then examined the research achievements of classical studies in general by reviewing previous studies and found that the fields of philosophy and literature took the lead in classical studies research in the nation. Most of these research efforts focused on classical scholars from the second half of the Joseon Dynasty, including those who broke away from Zhu Xi studies, such as Jeong Yak-yong, Yun Hyu, and Yi Ik, or those who showed a tendency toward Silhak (Practical Learning). A single scholar of the era studied many different scriptures extensively.
Based on this, the study pointed out the following problems: 1) Research efforts were biased toward the scholars of the second half of the Joseon Dynasty and concentrated on the classical studies of Jeong Yak-yong. 2) They tried to draw a conclusion quickly in the direction of "semi-Zhu Xi studies," "post-Zhu Xi studies," and "post-Neo-Confucianism," while the theories of the classical scholars were not discussed in depth. 3) They did not accumulate the changing patterns through the scriptures and focused research on certain classical scholars. 4) They tried to find out the classical world of a single classical scholar in general as their research focused on certain classical scholars. 5) There was no specialized study of scriptures with very little research on specific scriptures. 6) They did not share their research results and developed their points only from the viewpoint of their respective fields, failing to establish a universal viewpoint.
Pointing out these problems, the study proposed two major directions for future research in classical studies. One is to critically examine the characteristics and traditions of classical scholars who tried to accept, inherit, and develop Zhu Xi's theories. The other is to confirm Zhu Xi's established theories by sorting out public opinions, and to shed light on the characteristics and significance of scholars who tried to distinguish his theories from those of later generations in terms of classical studies.
The study also provided the investigator’s viewpoints for the research of classical studies in South Korea: 1) There is a need to intensify the research of scriptures by specialized researchers of each scripture. 2) There is a need to find the characteristics of each theory in the streams of Chinese and Korean classical studies. 3) It is necessary to find out the significance of a scholar's characteristic theory in the field of classical studies. 4) It is necessary to develop a universal standpoint by exchanging research results among related academic fields instead of limiting the scope to the approaches or interpretative perspectives of a scholar's field.
This study proposed the following research tasks for classical studies in South Korea: 1) an examination of the patterns of negotiation with classical studies in East Asia; 2) an examination of the changes in the systems and editions of scriptures; and 3) an examination of the changes in the trends of interpretation. Finally, the study suggested that it is time to explore the distinction of the Korean history of classical studies by period from the perspective of the history of classical studies.

참고문헌 (Reference)

• 1 金恒洙, "한국중세사회 해체기의 제문제 하권" 도서출판 한울 1987
• 2 조동일, "한국문학연구입문" 지식산업사 1982
• 3 성균관대학교 대동문화연구원, "한국경학자료집성" 1998
• 4 최석기, "한국경학 연구의 회고와 전망" 19 : 2003
• 5 최석기, "동아시아 동양고전 번역현황과 미래전망:十三經注疏의 번역을 중심으로" 사단법인 전통문화연구회 2020
• 6 최석기, "근기 실학자들의 경세적 경학과 그 의미(1)" 37 : 2000
• 7 安鼎福, "順菴集 권16, 函丈錄"
• 8 金榥, "重齋集 권43, 雜著, 經學十圖"
• 9 朱熹, "孟子集註"
• 10 十三經注疏整理委員會, "周易正義(十三經注疏整理本)" 北京大學出版社 2000
• 11 李圭景, "五洲衍文長箋散稿 經史篇, 經典總說"
• 12 吳雁南, "中國經學史" 五南圖書出版股份有限公司 2005