주관적 행복 척도의 문항반응이론 분석: 고등학생을 중심으로 = Item Response Theory Analysis of the Subjective Happiness Scale: Focused on High School Students

국문 초록 (Abstract)

연구목적: 본 연구는 주관적 행복 척도에 등급반응모형을 적용하여, 고등학생을 대상으로 응답범주의 기능, 순서성, 문항변별도, 측정 정밀도 및 신뢰도를 종합적으로 검토하고자 하였다. 연구방법: 한국아동·청소년패널조사 2018(초4패널)의 고등학교 1학년 자료(N=2,123)를 활용하였으며, R의 mirt 패키지를 사용하여 문항반응이론 분석을 실시하였다. 단일차원성, 국소독립성, 단조성 등의 전제 조건과 모형적합도를 검토한 후 응답범주, 임계값, 변별도, 정보함수, 신뢰도를 분석하였다. 연구결과: 응답범주는 문항1~3에서 비교적 명확하게 구분되었으나 문항4에서는 범주 간 구분이 제한적이었다. 임계값은 전반적으로 순서성을 유지하였으나 문항4는 간격이 불균형하였다. 변별도는 전반적으로 높은 수준을 보였으나 문항4는 낮은 수준으로 나타났다. 또한 정보함수와 신뢰도는 낮은 수준에서 중간 수준의 잠재특성 구간에서 비교적 높고, 높은 수준에서는 감소하는 경향을 보였다. 논의 및 결론: 주관적 행복 척도는 4점 리커트 척도 형식일 때 대체로 양호한 측정 특성을 보이나, 문항4는 응답범주 기능, 변별도, 정보 제공 측면에서 제한적인 특성을 보여 개선 또는 대체가 필요하다. 또한 높은 수준의 잠재특성을 정밀하게 측정하기 위한 문항 보완이 요구된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: This study applied the graded response model to the Subjective Happiness Scale in order to examine the functioning of response categories, threshold ordering, item discrimination, measurement precision, and reliability among high school students.
Method: Data were drawn from the 2018 Korean Children and Youth Panel Survey (KCYPS 2018), including 2,123 first-year high school students. Item response theory analyses were conducted using the mirt package in R. Assumptions of unidimensionality, local independence, and monotonicity, along with model fit, were evaluated prior to analyzing response category functioning, thresholds, item discrimination, information functions, and reliability.
Results: Response categories functioned well for Items 1–3 but were less clearly differentiated for Item 4. Thresholds were ordered as expected generally; however, Item 4 showed uneven spacing. Item discrimination was generally high, except for Item 4, which showed relatively low discrimination. Both item and test information, as well as reliability, were higher in the low to moderate range of the latent trait but decreased at higher levels of the trait.
Conclusion: The Subjective Happiness Scale demonstrated generally adequate psychometric properties when administered with a 4-point Likert format. However, Item 4 showed consistently weaker performance across multiple indices, suggesting the need for revision or replacement. Additionally, further item development is needed to improve measurement precision at higher levels of the latent trait.