B교육청 학교지원 전담기구의 운영 사례 분석 = A Case Study on the Operation of a Dedicated School Support Organization in the B Office of Education

국문 초록 (Abstract)

연구목적: 본 연구는 B교육청 학교지원 전담기구의 운영 사례를 분석하여 직속기관형 학교지원 전담기구의 조직 구성, 업무 발굴･이관 과정, 성과 관리의 특징과 쟁점을 살펴보고, 향후 운영 개선을 위한 시사점을 도출하는 데 목적이 있다. 연구방법: 이를 위해 B교육청 학교지원 전담기구를 단일 사례로 선정하고 질적 사례연구를 수행하였다. 자료는 관련 문헌자료와 본청 업무담당자 및 전담기구 직원 5명을 대상으로 한 반구조화 면담을 통해 수집하였으며, 영역분석과 분류분석을 활용하여 분석하였다. 연구결과: 분석 결과, B교육청 학교지원 전담기구는 교원의 행정업무 경감과 교육활동 중심의 학교문화 조성을 목적으로 설립되었으며, 교육청 직속기관으로서 학교 행정업무를 통합적으로 지원할 수 있는 기반을 갖추고 있었다. 그러나 총무 기능의 부재, 중간관리 구조의 취약성, 낮은 직급 중심의 인력 구성으로 인해 조직 운영과 업무 조정에 어려움이 나타났다. 또한 업무 발굴과 이관은 주로 본청 중심으로 이루어져 전담기구의 참여가 제한적이었으며, 성과 관리는 지원 건수와 만족도 등 정량 지표에 치중하는 한계를 보였다. 논의 및 결론: 직속기관형 학교지원 전담기구가 안정적으로 정착하기 위해서는 조직 정체성과 역할을 명확히 하고, 본청･전담기구･학교 간 권한과 책임을 재설계할 필요가 있다. 또한 인력 운영의 안정화, 중간관리 기능 강화, 학교 현장의 체감도를 반영한 성과 관리 체계 구축이 요구된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: This study aimed to analyze the operation of the school support body in the B Office of Education, a specialized affiliated agency dedicated to supporting schools’ administrative work. Focusing on organizational structure, task reallocation, and performance management, the study identified the characteristics and issues associated with its operation. Method: A qualitative single-case study was conducted on the school support body in the B Office of Education. Data were collected through official documents and semi-structured interviews with five participants, and were analyzed using domain analysis and taxonomic analysis. Results: The findings showed that the school support body was established to reduce teachers’ administrative workload and promote a school environment centered on educational activities. As an affiliated agency, it had an institutional basis for providing integrated support of school administrative tasks. However, organizational difficulties emerged due to the absence of a general affairs division, a weak middle-management structure, and a personnel composition concentrated in lower-ranking staff. In addition, the identification and reallocation of tasks were led mainly by the main office, limiting the participation of the school support body, while performance management relied largely on quantitative indicators such as the number of support cases and satisfaction surveys. Conclusion: For the school support body to function as a stable and effective affiliated agency of the B Office of Education, its organizational identity and roles should be clarified, and the authority and responsibilities among the main office, the school support body, and individual schools should be redesigned. It is also necessary to stabilize personnel management, strengthen middle-management functions, and develop a performance management system that reflects the actual experiences of schools.