거리예술축제의 장소성 평가항목 개발에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since 1995, when the local autonomy system in South Korea began in earnest, local festivals as a means of promoting regional culture has been dynamically taking place and the size of festival market rapidly expanded. Accordingly, national and local governments increased financial supports constantly and festival evaluation systems have been run simultaneously for acquiring the objectivity and relevance of such support. Festival evaluation system is the effective device that makes festivals qualitatively develop while the number of festivals has been expanding in volume at the same time. For this reason, the significance of festival evaluation has been growing bigger.
Today, however, domestic festival evaluation systems are operated with a monotonous standard without considering specialty and uniqueness on each field of festivals. Furthermore, evaluation criteria for assessing placeness of a festival barely exist. Even if they exist, only a handful items have used with a lack of concreteness.
Therefore, this study aimed to establish evaluation items that are specialized in placeness, focusing on street arts festivals. The concept of street arts festivals and placeness was defined first. Also, comparative analysis of current festival evaluation systems was attempted. Based on the concepts and analysis, the list of candidate evaluation items had been derived and a Delphi survey was conducted with the items in three stages. The list of 55 candidate items consists of existing items that are being used as a standard in domestic festival evaluation system and newly added items derived from theoretical consideration and field study. The group of delphi panel was composed of experts who are in festival-related fields, including the Ministry of Culture, Sports and Tourism, Seoul City Hall, Korea Arts Management Service, Goyang Cultural foundation, Hanyang University, Kyunghee University and so on.
The first round was programmed for screening 55 candidate items by checking whether each item is necessary or not. At the second round, seven-point of Likert scales were planned with 51 items that were added and subtracted at the first round, disclosing the result of the first round. The third round had also questioned the amount of necessity on each 51 items with seven-point of Likert scales disclosing more detailed results from the previous round.
As a result, 27 of the placeness evaluation items of street arts festivals were finally selected. 9 of first-priority items include correlation between the place and a subject and atmosphere of the performance, comprehensive adequacy of the place throughout the festival, public space availability, availability of the venue’s geographic characteristics, adequacy of the well-timed performance, visual effects, attachment after participating in a festival, connectivity with local identity, adequacy with the place and the performance. 18 of second-priority items include the level of contribution of making affirmative street culture, availability of the place historicity, attachment before participating in a festival, the most impressive spot of the festival, harmony with landscapes and environment near festival venues, communication between festival organizer and the local interested parties, sense of present in the festival, professionalism of running festival venues, the level of psychological accessibility, awareness of playfulness in the festival, comfort of festival venues, availability of the place modernity, plans for visitors' moving flow, intimacy with local communities, awareness of deviation in the festival, the level of comprehensive contribution on the field of culture and arts, awareness of collectivity in the festival, discovery of artistic and practical value of the place.
The selected 27 items are concerned as the criteria that are able to check and assess the formation of placeness in street arts festivals.
The implications that can be learned from this study as follow : First, as a placeness evaluation item in the existing systems is almost absent, introducing several items of placeness is necessary. In particular, as street art festivals are convened on public space as a festival venue, retaining the placeness is the very core of the festival. Thus, the evaluation items of assessing the placeness in street arts festivals are essential. Second, the most needed item when evaluating placeness of street arts festivals is correlation between the place and a subject and atmosphere of the performance. Third, compatibility of performance and place should be more considered than the characteristics of street arts itself. Fourth, public space availability had been selected as one of the first-priority items. Fifth, availability of the venue’s geographic characteristics and adequacy of the well-timed performance are highly necessary. Sixth, visual effects are solely selected among 4 items related to the experience of sensation and perception. Seventh, attachment after participating in a festival is confirmed as one of the first-priority items and attachment before participating in a festival is classified as one of the second-priority one. In other words, the items associated with place attachment will be needed to assess placeness of a street arts festival. Eighth, while connectivity with local identity has a high necessity, the items related to participation and involvement of local people during the festival are relatively less necessary. Ninth, all the items in experience-ability including playfulness, deviance, collectivity, sense of present are finally chosen as one of the second-priority. Lastly, items that are linked to management and control, information and accessibility, planning and operating as physical elements of the place show low necessity when it comes to assessing placeness of street arts festivals.
This study may help to improve festival evaluation system and form discourses on placeness of street arts festivals. Also, further research and study should be progressed for the method, time, subject and object of a festival evaluation system specialized in street arts festival continuously.

국문 초록 (Abstract)

1995년 지방자치제도가 본격적으로 시작된 이래 각 지역에서는 지역의 문화를 알리기 위한 수단으로서 축제를 적극적으로 개최하기 시작하였고 축제 시장의 규모는 급속도로 양적 팽창하였다. 이에 따라 국가 및 지방자치단체에서의 재정적 지원이 지속적으로 증가하였고 이러한 지원의 객관성과 타당성을 갖추기 위하여 축제평가가 동시에 병행되어 왔다. 축제평가는 축제들이 양적으로만 팽창하고 있는 흐름 속에서 축제가 질적으로 성장할 수 있도록 하는 효과적인 장치로서 그 중요성이 더욱 커지고 있다.
그러나 최근의 국내 축제평가는 각 축제마다의 특수성을 고려하지 않은 채 기존 방식만을 획일적으로 답습하여 진행되고 있는 실정이다. 특히 축제평가항목 중에서 장소성을 평가할 수 있는 항목은 거의 존재하지 않고 있으며, 활용되고 있다 하더라도 구체성이 떨어지는 항목만이 소수 적용되고 있다.
따라서 본 연구에서는 장소성에 특화된 축제 평가항목을 거리예술축제를 대상으로 하여 개발하고자 하였다. 거리예술축제, 장소성에 대한 개념을 우선적으로 정의하고, 이를 바탕으로 거리예술축제의 장소성 평가 후보 항목들을 추려내어 세 차례에 걸쳐 델파이 전문가 조사를 실시하였다. 설문 후보 항목은 기존의 축제 평가항목 중 장소 관련 항목들과, 문헌고찰 및 현장답사를 통해 도출된 신규 항목들로 후보 항목 55개를 구성하였다. 조사에 참여한 델파이 패널들은 문화체육관광부, 서울시, 예술경영지원센터, 한국문화관광연구원, 고양문화재단, 한양대학교, 안동대학교, 경희대학교 등의 전문가 18명이 구성되었다.
1차 조사에서 55개 항목에 대한 동의 여부를 질문하고 추가 의견을 개방형으로 질문하였다. 2차, 3차 조사에서는 1차에서 가감된 51개 항목을 중심으로 각 항목들에 대한 필요성 정도를 7점 척도로 질문하였다.
그 결과, 최종적으로 27개의 항목을 선정하였다. 9개의 최우선 추천항목(A)으로는 작품과 연행장소의 연관성, 축제의 종합적인 장소 적합성, 축제 장으로서 공공공간의 활용도, 축제장소의 지리적 특성 활용성, 작품이 연행되는 시간 배치의 적절성, 축제장소에서의 시각적 효과, 축제 참여 후 축제장소에 대한 애착도, 지역의 정체성과의 연계성, 작품과 연행장소의 적합성이 선정되었다. 18개의 필요 시 추천항목(B)으로는 거리문화에 대한 긍정적인 영향 기여도, 장소의 역사성 활용 여부, 축제 참여 전 축제장소에 대한 애착도, 축제에서 가장 인상 깊었던 장소, 주변 경관 및 환경과의 조화, 축제기획자-지역(장소) 이해관계자 간 소통성, 축제의 현장성 인식 여부, 축제장소의 운영 전문성, 심리적 접근성 수준, 축제의 놀이성 인식 여부, 축제장소의 쾌적성, 장소의 현대성 활용 여부, 방문객 동선 계획 보유 여부, 지역사회와의 친밀성, 축제의 일탈성 인식 여부, 종합적인 문화·예술적 기여도, 축제의 집단성 인식 여부, 장소의 미학적·실용적 가치 및 용도 발굴 여부로 선정되었다. 이렇게 추천된 최종 항목들을 통해 거리예술축제 장소성 형성을 점검하고 평가할 수 있다고 보았다.
본 연구에서 도출할 수 있는 시사점을 요약하면 다음과 같다. 첫째, 기존의 축제 평가체계에는 장소성 관련 항목은 거의 부재하므로, 장소성을 평가할 수 있는 최소한의 항목이 추가적으로 도입되어야 한다. 특히 거리예술축제는 공공공간을 무대로 활용하여 연행되는 축제이기 때문에 장소성 확보 여부가 축제의 핵심이다. 따라서 거리예술축제를 평가함에 있어 장소성을 평가하는 항목은 반드시 필요하다. 둘째, 거리예술축제의 장소성을 평가할 때 가장 필요한 것은 축제 콘텐츠와의 조화이며, 그 중에서도 작품의 주제, 분위기 등과 연행장소의 연관성이 가장 우선시된다. 셋째, 거리예술의 특징 존재 여부보다는 작품과 장소와의 적합성을 더 고려해야 한다. 넷째, 거리이용성의 항목에서는 공공공간의 활용도가 최우선 추천 항목으로 선정되었다. 다섯째, 축제장소의 지리적 특성 활용성과 작품이 연행되는 시간 배치의 적절성이 최우선 추천 항목으로 선정된 것을 미루어 환경·경관적 조화와 시간적 조화의 고려도 필요한 것으로 분석된다. 여섯째, 감각·지각 경험과 관련된 항목 중에서는 축제장소에서의 시각적 효과만이 최종 항목으로 선정되었다. 일곱째, 축제 참여 후 축제장소에 대한 애착도가 최우선 추천 항목으로, 축제 참여 전 축제장소에 대한 애착도가 필요 시 추천 항목으로 최종 선정되어 기억·애착도와 관련한 항목이 필요함을 시사하고 있다. 여덟째, 지역적 조화에서는 지역의 정체성과의 연계성은 최우선 추천 항목으로 나타난 반면, 지역민 참여도와 관련된 항목들의 필요성은 상대적으로 낮게 나타났다. 아홉째, 체험성 분류에서는 축제의 유희성·놀이성 인식 여부, 일탈성 인식 여부, 집단성 인식 여부, 현장성 인식 여부 등 최종 항목으로의 채택 비율이 높았다. 마지막으로, 거리예술축제 장소성을 점검함에 있어 관리·통제, 정보제공·접근성, 기획·운영 등의 항목들은 필요성이 낮다는 점을 확인할 수 있었다.
본 연구에서 도출된 결과와 시사점은 국내의 축제평가 체계를 개선하고, 거리예술축제의 장소성과 관련한 담론들을 형성하는 데 기여할 수 있을 것이다. 본 연구를 바탕으로 향후에는 거리예술축제 평가방법, 평가시기, 평가주체 등을 포함하는 총체적인 평가체계 개발 연구가 계속될 수 있기를 바란다.

목차 (Table of Contents)

• 제1장 서론 1
• 제1절 문제제기와 연구목적 1
• 제2절 연구방법 및 내용 3
• 1. 연구방법 3
• 2. 연구내용 5
• 제2장 이론적 고찰 6
• 제1절 거리예술축제 연구 6
• 1. 축제의 개념과 유형 6
• 2. 거리예술축제 개황 11
• 제2절 거리예술축제와 장소성 22
• 1. 장소의 개념과 형성요소 22
• 2. 거리예술축제 장소 : 공공공간의 개념 및 범위 28
• 3. 국내 거리예술축제의 장소성 형성 현황 32
• 제3절 축제평가 35
• 1. 축제평가의 개념과 목적 35
• 2. 국내외 축제평가 사례 36
• 3. 선행연구 고찰 46
• 제4절 거리예술축제 장소성 평가항목 구성 52
• 1. 설문항목 구성 흐름 52
• 2. 설문항목 구성 55
• 3. 항목별 세부설명 57
• 제3장 연구설계 68
• 제1절 조사방법 68
• 제2절 조사절차 69
• 제3절 전문가 표본 구성 70
• 제4절 델파이 설문항목 71
• 제4장 조사 결과 72
• 제1절 조사 분석 결과 72
• 1. 단계별 조사 개요 72
• 2. 조사 결과 73
• 제2절 최종 장소성 평가항목 선정 82
• 1. 최종 항목 도출 결과 82
• 2. 분류별 구성비율 83
• 3. 분류별 채택비율 86
• 제5장 결론 88
• 제1절 연구의 요약 88
• 제2절 시사점 및 제언 90
• 제3절 연구의 한계점 및 향후 연구과제 92
• 참고문헌 94
• <부 록> 101
• 국문초록 115
• ABSTRACT 118