주거침입죄의 보호법익으로서의“사실상 평온”에 대한 고찰 = A study on the “de facto serenity” as a protective legal interest in the crime of trespassing

국문 초록 (Abstract)

형법 제319조 제1항은 “사람의 주거, 관리하는 건조물, 선박이나 항공기 또는 점유하는 방실에 침입한 자는 3년 이하의 징역 또는 500만원 이하의 벌금에 처한다”라고 하여 주거침입죄를 처벌하고 있다. 주거침입죄는 사람이 갖는 주거의 자유를 침해하는 범죄이고, 종래 법원에서는 주거침입의 보호법익이나 구성요건의 개념적 표지를 여러 가지로 파악하여 왔다. 그런데 근래 대법원은 2021. 9. 9. 선고 2020도12630 전원합의체 판결 등을 통하여, ‘거주자나 관리자의 의사에 반하는지 여부’를 주거침입죄 판단의 중요한 판단요소로 보았던 종래의 판결과는 다르게, “사실상의 평온상태를 해치는 행위태양으로 주거에 들어가는 것”을 주거침입죄의 구성요건에 해당하는 행위로 판단하기 시작하였다.
하지만 대상판결과 같은 취지의 견해를 고수하여 거주자의 의사에 전혀 관계없이 장소적으로 주거를 지배하고 있는 사실 상태로서의 물리적 개념으로서의 사실상 평온만을 주거침입죄의 보호법익으로 상정할 경우에는, 주거침입죄 성부와 관련하여 문제되는 사안들을 온전하게 해결하기가 어려울 것으로 보이고, 2020도12630 전원합의체 판결과 2020도6085 전원합의체 판결의 입장도 서로 상충되게 해석될 수밖에 없다.
이러한 관점에서 본 고에서는 ‘규범적 요소를 가미한 사실상 평온’의 개념과 주거침입에 있어서 ‘침입’의 의미를 새로이 정립하여 변경된 대법원 판례의 태도를 비판적으로 검토하면서, 주거침입 관련 제반 사안들에 공통적으로 적용될 수 있는 일관성 있는 결론을 도출해 보고자 하며, 주거침입죄의 성부를 판단함에 있어서는 ‘주거 등에 있는 잠금장치를 손괴하는 등의 비정상적인 방법을 택하였는지 여부’와 ‘주거자의 의사를 고려하였을 때 주거자가 향유하고자 하는 사실상 주거의 평온을 해한 것은 아닌지 여부’를 AND 조건으로 고려함이 타당하다는 논지를 제시하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Article 319 (1) of the Criminal Act punishes the crime of residential intrusion by saying, “Any person who breaks into a person's residence, managed building, ship or aircraft, or occupied room shall be punished by imprisonment for not more than three years or a fine of not more than 5 million won.” The crime of trespassing is a crime that violates a person's freedom of housing, and in the past courts have identified various conceptual signs of the protection legal interests and constituent requirements of housing intrusion.
However, recently, the Supreme Court, through the 2020Do12630 decision on September 9, 2021, unlike the previous rulings that considered 'whether it is against the will of the resident or manager' as an important factor in determining the crime of trespassing, It began to judge “entering a dwelling as an act that harms the state of de facto tranquility” as an act that falls under the constituent elements of the crime of trespassing.
But, if only de facto tranquility as a physical concept as a factual state that governs the dwelling locally regardless of the intention of the resident is adhered to the view to the same effect as the object judgment, if only the protected legal interest of the crime of trespassing is assumed, It seems that it will be difficult to completely resolve the problematic issues in this regard, and the positions of the 2020Do12630 and 2020Do6085 Decisions are bound to be interpreted in conflict with each other.
From this point of view, this paper aims to critically review the changed attitude of the Supreme Court precedent by establishing a new concept of “de facto tranquility with normative elements” and the meaning of “invasion” in housing intrusion. In conclusion, I would like to suggest that it is reasonable to consider “whether abnormal methods such as damaging locks in housing” and “whether or not they have actually harmed the tranquility of housing that residents want to enjoy considering the will of residents” as AND conditions.

참고문헌 (Reference)

• 1 임웅, "형법각론" 법문사 2021
• 2 김학성, "헌법개론" 피앤씨미디어 2022
• 3 이우철, "주석형법" 한국사법행정학회 2017
• 4 박혜진, "주거침입죄의 제한적 해석을 위한 비판적 고찰" 법학연구원 (61) : 357-387, 2011
• 5 송문호, "주거침입죄의 성립범위" 한국형사법무정책연구원 20 (20): 301-321, 2009
• 6 정도희, "주거침입죄의 성립 여부 - 대상판결 : 대법원 2022.3.24. 선고, 2017도18272 전원합의체 판결 -" 법학연구소 (96) : 73-98, 2022
• 7 문채규, "주거침입죄의 보호법익 - ‘사실상 평온설’의 정립을 위하여 -" 한국비교형사법학회 12 (12): 49-74, 2010
• 8 강용현, "주거침입죄의 범의와 기수시기" 한국형사판례연구회 (4) : 1996
• 9 김병수, "주거침입죄의 문제점과 재구성" 사법발전재단 1 (1): 597-619, 2023
• 10 이정원, "주거침입죄의 구조와 문제점 - 주거침입죄 해석의 기준으로 사실상 평온과 주거권 -" 법학연구원 21 (21): 419-441, 2014
• 11 전치홍, "주거침입죄에서의 침입 판단 기준에 대한 대법원 법리의 문제점" 한국형사정책학회 34 (34): 251-287, 2023
• 12 정종헌, "주거침입죄에서의 ‘침입’의 의미에 대한 체계적 이해를 위한 비판적 고찰" 법학연구소 46 (46): 71-100, 2022
• 13 위인규, "주거침입죄에서 기망에 의한 출입승낙과 사실상 평온의 침해여부" 법학연구소 43 (43): 295-316, 2023
• 14 권솔지, "주거침입죄에 관한 최근 대법원 판례의 동향 ― 주거침입죄의 구성요건적 행위로서의 침입의 의미에 관한 판례의 태도를 중심으로 ―" 서울시립대학교 법학연구소 30 (30): 167-205, 2023
• 15 이창온, "주거침입의 보호법익과 침입의 태양 ―대법원 2021. 9. 9. 선고 2020도12630 전원합의체 판결―" 한국형사판례연구회 30 : 335-379, 2022
• 16 이정원, "법익주체의 동의로서 승낙과 양해" 법학연구원 16 (16): 239-260, 2009
• 17 최준혁, "범죄목적을 숨긴 출입은 주거침입인가? - 대법원 1984.12.26. 선고 84도1573 전원합의체 판결 -" 한국형사판례연구회 23 : 405-429, 2015
• 18 전치홍, "미국의 burglary에 대한 연구 - 일반인의 출입이 허용된 장소에서의 침입(breaking 및 entering) 요건 성립 여부를 중심으로 -" 법조협회 71 (71): 170-205, 2022
• 19 김준호, "공동주거에서 거주자 일부의 승낙만을 받아 출입한 외부인의 주거침입죄 성립 여하" 법조협회 71 (71): 193-224, 2022
• 20 박정난, "공동거주자간 주거의 자유의 충돌과 주거침입죄 성부 ― 대법원 2021. 9. 9. 선고 2020도6085 전원합의체 판결 및 2020도12630 전원합의체 판결 ―" 법학연구원 32 (32): 557-589, 2022
• 21 김재현, "공동거주자 중 1인의 허락을 받은 자 및 수인의 공동거주자 중 1인에게 주거침입죄가 성립할 수 있는지 여부 - 대법원 2021.9.9. 선고 2020도12630 및 2020도6085 전원합의체 판결을 중심으로 -" 부설법학연구소 70 : 121-152, 2022
• 22 김준호, "간통 목적의 주거침입을 둘러싼 일본의 형법이론 변천에 관한 연구 ― 울산지방법원 2020. 8. 21. 선고 2020노147 판결에 관한 평석을 겸하여 ―" 법학연구원 31 (31): 441-480, 2021