KCI등재
징계대상자의 방어권 보장에 대한 소고 = Thoughts on Guaranteeing the Right to Defense of the Person under Disciplinary Action
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2023
작성언어
-주제어
KDC
360
등재정보
KCI등재
자료형태
학술저널
수록면
183-205(23쪽)
DOI식별코드
제공처
징계처분은 공무원이 저지른 위법・부당한 행위에 대한 법적제재로서 벌을 가하는 것으로 행정 내부의 질서를 유지하기 위한 중요한 수단이다. 그런데 최근 징계처분을 내리기 위한 절차에서 공무원에게 방어권을 적정하게 부여하였는지를 놓고 고등법원의 원심과 대법원의 판결이 서로 엇갈린 바 있다. 즉, 대상판결인 대법원 2022. 7. 14. 선고 2022두33323 판결에서는 원심(서울고등법원 2022. 1. 13. 선고 2020누52759 판결)에서 피고인 행정청이 적법절차의 원칙을 위배하여 징계대상자인 공무원에 대한 방어권을 보장하지 못하였고, 소송에 이르러서도 마찬가지로 징계사유에 대한 입증이 충분치 못하다고 내린 판결에 대해 ‘피해자 등의 인적사항을 공개하지 않을만한 사정이 있었고, 원고에게 피해자들이 어느 정도 인지된 측면이 있으므로 징계 절차상 원고의 방어권 행사에 실질적 지장이 초래되었다고 볼 수 없다’고 판시하여 원심을 파기하였고, 원심과 대법원의 판결이 다른 견해를 보인 것이다. 그러나 대상판결의 판시 내용은 다음의 측면에서 몇 가지 문제점을 지니고 있다. 우선, 징계 절차 진행 중에 피해자가 특정되지 않았다는 점에 대해 이의를 제기하지 아니하였다는 사정으로 징계 과정 중에 원고의 방어권 보장에 문제가 없었다는 판단 근거로 사용한 점, 피해자의 2차 피해 때문에 진술자의 익명 처리를 용인하면서도 이미 원고가 피해자를 인지하고 있는 상황을 들어 원고의 주장이 이유 없다고 판단한 모순이 있는 점, 원고가 피해자 및 목격자의 진술을 반박하거나 신빙성을 탄핵하는 방식으로 자신의 징계혐의사실을 부인할 기회를 원천적으로 상실케 한 점이 그것이다. 역설적으로 대상판결은 징계 절차 중 다음과 같은 부분에 있어 제도적 보완이 필요함을 역설적으로 보여주었다. 이 중 본 논문에서는 세 가지 보완점을 제시하였다. ① 우선, 행정청은 징계처분을 받을 시점까지 징계대상자에게 변호사 참여권 등을 충분히 고지하여 징계대상자가 이를 활용할 기회를 부여하도록 하고, ② 피해자 또는 신고자의 비밀보장에 관한 요구 규정을 완화해 소청 심사에서 쌍방의 자료 제출에 관하여 더 유연하게 적용할 수 있도록 조치하며, ③ 행정소송에 있어 신고자의 인적사항이나 진술 등의 비공개를 제한하여 징계대상자의 방어권을 두텁게 보호하는 것이다. 이와 같은 보완점의 완비를 통해서 징계대상자는 징계 절차에서 더욱 효과적으로 방어권을 행사할 수 있을 것으로 기대되며, 이에 따라 적정한 수준의 권리구제가 이루어지길 기대한다.
더보기There was a conflict between the judgment of the lower court and the Supreme Court regarding the adequacy of the right of defense granted to public officials in disciplinary proceedings. In other words, the Supreme Court made a judgment 2022du33323 on July 14, 2022, which is against the original trial in the lower court (2020nu52759, sentenced by Seoul High Court, on January 13). the Supreme Court judged that there is a reason not to disclose the victim's personal information and that The disciplinary agency fully guaranteed the right to defend. Also, the Supreme Court judged that the plaintiff knew who the anonymous victims were and there was no problem with the plaintiff's exercise of defense rights. However, the Supreme Court’s judgement, 2022du33323 has the following problems. First of all, it was used as a basis for judging that there was no problem in guaranteeing the plaintiff's right to defense during the disciplinary process due to the fact that there was no objection that the victim was not specified during the disciplinary process. Secondly, It was wrong to dismiss the plaintiff’s claim, citing the situation in which the plaintiff was already aware of the victim while allowing the anonymous treatment of the witness due to the victim's secondary damage. Lastly, It is unfair to cause the plaintiff to fundamentally lose the opportunity to deny his or her disciplinary charges. For this reason, it is thought that a disciplinary agency, the defendant violated the plaintiff's right to defend, and that the Supreme Court's judgment ignored the principle of due process in this case. Paradoxically, 2022du33323 demonstrated the need for institutional supplementation in the following areas of the disciplinary process. Among them, this paper presents three supplementary points. ① First of all, the administrative agency sufficiently informs the person of the right to participate in an attorney until the time of disciplinary action, so that the person subject to disciplinary action is given an opportunity to utilize it. ② Next, The Appeal Review Committee shall facilitate the submission of data by both parties apart from keeping the victim confidential. ③ Lastly, in disciplinary action, the victim's personal information, reasons for disciplinary action, and the contents of disciplinary action must be disclosed to the parties, and the Defendant Administrative Agency must faithfully prove the contents of the disciplinary action. In the end, such institutional improvements are necessary to ensure the principle of due process. by improvements, it is expected that the person subject to disciplinary action will exercise the right to defend more effectively in the disciplinary process and that an appropriate level of relief will be achieved.
더보기분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)