間接雇傭의 法的 規律에 관한 硏究 : 派遣勤勞者保護등에 관한 法律의 問題點과 改善方案을 中心으로 = (A) study on legal regulation of indirect employment : focused on problems involved with temporary work law and improvements thereof
저자
발행사항
서울 : 연세대학교 대학원, 2003
학위논문사항
학위논문(박사)-- 연세대학교 대학원: 법학과 2004. 2
발행연도
2003
작성언어
한국어
주제어
KDC
336.2 판사항(4)
발행국(도시)
서울
형태사항
1책(면수복잡) : 도표 ; 26cm .
일반주기명
지도교수: 李相潤
참고문헌수록
소장기관
비정규직근로자의 수가 전체 임금근로자의 과반수를 넘어섬에 따라 우리나라에서도 비정규직근로자 문제가 점차 중요한 사회적 이슈로 부각되고 있다. 이러한 비정규직근로자의 증가는 노동시장의 유연화와 규제완화 등 전세계적인 노동환경의 변화에 따라 대부분의 국가들이 경험하고 있는 보편적 현상이라고 할 수 있으나, 우리나라의 경우 특히 IMF 경제위기로 인한 기업구조조정과 이를 뒷받침하기 위해 단행된 노동관계법의 개혁 등에 따라 기업들이 종래의 정규직근로자 위주의 경직적인 인력구조에서 탈피하여 급변하는 경제상황에 보다 유연하게 대응할 수 있는 고용형태를 선호하게 된데서 직접적인 원인을 찾을 수 있다.
파견근로도 이러한 고용형태의 다변화에 따라 새로이 도입된 비정규근로의 한 유형이다. 다만 파견근로는 임금을 목적으로 근로계약을 체결하고 근로계약의 상대방인 사용자에게 근로를 제공하는 전통적 고용형태인 직접고용과는 달리 근로계약의 상대방인 파견사업주와 근로제공의 상대방인 사용사업주가 분리되는 간접고용의 형태라는 특색이 있다. 이러한 관점에서 파견근로는 직접고용관계내의 고용형태 다변화 결과인 계약직 및 기간제근로자와도 구별된다. 이처럼 파견근로가 갖는 고용과 사용의 분리라는 속성은 실제 노동력을 이용하는 사용사업주가 형식적인 근로계약의 당사자가 아님을 이유로 노동관계법 및 사회보장법상의 사용자책임을 회피하는 것을 가능하게 하고, 파견사업주에 의한 과도한 중간이익의 수취 등으로 파견근로자의 근로조건을 저하시킬 위험성을 내포하고 있는 것이었다. 이 때문에 우리 법제는 파견근로를 「직업안정법」에 따른 근로자공급사업의 일종으로 파악하여, 1961년 이래 엄격히 금지해 왔던 것이다.
그러나 노동시장에서의 노무공급의 양태는 법률이 예정하고 있는 유형이 아니더라도 시장변화와 노사 당사자 사이의 필요에 따라 자연발생적으로 결정되기 마련이고, 1986년 일본에서 파견근로관계를 규율하기 위하여 「노동자파견사업의적정한운영의확보및파견노동자의취업조건의정비등에관한법률」이 시행됨에 따라 그 영향으로 우리나라에서도 파견근로가 급격히 확산되기 시작하였다. 물론 당시로서는 파견근로가 엄연한 불법이었기 때문에 파견근로자에 대한 보호는 법의 영역 밖에서 방치될 수밖에 없었던 상황이었고 이러한 상황이 지속됨에 따라 불법파견을 근절하고 파견근로자의 근로조건을 보호하기 위해서도 파견법을 제정하여야 한다는 주장이 설득력을 얻게 되었던 것이다.
이처럼 불법적인 근로자파견을 규제하고, 파견근로자의 근로조건 등을 보호하기 위하여 우리나라에서도 드디어 1998년 「파견근로자보호등에관한법률」이 제정되기에 이르렀다. 그러나 시행 5년에 접어든 파견근로의 현실은 이러한 입법취지가 제대로 달성되지 못하고 있음을 보여준다. 우선 이론적으로는 다른 형태의 비정규직에 비하여 법으로 보호되는 근로자의 지위에 있는 파견근로자에게 더 나은 근로조건이 보장되어야 함에도 불구하고, 임금 등 파견근로자의 근로조건은 정규직근로자에 비하여 현저히 열악함은 물론 사회보험혜택 등에서도 부당하게 배제되고 있다. 또한 근로조건 개선을 위한 근로삼권은 고용과 사용의 분리라는 근로형태의 특수성을 고려하지 못한 법원과 행정부의 경직적인 법적용으로 인해 형해화되고 있으며, 파견근로자의 고용불안의 원인이 되고 있는 파견근로계약의 부당한 해지 등에 대한 효과적인 규제방안도 마련되어 있지 않은 실정이다.
또한 파견근로를 수요하는 기업의 입장에서도 파견근로자는 계약직, 임시직 등 다른 비정규직들과 무차별할 뿐 아니라, 「파견근로자보호등에관한법률」이 파견근로자들과 기존 정규직근로자들을 보호하기 위해 규정하고 있는 파견대상업무와 파견기간의 제한, 파견기간 초과시의 고용의제조항 등의 규제들은 오히려 파견근로를 이용하기 껄끄러운 제도로만 인식하게 하고 있다. 이러한 요인들이 복합적으로 작용하여 파견근로는 당초 「파견근로자보호등에관한법률」이 의도하던 전문적 업무에 대한 일시적 인력수요의 충당의 목적 보다는 주변적인 업무에 대한 상시적인 인력수요 충당의 목적으로 주로 활용되고 있으며, 「파견근로자보호등에관한법률」에 따른 각종 규제를 회피하기 위하여 도급, 업무위탁 등으로 위장한 불법파견이 지속적으로 발생하고 있는 상황이다.
본 논문에서는 이러한 파견근로의 실태와 이러한 현상의 직ㆍ간접적인 원인이 되고 있는 현행「파견근로자보호등에관한법률」의 문제점을 법리적인 측면과 제도운영의 측면에서 살펴보고, 이를 보완하기 위한 입법방향과 관련제도의 개선방안을 다음과 같이 제시하고자 한다.
첫째, 파견근로자의 열악한 근로조건과 고용불안을 개선하여야 한다. 이를 위하여 파견근로자의 고용불안의 원인이 되고 있는 ‘등록형’이나 ‘모집형’ 파견을 규제하고, 파견사업주가 과도한 중간이익을 수취하지 못하도록 하여야 한다. 또한 파견근로자의 정규직화를 촉진하기 위해 규정된 파견기간 초과시의 고용의제조항이 실효성을 가질 수 있도록 파견기간의 기산을 파견대상업무를 기준으로 하고, 파견근로자의 주기적인 교체나 파견계약의 해지 등의 경우 사용사업주로 하여금 민사상의 손해배상책임이나 잔여기간동안의 임금지급의무 등을 부담하도록 하여야 할 것이다. 다만 최근 이슈가 되고 있는 파견근로자와 사용업체 소속 정규직근로자 등과의 균등처우의 문제, 구체적으로는 동일가치노동 동일임금의 원칙의 적용에 대해서는 법리상으로나 또 기업별노동조합을 채택하고 있는 우리나라의 현실상 인정하기 어렵다고 본다.
둘째, 파견근로자의 열악한 근로조건을 자율적으로 개선할 수 있도록 파견근로자의 근로삼권을 실질적으로 보장하여야 한다. 이를 위해서는 우선 파견근로자의 근로조건결정에 실질적인 영향력을 미치고 있는 사용사업주에 대하여 파견근로자가 직접 단체교섭을 요구할 수 있도록 하고, 파견근로자의 근로삼권행사 등을 이유로 한 근로자파견계약의 해지나 파견근로자의 교체요구 등에 대해서는 부당노동행위의 성립을 인정하도록 하여야 할 것이다. 이를 위해서는 현행 「파견근로자보호등에관한법률」이나 「노동조합및노동관계조정법」상의 사용자 개념의 수정 내지 보완이 필요할 것으로 생각된다.
셋째, 현행 파견근로제도가 안고 있는 가장 큰 문제라고 할 수 있는 불법파견에 대한 감독기능의 강화와 불법파견에 대한 효과적인 규제방안이 강구되어야 한다. 이를 위해서는 무엇보다도 현재 모법의 위임근거 없이 고시와 예규 등으로 규정되어 있는 근로자파견과 도급 등 사업의 구별기준을 「파견근로자보호등에관한법률」에 직접 규정하도록 하고, 불법파견에 대한 수요를 근본적으로 차단하기 위해 사용사업주에게 파견업체의 허가 취득 여부 등에 대한 확인의무를 부과하고, 무허가파견, 파견대상업무외의 파견 등 불법파견의 경우에는 최초 사용시점에 사용사업주와 파견근로자간의 직접근로계약의 성립을 인정하도록 하는 것이 필요할 것이다.
As the number of irregular workers has begun to hold the majority in the number of total waged workers, the problems involving such irregular workers emerge as a significant social issue in Korea. While such increase in irregular workforce may be understood as a ubiquitous phenomenon that most countries are experiencing in accordance with such changes in the labor market as labor market flexibility and deregulation tendencies, the situation in Korea may be understood to be caused by the fact that the companies began to prefer the employment structure with which they can avoid more rigid employment scheme and more easily cope with extremely changing economic situations following the company restructuring caused by the IMF crisis and the subsequent reformation of labor related laws.
Dispatch employment is also a type of irregular employment that was newly adopted in accordance with the diversification of employment. However, while direct employment is a typical employment where an employment contract is made under which labor is provided to the employer in consideration for salaries, labor dispatch takes a form of indirect employment under which the supplier-employer who is the direct party to the employment contract is separated from user-employer to whom labor is directly provided. In this respect, labor dispatch is also distinguished from such variations within the direct employment structure as contingent employment and temporary employment. Labor dispatch's attribute of separation of use of labor from employment might possibly deteriorate the situation for dispatched workers by enabling user-employer who actually use labor to avoid employer's responsibilities under labor laws and social security laws solely for the reason that they are not a direct party to an employment contract, and enabling supplier-employer to enjoy excessive intermediary profiteering. Korea's lawmakers hence regarded labor dispatch as one type of labor supply in accordance with 'Employment Security Law' and thus strictly prohibited labor dispatch since 1961.
The aspect of demands and supply in the labor market is, however, is to be automatically determined following the changes in the market and fitting the needs from both employees and employers, even though it is not contemplated under then current regulatory scheme. In 1986 there was an enactment in Japan for the purpose of regulating labor dispatch which affected proliferation of labor dispatch in Korea, but labor dispatch in Korea was then of course absolutely illegal and protection for dispatched workers was impossible, which led to the argument for the establishment of relevant laws.
In this regard, 'Temporary Work Law' was enacted in 1998 to regulate illegal employee dispatch and protect the working environment of dispatched workers. The current situation 5 years after the enactment for labor dispatch, however, shows that the intent underlying such enactment has not been achieved. Despite the fact that they should be theoretically guaranteed much more favorable working conditions than other irregular workers, dispatched workers now suffer inferior conditions including wages and are unjustly excluded from social security benefits compared to other regular workers. Furthermore, three primary labor rights to improve working conditions have been being skeletonized due to the rigid law application by the court and the government which do not seem to consider the particularity of the separation between employment and use of labor underlying labor dispatch, and no effective regulatory means are provided to prohibit user employer's discretionary contract termination which causes labor insecurity for dispatched workers. From the viewpoint of the companies which demand labor dispatch, dispatched workers are simply of a type of irregular labor and no differences are found between other types of irregular labor including contingent employment and temporary employment. Also, the various means to protect dispatched workers and existing regular workers prepared by 'Temporary Work Law', including the exclusive list of works to be dispatched, limitation of dispatch period and constructive direct employment in the event of exceeding such period, make companies consider statutory labor dispatch unacceptable. All these aspects compositively brought the situation where labor dispatch is used rather for the purpose of satisfaction of demands for labor at ordinary times for peripheral works than for satisfaction of transitory demands for extraordinary works which was originally contemplated by 'Temporary Work Law', and illegal employee dispatch disguised as undertaking contract and work consignment is consistently recurring.
This paper will review and examine the realities of labor dispatch and the problems under the current 'Temporary Work Law' in both theoretical aspect and system-operational aspect, and suggest the legislative guidance and improvement for the relevant systems.
First, the coarse work conditions and employment insecurity for dispatched workers should be improved. For this purpose, registration-type or recruitment-type dispatch which causes employment insecurity should be regulated and supplier-employer should be prohibited from exploiting excessive intermediary profits. Also, to bring actual effect to the constructive employment clause which was originally intended for expedite direct employment of a dispatched worker, the commencement of dispatch period should be categorized by the works to be dispatched, and the labor users should be civil liable for the damages or wages for the remaining period in the event of recurring replacement of a dispatched worker or termination of labor dispatch contracts. The issue of equal treatment of dispatched workers and regular workers, more specifically the issue of identical wages for identical value labor may not be admitted in the legal aspect or considering the situation in Korea where enterprise-based unions are adopted.
Second, to let dispatched workers autonomously improve their inferior work conditions, their three primary labor rights should be materially guaranteed. For this purpose, collective bargaining must be made possible directly between dispatched workers and a user-employer who hold actual control over the work conditions for dispatched workers, and unfair pabor practices should be established upon user-employer's labor dispatch contract termination or demand for replacement of a dispatched worker due to their exercise of three primary labor rights. In this respect, the term "employer" under the current 'Temporary Work Law' or 'Law of Labor Union and Mediation on Labor Relationship' should be amended and supplemented.
Third, the supervision function on illegal labor dispatch and effective regulation thereof should be achieved. In this respect, the standards for distinguishing labor dispatch and undertaking, which are now set forth as notifications and regulations without any delegation ground by the parent law, should be directly provided for in 'Temporary Work Law' and to eradicate the demands for illegal labor dispatch, a statutory obligation should be imposed upon user-employer to confirm whether a dispatch company is duly licensed, and in the event of illegal dispatch including dispatch without license or dispatch outside the works to be dispatched, a direct employment contract between a dispatched worker and a user-employer should be construed to be established.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)