디지털 증거 압수수색 개선방안에 관한 연구 - 법률 개정에 관한 논의를 중심으로 - = Research on Improving Search and Seizure of Digital Evidence - Focusing on Discussions of Legislative Measures -
저자
발행기관
학술지명
권호사항
발행연도
2021
작성언어
-주제어
자료형태
학술저널
수록면
1-444(444쪽)
제공처
디지털 기술은 정보저장매체에 수많은 정보를 한 치의 오차도 없이 정확히 담을 수 있게 하고, 거기에 네트워크 기술의 결합은 정보의 분량을 수평적으로 무한히 확장·유통시킨다. 그리고 그 정보는 이를 가시화하는 프로그램 없이 눈으로 볼 수도 없다. 시민의 행적이나 표현물 등은 모두 그의 컴퓨터에, 그의 스마트폰에, 그리고 인터넷서비스 업체의 서버에 그대로 저장되고, 이러한 정보의 수집과 분석은 시민의 사생활을 정교하게 구성할 수 있도록 한다. 이러한 디지털 증거의 특징은 국가로 하여금 수사 등 공적 목적을 위해 디지털 증거의 수집에 전력을 다할 유인(incentive)을 부여한다.
디지털 기술의 급격한 발전과 대중화라는 사회환경적 변화에 대응하여 대법원 판례나 학계의 이론 등은 기존 압수수색 법리의 변화를 지속적으로 시도하고 있으나, 입법적 뒷받침 없이는 그 변화에 한계가 있다. 이 연구는 입법을 통한 개선방안의 모색을 주된 작업 대상으로 하면서도, 그 과정에서 미국, 독일, 일본 등 비교법적 분석을 통해 시사를 얻었고, 우리의 법령, 판례, 실무 현황에 대해서도 조망하여 보았다.
기술 예외주의(Tech Exceptionalism)로 함축되는 미국 연방대법원의 수정헌법 제4조 해석의 역사와 내용을 심도 있게 살펴보았고, 압수수색을 규율하는 연방형사소송규칙 제41조와 인터넷서비스 업체 등 제3자가 보관하는 정보의 수집방법을 규정하는 전기통신사생활법(ECPA)을 상세히 검토하였다. 더불어 디지털 증거 압수수색이 포괄영장화 되는 것을 저지하기 위한 미국 내 판례와 학계의 논의, 즉 사전 규제의 한계, 영장주의 예외(Plain View, 체포에 수반하는 압수, 동의 등) 적용의 한계, 역외 적용 문제, 암호해제 논의도 충실히 검토하였다.
독일의 디지털 증거 압수수색은 철저히 비례의 원칙의 지배를 받는다. 독일에서는 감청을 제외한 압수수색의 법적 성격을 공개처분으로 보고 있으므로, 디지털 증거 압수수색의 절차적 규제로, 사전·사후 통지, 참여권 보장, 무관증거의 환부나 폐기 등을 강조하고, 압수수색 집행 시 영장 정본을 교부한다.
이 연구의 여러 입법적, 실무적 주요 개선방안은 다음과 같다. 먼저 실무적으로 개선이 가능한 사전 규제 방안을 제안하였고, 필요한 경우 수색영장만을 발부하여 압수할 정보가 특정되면 이후 압수영장을 발부하는 방안에 대해서도 구체적으로 분석하여 보았다. 범죄유관 정보 선별과정에 관한 개선방안으로 참여권에 관한 입법적 개선, 집행 결과 보고 등을 제안하였고, 저장매체분석 후 무관정보의 반환이나 폐기의무 부여를 검토하였다.
그 외 절차적 규제로 영장의 제시를 넘어 그 사본을 교부하는 방안, 압수물 목록 교부에 피압수자의 확인을 받도록 하는 방안을 제시하였다. 영장을 가지고 있어야 선별압수 과정에서의 참여가 의미를 갖게 되고, 위법한 집행에 대한 준항고도 가능하기 때문이다.
최근 가장 논의가 많은 디지털 증거를 대상으로 한 임의제출물 압수에 대한 입법적 개선(동의거부권 등의 고지)과 통신사실확인자료를 중심으로 한 제3자 보관 정보에 대한 압수수색 개선방안을 비교법적 검토를 통해 제시하였다. 새로운 제도로 논의되는 원격지 압수수색, 보존요청, 협력의무 등을 기존 법률안을 중심으로 분석하고, 대안을 제시하였다.
현대의 디지털 환경에서 증거의 왕은 더 이상 자백이 아니라, 스마트폰이다. 과거 진술증거에 대해 마련하였던 인권보호를 위한 섬세한 설계는 디지털 증거 압수수색에서도 그대로 반영되어야 한다. 강제처분을 대인적 처분과 대물적 처분으로 구분하고, 후자는 전자보다 덜 규제해도 좋다는 과거의 인식에서 벗어날 필요가 있다.
Digital technology allows a large amount of information to be stored in a data storage medium without error. Network technology allows this information to be distributed to a seemingly unlimited extent. This information, however, cannot be seen without a program to read and display it. All the records of citizens’ behaviors and expression materials are stored “as is” in their computers, smart-phones and, internet service providers’ servers. The collection and subsequent analysis of these data, particularly when combined with other data, can threaten the privacy of citizens. Such characteristics of digital evidence give government agencies incentives to devote all efforts to the collection of digital evidence for public interest, such as investigations.
In response to changes in social environments, such as the rapid development and popularization of digital technology, rulings of the Supreme Court of Korea and academic theories have been attempting to evolve the existing jurisprudence of search and seizure laws, but, there are limits without legislative changes. This research, thus, focuses on finding ways through legislation to evolve this area of law, including summarizing implications derived from comparative legal analysis of the United States, Germany, and Japan, and examinations of Korea’s laws, cases, and practices.
In order to examine the laws and jurisprudence of the U.S., the history and content of the interpretation of the Fourth Amendment by the Supreme Court of the United States, Which is implied by the term “Technology Exceptionalism,” were examined in depth. Rule 41 of the Federal Rules of Criminal Procedure that governs searches and seizures, and Electronic Communication Private Act (ECPA) that regulates the collection method of information stored by third parties such as internet service providers, were also reviewed in detail. Furthermore, this research examined decisions rendered by the U.S. courts and discourse in academia to prevent searches and seizures of digital evidence from being conducted under a general warrant, which includes discussions on ex ante regulations, limitation of exceptions to the warrant requirement (e.g., plain view doctrine, search incident to arrest, consent, etc.), extraterritorial application of searches and seizures, and decryption.
Searches and seizures of digital evidence in Germany is thoroughly ruled by the principle of proportionality. Since the legal nature of searches and seizures, excluding wiretappings, is regarded as a public disposition in Germany, pre- and post- notifications, guarantees of right to be present during the search and seizure, and the return or deletion of unrelated information have been emphasized as procedural regulations of searches and seizures of digital evidence, and a copy of warrant is given in execution of searches and seizures.
With the implications derived from comparative legal analysis, this research offered legislative suggestions and examined improvement measures in the judicial practice of courts in Korea. First, it provided several measures of ex ante regulations that could be imposed by courts, and analyzed in detail the option of issuing a search warrant first and issuing a seizure warrant only after the information to be seized is specified. This research also proposed legislative improvement on the right to be present during search and seizure and reporting of execution results as a way to improve the process for screening crime-related information. This research also examined measures to grant the obligation to return or delete unrelated information after analysis of the storage medium.
As other procedural regulations are considered, this research also suggested not only to present a warrant, but to provide a copy, and to receive verification from the seized person in the issuance of the inventory. This is because having a warrant makes it meaningful to participate in the screening and seizure process, and makes it possible to quasi-appeal against illegal enforcement.
In addition, based on the comparative legal examinations, this research proposed legislative suggestions (e.g., notification of the right to refuse consent, etc.) regarding consent to search of digital evidence, which has been the most debated issue recently and offered improvement measures for information stored by third parties―in particular, subscriber records. This research also analyzed remote searches and seizures, requests to preserve evidence, obligations to cooperate, and etc., which were discussed as new systems, focusing on the bills presented in the National Assembly of the Republic of Korea, and proposed alternatives.
In the modern digital environment, the king of evidence is no longer a confession, but a smart-phone. The delicate legal design for civil rights protection prepared for the statement evidence in the past should be applicable to the searches and seizures of digital evidence as well. It is necessary to turn our backs on the perception of the past that divided the dispositions by legal force on person and on asset, and the latter may be less regulated than the former.
분석정보
서지정보 내보내기(Export)
닫기소장기관 정보
닫기권호소장정보
닫기오류접수
닫기오류 접수 확인
닫기음성서비스 신청
닫기음성서비스 신청 확인
닫기이용약관
닫기학술연구정보서비스 이용약관 (2017년 1월 1일 ~ 현재 적용)
학술연구정보서비스(이하 RISS)는 정보주체의 자유와 권리 보호를 위해 「개인정보 보호법」 및 관계 법령이 정한 바를 준수하여, 적법하게 개인정보를 처리하고 안전하게 관리하고 있습니다. 이에 「개인정보 보호법」 제30조에 따라 정보주체에게 개인정보 처리에 관한 절차 및 기준을 안내하고, 이와 관련한 고충을 신속하고 원활하게 처리할 수 있도록 하기 위하여 다음과 같이 개인정보 처리방침을 수립·공개합니다.
주요 개인정보 처리 표시(라벨링)
목 차
3년
또는 회원탈퇴시까지5년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한3년
(「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한2년
이상(개인정보보호위원회 : 개인정보의 안전성 확보조치 기준)개인정보파일의 명칭 | 운영근거 / 처리목적 | 개인정보파일에 기록되는 개인정보의 항목 | 보유기간 | |
---|---|---|---|---|
학술연구정보서비스 이용자 가입정보 파일 | 한국교육학술정보원법 | 필수 | ID, 비밀번호, 성명, 생년월일, 신분(직업구분), 이메일, 소속분야, 웹진메일 수신동의 여부 | 3년 또는 탈퇴시 |
선택 | 소속기관명, 소속도서관명, 학과/부서명, 학번/직원번호, 휴대전화, 주소 |
구분 | 담당자 | 연락처 |
---|---|---|
KERIS 개인정보 보호책임자 | 정보보호본부 김태우 | - 이메일 : lsy@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0439 - 팩스번호 : 053-714-0195 |
KERIS 개인정보 보호담당자 | 개인정보보호부 이상엽 | |
RISS 개인정보 보호책임자 | 대학학술본부 장금연 | - 이메일 : giltizen@keris.or.kr - 전화번호 : 053-714-0149 - 팩스번호 : 053-714-0194 |
RISS 개인정보 보호담당자 | 학술진흥부 길원진 |
자동로그아웃 안내
닫기인증오류 안내
닫기귀하께서는 휴면계정 전환 후 1년동안 회원정보 수집 및 이용에 대한
재동의를 하지 않으신 관계로 개인정보가 삭제되었습니다.
(참조 : RISS 이용약관 및 개인정보처리방침)
신규회원으로 가입하여 이용 부탁 드리며, 추가 문의는 고객센터로 연락 바랍니다.
- 기존 아이디 재사용 불가
휴면계정 안내
RISS는 [표준개인정보 보호지침]에 따라 2년을 주기로 개인정보 수집·이용에 관하여 (재)동의를 받고 있으며, (재)동의를 하지 않을 경우, 휴면계정으로 전환됩니다.
(※ 휴면계정은 원문이용 및 복사/대출 서비스를 이용할 수 없습니다.)
휴면계정으로 전환된 후 1년간 회원정보 수집·이용에 대한 재동의를 하지 않을 경우, RISS에서 자동탈퇴 및 개인정보가 삭제처리 됩니다.
고객센터 1599-3122
ARS번호+1번(회원가입 및 정보수정)