물음의 책임 : 박동환 철학의 지렛목(hypomochilum) = The Responsibility of Question: A Lever(hypomochilum) of Dong-Hwan Park’s Philosophy

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this paper is to reconstruct and critically evaluate the core of Park's philosophy, which was already praised by domestic philosophers, with the keyword ‘question’. Questioning is nothing more than a philosophizing(from Greek φιλοσοφία, literally ‘philia of sophia’). Park is a philosopher who threw many questions and was obsessed with questions. He distinguishes philosophical questions from non-philosophical questions, and defines logic as a form of questions. According to him, the logic is divided into ‘the logic of the answer’ that assumes the correct answer and ‘the logic of the question’ that does not. He has regarded the question as a primitive life phenomenon(ex. stab, smell). If the logic of Western and Eastern civilizations is the logic of the answer, the marginal such as Koreans and Jews have a way of thinking close to the primitive logic of the question. In recent years, Park has published an original ontology, so called the ‘ontology of x’. According to its ontology, Being shows three phases. (1) x: an individuality with a body containing the memory of eternity (2) ￢x: thing that performs infinite imagination and self-destruction on the basis of x, and (3) X( ): thing that will defeat both x and ￢x ultimately. It is expected that a fair evaluation will be conducted through further studies.
Achilles’ heel of Park’s philosophy lies in ‘philia’, which is at the base of the question. It lies in the ethics of the question. Of course, Park also suggests ‘protecting nature of individuality and prohibiting self-righteousness.’ However, we cannot find the source of this words in the ontology of x. The obligation is not derived from the world of the Being. Sophia, a byproduct of Being-question, has no right to prohibit. In sophia, there is only to be something. The obligation can only be found in philia, which drives the Being-question. Only through the mouth of incomprehensible philia like x, can be said the unconditional obligation.

국문 초록 (Abstract)

본 논문의 목적은 이미 국내 철학자들로부터 찬사를 받았던 박동환 철학의 핵심을 ‘물음’이라는 키워드로 재구성하고 비판적으로 성찰해 보는 데 있다. 여기서 물음이란 철학, 즉 알고(sophia) 싶은 마음(philia)에 다름 아니다. 박동환은 숱한 물음을 던진, 물음에 사로잡힌 철학자다. 그는 철학적 물음과 그렇지 않은 물음을 구분한다. 그리고 논리를 물음의 형식으로 규정한다. 그에 따르면, 논리에는 정답을 가정하는 ‘해답의 논리’와 그렇지 않은 ‘물음의 논리’로 나뉜다. 흥미롭게도 그는 물음을 원시적인 생명현상(예컨대 냄새 맡기나 찔러보기)과 관련짓는다. 그는 서양과 동양의 문명의 논리가 해답의 논리라면, 한국인과 유대인 같은 주변자는 원시적인 물음의 논리에 가까운 사유방식을 구사한다고 본다. 최근 그는 그간의 논의를 종합하는 독창적인 존재론, 소위 ‘x의 존재론’을 발표했다. 그 존재론에 따르면, 존재는 세 가지 국면을 보여준다. (1) 영원의 기억을 담고 있는 몸을 지닌 개체 x, (2) x라는 기반 위에서 무한의 상상과 파격을 감행하는 ￢x, (3) 그 둘마저 끝내 격파하는 X( ). 본 논문이 미처 다루지 못한 x의 존재론에 대한 엄정하고 세세한 평가는 앞으로 더 많은 연구를 통해 검증되어야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김동규, "후기 하이데거 철학의 동물론: 아감벤, 데리다 비판의 맹점" 중앙철학연구소 52 : 177-208, 2018
• 2 아리스토텔레스, "형이상학1" 나남 2012
• 3 플라톤, "향연" 아카넷 2020
• 4 유헌식, "한류 의 철학 다섯 , ‘ ’ - 가지 미학적 코드" 한국연구원 2 : 2019
• 5 임마누엘 칸트, "학부들의 논쟁" 도서출판b 2012
• 6 조대호, "파이드로스" 문예출판사 2008
• 7 장-조제프 구, "철학자 오이디푸스" 비(도서출판b) 2016
• 8 김상환, "철학과 인문적 상상력" 문학과지성사 [서울] 2012
• 9 김소월, "진달래꽃(외)" 종합출판범우 2005
• 10 미셸 푸코, "지식의 의지에 관한 강의" 난장 2017
• 11 지크문트 프로이트, "종교의 기원" 열린책들 2004
• 12 호메로스, "일리아스" 도서출판 숲 2015
• 13 자크 데리다, "용서하다" 이숲 2019
• 14 "선집5: 진리의 패권은 사람에게 있는 것이 아니다" 사월의 책 2019
• 15 "선집4: x의 존재론" 사월의 책 2017
• 16 "선집3: 안티호모에렉투스" 사월의 책 2017
• 17 "선집2: 동양의 논리는 어디에 있는가" 사월의 책 2017
• 18 "선집1: 서양의 논리 동양의 마음" 사월의 책 2017
• 19 김정현, "선악의 저편" 책세상 2002
• 20 김상봉, "비주체성의 역설" (213) : 2001
• 21 김동규, "버림받은 자유 그리고 사랑 - 고정희와 사르트르를 중심으로" 국제비교한국학회 23 (23): 23-54, 2015
• 22 김동규, "멜랑콜리아-서양문화의 근원적 파토스" 문학동네 2014
• 23 김동규, "멜랑콜리 미학" 문학동네 2010
• 24 임마누엘 칸트, "도덕형이상학" 한길사 2018
• 25 김동규, "김응빈, 미생물이 플라톤을 만났을 때 - 생물학과 철학의 우아한이중주" 문학동네 2019
• 26 Lawlor, Leonard, "This Is Not Sufficient: An Essay on Animality and Human Nature in Derrida" Columbia University Press 2007
• 27 Hadot, Pierre, "The Veil of Isis: An Essay on the History of the Idea of Nature" The Belknap Press of Harvard University Press 2006
• 28 Heidegger, Martin, "Sein und Wahrheit 1. Die Grundfrage der Philosophie (S1933) 2. Vom Wesen der Wahrheit(GA36/37)" Vittorio Klostermann 2001
• 29 Derrida, J, "Eyes of the University: Right to Philosophy2" Stanford University Press 2004
• 30 Martinelli, Dario, "Anthropocentrism as a social phenomenon: semiotic and ethical implications" 18 (18): 2008
• 31 강대진, "<열린논단: 문화의 안과밖> 소포클레스 강의"