최명길(崔鳴吉)과 조익(趙翼)의 경전 해석 경향과 그 의의: 사문록, ｢맹자기의(孟子記疑)｣를 중심으로 = Tendency in Choe Myung-gil and Jo Ik’s Interpretation of Confucian Classics and Its Significance: Focused on “Samunlog, Maengjagiui”

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims at looking into the diversity of the 17th century Joseon's Confucian Classics thoughts. With Noron exercising its authority in the 17th century, Joseon's Confucian Classics thoughts were entering following the path to intensifying the Zhuzixue. This made people at that time difficult to oppose the Zhuzixue. This is proved by the The fact that “Samunlog” was handed down from generation to generation only as a copy of the Choe’s family’s manuscript. Paradoxically, the esoterica inside the book shows the diversity of Joseon’s Confucian Classics thoughts. A chapter called 'Maengjagiui' inside the book serves as an evidence. Unlike other chapters, 'Maengjagiui' is composed of a series of questions and answers from Choe Myung-gil and Jo Ik. Moreover, concerning the way to understand “Mencius”, one of them understanded from the perspective of Yangmingxue, while the other stood from the viewpoint of Zhuxixue. Base on those questions and answers in 'Maengjagiui', Choe Myung-gil had the same viewpoints as Yangmingxue, while Jo-ik stood at Zhuzixue’s side. Furthermore, Choe Myung-gil, at his age of 50, expressed opinions which were somewhat different from Yangming’s. Base on this examination, we can conclude that the prominent figure of Yangmingxue in the 17th century Joseon was Choe Myung-gil, but not Jo Ik. In addition, we can say that 'Maengjagiui' is a classic which shows that the 17th century Joseon Confucian Classics thoughts did not only develop into a more intensified Zhuzixue, but also included scholars’ awareness of problems about the acceptance and overcoming of Yangmingxue.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 17세기 조선 경학의 다양성을 조망하는 데 목적이 있다. 17세기 노론의 집권으로, 조선 경학은 주자학 심화의 길로 접어들고 있었다. 이로 인해서 17세기 조선에서는 그 누구도 주자학에 반하는 의견을 제시하기 힘들었다. 사문록이 문중 필사본으로만 전해졌다는 사실이 바로 그 정황 증거이다. 그런데 역설적이게도 사문록의 비전(秘傳)은 조선 경학의 다양성을 보여준다. 그 근거 자료가 바로 사문록, ｢맹자기의｣이다. 이는 다른 편들과 달리 최명길과 조익의 문답 형식으로 구성되어있다. 그리고 두 사람은 각각 양명학과 주자학의 입장에서 맹자를 이해한다. ｢맹자기의｣의 문답에 의거해보면, 최명길은 양명학과 견해를 같이 한다. 이에 반해 조익은 주자학의 관점에 서있다. 그리고 최명길은 50세를 전후해서 왕양명과 다소 다른 자신의 견해를 제시한다. 이 같은 점에 의거해보면, 근래 논란이 되었던 ‘17세기 조선 양명학의 거두는 조익인가? 아니면 최명길인가?’라는 문제에 해답을 찾을 수 있다. 또한 ｢맹자기의｣는 17세기 조선 경학이 주자학 심화로만 나아간 것이 아니라 그 이면에 양명학의 수용과 극복이라는 문제의식이 있었음을 보여주는 문헌이라고 할 수 있다.

참고문헌 (Reference)

• 1 김윤경, "최명길의 사문록(思問錄)에 나타난 사서해석 경향과 사상적 특징 (Ⅱ) - 「대학기의(大學記疑)」, 「대학관견(大學管見)」을 중심으로" 유학연구소 35 : 1-33, 2016
• 2 조정은, "최명길의 경전 독법 연구: 「논어기의(論語記疑)」를 대상으로" 한국학연구소 (56) : 465-491, 2020
• 3 최명길, "지천선생집" 선비 2008
• 4 김윤경, "지천 최명길의 {사문록]에 나타난 사서해석 경향과 사상적 특징(Ⅰ) - 「논어기의(論語記疑)」를 중심으로" 한국철학사연구회 (47) : 9-41, 2015
• 5 한정길, "조선조 관료 지식인의 양명학관 연구(3) - 지천 최명길(遲川 崔鳴吉)의 양명학관을 중심으로 -" 한국사상사학회 (52) : 229-269, 2016
• 6 한정길, "조선조 관료 지식인의 양명학관 연구(1) －양명학의 전래와 그 수용양태를 중심으로－" 태동고전연구소 35 : 205-233, 2015
• 7 왕양명, "전습록" 청계 2004
• 8 한정길, "遲川 崔鳴吉의 『대학』관-주희의 『대학』 해석에 대한 반성의 한 양상" 대동철학회 (83) : 259-288, 2018
• 9 "經書:大學·論語·孟子·中庸" 성균관대학교 대동문화연구원 1968
• 10 한정길, "浦渚 趙翼과 양명학의 연관성 주장에 대한 타당성 검토" 한국실학학회 (14) : 93-136, 2007
• 11 "朱子語類" 中華書局 1994
• 12 趙翼, "孟子淺說"
• 13 "二程集" 中華書局 2004
• 14 한명기, "‘再造之恩’과 조선후기 정치사― 임진왜란～정조대 시기를 중심으로" 대동문화연구원 (59) : 191-230, 2007