심(心)과 지행(知行)에 관한 율곡의 사상을 인식론으로 재해석하는 북한 선행연구 비판적 고찰 = A Critical Review of Previous North Korean Studies Reinterpreting Yulgok’s Thoughts on the Mind (xin 心) and the Relationship Between Knowledge and Action (zhixing 知行) from an Epistemological Perspective

국문 초록 (Abstract)

본 논문에서는 심(心)과 지행(知行)에 관한 율곡의 사상을 인식론의 관점에서 재해석하는 북한의 선행연구를 비판적으로 살펴보고, 남북한 연구자들이 공동으로 율곡학을 발전시킬 가능성에 대해 탐색하였다.
먼저 북한 연구자들이 마음의 미발(未發)과 이발(已發)에 관한 율곡의 사상을 감성적 인식과 이성적 인식으로 구분하면서 인식의 과정과 관련하여 재해석하는 문제에 대해 비판적으로 검토하였다. 특히 미발과 이발을 아울러 지각(知覺)과 사려(思慮)에 관한 율곡의 사상을 인식론의 관점에서 남북한 연구자들이 공동으로 연구할 방안을 모색하였다. 또한 인심(人心)과 도심(道心)에 관한 율곡의 사상을 감성적 도덕의식과 이성적 도덕의식으로 구분하면서 인식의 과정과 관련하여 재해석하는 문제에 대해 비판적으로 살펴보았다. 특히 인심과 도심에서 제기되는 악념(惡念)의 문제를 비롯하여 부념(浮念)과 편념(偏念)의 문제에 관한 율곡학파의 사상을 인식론의 관점에서 남북한 연구자들이 공동으로 연구할 방안을 제언하였다.
다음으로 북한 연구자들이 지선행후(知先行後)와 지행병진(知行竝進)에 관한 율곡의 사상을 관념론과 유물론으로 구분하면서 인식의 실천과 관련하여 재해석하는 문제에 대해 비판적으로 검토하였다. 특히 북한 연구자들이 지행에 관한 율곡의 사상을 개인적 수양의 문제에서부터 사회적 실천의 문제로 확장하여 의미를 부여하면서 실학파와 연계하여 사상사적 맥락에서 율곡의 인식론을 논한 것은 학문적 의의가 있다고 평가하였다. 다만, 북한 연구자들과 같이 율곡의 사상을 경험주의 인식론이라고 규정하기보다는 도덕 실천주의 인식론이라는 학문적 범주를 새롭게 개발하여 남북한 연구자들이 공동으로 연구할 방안을 제언하였다.
북한 연구자들이 유물론적 시각에서 심과 지행에 관한 율곡의 사상을 인식론으로 재해석하는 것에는 정치적 의도도 반영된 것으로 보인다. 그럼에도 북한의 선행연구는 율곡학을 공동으로 발전시킬 가능성을 내포하고 있으며, 국내 연구자들에게도 시사하는 바가 있다고 하겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper critically examines previous studies conducted in North Korea that reinterpret Yulgok’s 栗谷 thoughts on xin (心, mind) and the unity of zhixing (知行, knowledge and action) from an epistemological perspective. It also explores the potential for collaborative research between scholars from North and South Korea to further develop Yulgok studies. First, the study critically reviews how North Korean researchers reinterpret Yulgok’s thoughts on weifa (未發, not set in motion) and yifa (已發, already in motion), distinguishing between emotional and rational cognition, and analyzing the cognitive process. In particular, it seeks ways for North and South Korean scholars to jointly study Yulgok’s ideas on zhijue (知覺, conscious awareness) and silü (思慮, thoughts and concerns) from an epistemological viewpoint, encompassing both weifa and yifa. Additionally, the study critically investigates the reinterpretation of Yulgok’s thoughts on renxin (人心, human heart-mind) and daoxin (道心, mind of the way) as emotional and rational moral consciousness, respectively, in relation to the cognitive process. It specifically proposes a collaborative approach for North and South Korean scholars to examine the Yulgok school’s perspective on issues such as e’nian (惡念, evil thoughts), funian (浮念, floating thoughts), and piannian (偏念, biased thoughts) from an epistemological standpoint. Subsequently, the paper critically reviews how North Korean researchers reinterpret Yulgok’s thoughts on zhixianxinghou (知先行後, precedence of knowledge over action) and zhixingbingjin (知行竝進, simultaneous advancement of knowledge and action), by distinguishing between idealism and materialism in the context of practical cognition. It particularly acknowledges the academic significance of North Korean researchers extending Yulgok’s thoughts on the unity of knowledge and action from issues of personal cultivation to those of social practice, connecting these ideas with the Silhak 實學 school in a historical context. However, rather than categorizing Yulgok’s thoughts as empiricist epistemology, as North Korean researchers have done, this study suggests developing a new scholarly category of moral-pragmatist epistemology as a framework for joint research between scholars from North and South Korea. The reinterpretation of Yulgok’s thoughts on mind and the unity of knowledge and action by North Korean researchers from a materialist perspective appears to reflect certain political intentions. Nevertheless, the prior research in North Korea indicates the potential for collaborative development in Yulgok studies and offers significant implications for domestic scholars as well.

참고문헌 (Reference)

• 1 "栗谷全書"
• 2 정연수, "퇴계학에 관한 북한의 선행연구 비판적 고찰-향후 퇴계학 관련 남북한공동연구 가능성 탐색" 50 : 2022
• 3 김성기, "통일이후 민족동질성 회복과 유교의 역할" 23 : 2000
• 4 이승환, "통일 시대를 대비한 남북한 전통 철학 연구의 태도" 5 : 2001
• 5 김수영, "철학지식(조선철학사)" 사회과학출판사 2014
• 6 변정암, "철학연구4" 과학백과사전출판사 2006
• 7 변정암, "철학연구2" 과학백과사전종합출판사 1994
• 8 변정암, "조선철학전사4" 사회과학출판사 2010
• 9 로학희, "조선철학사사료집" 김일성종합대학출판사 2017
• 10 최봉익, "조선철학사개요" 사회과학출판사 1988
• 11 정성철, "조선철학사2" 사회과학출판사 1987
• 12 정진석, "조선철학사(상)" 사회과학출판사 1988
• 13 정성철, "조선륜리사상사3" 과학백과사전종합출판사 2000
• 14 홍의유, "조선교육사1" 사회과학출판사 1995
• 15 이만규, "조선교육사(상), 구교육편" 을유문화사 1947
• 16 홍의유, "조선교육사(고대-근대편)" 사회과학출판사 2012
• 17 교육도서출판사, "조선교육사" 교육도서출판사 1961
• 18 김광진, "조선경제사상사(상)" 과학원출판사 1963
• 19 손흥철 ; 박용석, "율곡철학 연구의 융합적 지평과 그 외연" 46 : 2021
• 20 정연수, "율곡의 윤리사상에 관한 북한의 선행연구 비판적 고찰" 114 : 2023
• 21 정연수, "율곡의 사회정치사상에 관한 북한의 선행연구 비판적 고찰" 51 : 2023
• 22 정연수, "율곡을 理氣二元의 관념론자라고 규정하는 북한 연구자들의 견해 비판적 고찰" 113 : 2023
• 23 김성기, "유교와 민족통일후 보편가치의 가능근거" 27 : 2001
• 24 정세근, "분단 전후 50년 이북의 철학과 문화" 34 : 1997
• 25 강경현, "북한의 이황 철학 연구-객관적 관념론에서 신학적 관념론으로" 157 : 2023
• 26 김윤경, "북한의 율곡 연구-반동적 관념론자에서 선진적 사상가로" 35 : 2017
• 27 이남영, "북한의 『조선철학사』 서술의 특징과 문제점" 23 : 1988
• 28 강경현, "북한 철학사의 조선조 전기 유학 인식－“객관관념론”에서 “리일원론적관념론”과 “성리학 내 진보적 경향”으로" 59 : 2024
• 29 김원열, "남북한의 전통 유교 철학 연구들에 대한 계보학적 고찰" 20 : 2009
• 30 이기용, "남북한의 유학사상에 관한 연구현황과 전망" 18 : 2002
• 31 "聖學輯要"
• 32 이삼열, "統一志向的인 南北韓의 哲學硏究" 13 : 1997
• 33 "朱子言論同異攷"
• 34 "大學"
• 35 류인희, "南北韓 栗谷哲學의 認識과 反省 : 新儒學에서 栗谷學의 地位" 1 : 1994
• 36 엄정식, "南北韓 哲學 體系의 比較와 統合 展望" 39 : 2000
• 37 "中庸或問"
• 38 성태용, "『조선철학사』의 사실성 (史實性) 문제" 23 : 1988
• 39 이준모, "『조선철학사』에 적용된 유물사관" 23 : 1988
• 40 박민철, "‘조선철학’ 대 ‘한국철학’ : ‘북’의 조선철학 연구 특징과 남북철학의 공동연구 가능성" 30 : 2019