한국전 휴전 협정에서 ‘Korea’ 번역 문제 = The Issue of Translating “Korea” in the Korean Armistice

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 한국전쟁기 휴전 회담 가운데 <휴전 협정 초안 단어와 번역에관한 참모장교 회의>에 기록된 유엔군과 공산군의 대화를 바탕으로 ‘Korea’ 번역 논쟁을 재구성해 보았다. 이 회의에서 유엔군은 ‘Korea’를 ‘HANKUK’으로 표기하고자 했고, 북한군은 ‘CHOSON’을 주장했다. 이는 ‘Korea’에 대응하는 토착지명의 번역 문제이기도 했으며, ‘조선/한국’이라는 국호와 ‘조선어/한국어’라는 국어의 지위를 대외적으로 공식화하는 것이기도 했다. 또한북한군 대표는 유엔군이 제시한 한국어와 조선어의 차이를 지속적으로주장하며, 언어적 차이를 부각시켰다. 그 결과 휴전 회담 중에 ‘Korean’은‘Our Korean’과 ‘Your Korean’으로 나눠지고, 두 언어의 차이를 명시적으로구분하기에 이른다. 그 가운데 가장 논쟁적인 부분이었던 ‘Korea’가 어떻게번역되었는지 알아보기 위해 본 연구는 북한과 한국에 공개된 휴전 협정문을 비교 분석했다. 그 결과 영문본에서 ‘Korea’ 지명은 북한에서 공개한[조선문]에서는 ‘조선’으로, [국문]에서는 ‘한국’으로 번역되었음을 확인했다.
이때 ‘Korea’를 ‘조선’으로 번역할 때와 ‘한국’으로 번역했을 때 지리적·정치적 의미가 달라지면서 맥락이 바뀔 여지가 있었다. 그런데 지명 번역에대한 합의가 이뤄지지 않은 채 각자 선호하는 번역어를 적용하다 보니, [조선문]에서는 조항이 미치는 지리적 범위와 정치적 공간을 북한에 집중시켰다면, [국문]에서는 한국에 국한되는 결과를 초래했다. 따라서 휴전 협정에 대한 다양한 논의에는 휴전 협정문의 언어적 차이로 인해 발생한 문제점들을 함께 고려할 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study reconstructs the translation dispute over the term “Korea” during the negotiations for the armistice to end the Korean War. The reconstruction is based on dialogues between the United Nations forces and the Communist forces recorded during the Meeting of Staff Officers on Details of the Wording and Translations of the Draft Armistice Agreement. Over the course of the meetings, the United Nations Command proposed using HANKUK to represent “Korea,” whereas the North Korean forces insisted on CHOSON. This issue involved the translation of the endonym corresponding to “Korea,” as well as the official recognition of the national title CHOSON/HANKUK and their respective national languages. Moreover, North Korean representatives have emphasized the linguistic differences between South Korea and North Korea. This claim led the United Nations Command to highlight the linguistic distinctions between the two Koreas.
Consequently, during the armistice meetings, “Korean” was divided into “Our Korean” and “Your Korean,” leading to an explicit differentiation between the two languages.
This study compares and analyzes the armistice agreements released in North Korea and South Korea to investigate how the contentious term “Korea” was translated. The findings reveal that in the English version, the place name “Korea” was translated as CHOSON and HANKUK in the North Korean and South Korean official documents, respectively. However, the contextual implications could vary depending on whether “Korea” was translated as CHOSON or HANKUK with potential shifts in the concepts of geographical scope and political space.
As each party applied its preferred translation without reaching a consensus on the place name, the North Korean version concentrated on North Korea's geographical scope and political space, whereas the South Korean version limited itself to South Korea. Therefore, various discussions regarding the Korean Armistice should also consider issues arising from linguistic differences in agreement.