형사실무에서 반전된 허용구성요건착오의 적용문제

국문 초록 (Abstract)

행위자는 객관적 정당화상황이 존재함에도 불구하고 그 상황을 인식하지 못한채 구성요건적 행위를 실행한 경우를 반전(反轉)된 허용구성요건착오(許容構成要件錯誤)라고 한다. 이러한 착오는 허용구성요건착오와 반대되는 형태이며, 행위자에게는 주관적 정당화요소가 결여된 상태로서 소극적 착오에 해당한다. 사실 현재까지의 상황으로 평가한다면 형사실무에서 허용구성요건착오는 법률의 착오문제와 관련하여 그 발생가능성이 상존(常存)할 수 있지만, 반전된 허용구성요건착오는 그 발생가능성이 거의 희박(稀薄)하다고 볼 수 있다.
그러나 상황에 따라 주관적 정당화요소가 결여된 행위자가 객관적인 결과에 의하여 정당방위나 긴급피난 등을 주장하는 경우가 발생할 수 있기 때문에 가상의 문제가 될 수도 있겠지만, 현실적인 형사실무의 차원에서 반전된 허용구성요건착오의 법적 효과의 적용에 대하여 검토하는 것은 의미가 있다고 생각된다. 이러한 입장에서 필자는 반전된 허용구성요건착오의 행태와 개념을 정립하고, 법적 효과의 측면에서 불법구조를 검토하였으며, 우연피난상황을 가상적으로 설시한 판례의 입장을 분석하여 향후 실무적용의 방향성을 검토하였다. 아울러 주관적 정당화요소의 구체적 내용을 분석하여 주관적 정당화요소의 존부에 따른 형사실무에서의 합리적인 해결방안을 제시하고자 하였다.
결론적으로 반전된 허용구성요건착오는 행위자에게 주관적 정당화요소가 부존재하기 때문에 행위반가치는 상쇄될 수 없다. 하지만 객관적 정당화요소가 존재하기 때문에 결국 결과반가치가 상쇄되어 객관적 결과가 발생하지 않은 착오의 형태가 되며, 이러한 착오의 행태는 행위자의 행위에 대한 위험성이 존재하는 불능미수의 구조와 유사하다고 볼 수 있다. 따라서 결과발생이 불가능한 반전된 허용구성요건 착오는 기수의 불법이 아닌 미수의 불법이 유추적용되는 것이 타당하다고 판단된다. 다만, 형사실무에서 이러한 착오의 형태가 발생한다면 법관은 고의입증의 문제에 부딪혀 결국 추론과정에서 객관적 결과에 따른 선택적 상황에서 법적인 상황과 사회적 상황을 최대한 고려하여 범죄의 경중(輕重)에 따른 기수범 내지 불능미수범을 적용하는 이원적 입장을 취할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In spite of the fact that there could be objectively justifiable situations to persons who commit illegal acts, if the persons commit prerequisite mistake without acknowledging the situations, we call it The Reversed Permitted Prerequisite Mistake. This kind of mistake is the opposite to The Permitted Prerequisite Mistake, and, to the doers, is a passive mistake as being the state of subjective justifiable elements. Actually under the present conditions, the Permitted Prerequisite Mistake in Criminal Practice could be happen as regards the mistake of laws, but the Reversed Permitted Prerequisite Mistake could rarely take place.
However depending on the situations, since doers who are lack of subjective justifiable elements could plead self-defense or emergency evacuation, though imaginary it could be, it could be worth reviewing the Reversed Permitted Prerequisite Mistake in Criminal Practice. In this point of view, I set up the behaviour and concept of the Reversed Permitted Prerequisite Mistake, reviewed illegal structure in the side of the application of the law, and considered the future application in practice by analyzing the previous case which virtually dealt with accidental emergency evacuation. In addition, specifically analyzing the subjective justifiable elements, I would like to propose a rational alternative about subjective justifiable elements in criminal practice.
In conclusion, the Reversed Permitted Prerequisite Mistake could not be offset because there could not be subjectively justifiable elements to the doers. But since there would be objectively justifiable elements, and it makes anti-outcome-value offset and a kind of mistake, which this kind of mistake is similar to the structure of the futile attempt. Therefore I think that the Reversed Permitted Prerequisite Mistake which could be lead a result could be analogically applied, not illegality of an action but illegality of attempt. But, in criminal practice, this kind of mistake would take place, a judge would take an action of dual stance which applies consummated crime and impossible attempt crime because a judge should infer confirming deliberation considering legal situations and social situations.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• Ⅰ. 문제의 제기
• Ⅱ. 반전된 허용구성요건착오의 개념과 구조
• Ⅲ. 반전된 허용구성요건착오의 법적 효과
• Ⅳ. 형사실무에서의 적용가능성의 판단문제
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

• 1 이영란, "형법학 총론강의" 형설출판사 2008
• 2 차용석, "형법총론강의" 고시연구사 1988
• 3 박상기, "형법총론(제9판)" 박영사 2012
• 4 성낙현, "형법총론 제2판" 동방문화사 2011
• 5 김신규, "형법총론" 청목출판사 2009
• 6 김성돈, "형법총론" 현암사 2006
• 7 정영일, "형법총론" 박영사 2010
• 8 이재상, "형법총론" 박영사 2017
• 9 이정원, "형법총론" 신론사 2012
• 10 오영근, "형법총론" 박영사 2012
• 11 배종대, "형법총론" 홍문사 2012
• 12 원혜욱, "형법상 착오" 박영사 1999
• 13 김성천, "형법" 도서출판 소진 2009
• 14 김준성, "허용구성요건착오에 관한 입법론의 제안" 법학연구원 (72) : 253-284, 2014
• 15 성낙현, "주관적 정당화요소의 성격과 기능" 한국형사법학회 (14) : 2000
• 16 이진권, "주관적 정당화요소와 위법성의 본질에 관한 고찰" 한국법학회 (39) : 247-268, 2010
• 17 신양균, "주관적 정당화요소에 대한 검토" 한국사법행정학회 1993
• 18 김준혁, "주관적 정당화요소를 결한 경우의 효과에 관한 연구" 법학연구소 22 (22): 71-89, 2014
• 19 양화식, "주관적 정당화요소 소고" 법조협회 39 (39): 1990
• 20 김재현, "주관적 정당화 요소를 결한 경우의 불법구조에 대한 재검토" 부설법학연구소 45 : 233-260, 2015
• 21 김준성, "주관적 불법요소 : 고의와 주관적 정당화요소의 관계를 중심으로" 영남대학교 대학원 2011
• 22 유인창, "정당방위에 있어서 방위의사의 필요성" 한국디지털정책학회 10 (10): 107-114, 2012
• 23 정영일, "정당방위에 있어서 방위의사의 의미" 한국형사법학회 (23) : 67-86, 2005
• 24 이인영, "우연방위에 관한 연구" 연세법학회 5 : 1998
• 25 신동운, "신판례백선 형법총론" 경세원 2009
• 26 권오걸, "스마트 형법총론" 형설출판사 2011
• 27 손동권, "새로운 형법총론" 율곡출판사 2013
• 28 김일수, "새로쓴 형법총론" 박영사 2014
• 29 홍영기, "불법평가에서 주관적 정당화요소의 의의" 한국형사법학회 27 (27): 25-60, 2015
• 30 이희선, "반전된 허용구성요건착오" 중부대학교 인문과학연구소 8 (8): 2004
• 31 이훈동, "과실범에서의 주관적 정당화요소" 법학연구소 40 (40): 209-222, 2016
• 32 金在峯, "主觀的 正當化要素에 관한 硏究" 서울大學校 大學院 1996
• 33 이인영, "主觀的 正當化要素" 법학연구원 12 (12): 19-51, 2002
• 34 Jakobs, Günther, "Strafrecht AT" Walter de Gruyter 1993
• 35 Kühl, Kristian, "Strafrecht AT" Verlag Franz Vahlen München 2008
• 36 Roxin, Claus, "Strafrecht AT" Verlag C. H. Beck München 2006
• 37 Jescheck, Hans-Heinrich, "Lehrbuch des Strafrechts AT" Duncker & Humbolt 1996