현대 인지과학적 접근법에 비춘 형법의 책임론 —시원성 개념에 대한 비판과 타행위가능성 개념의 객관적 성격에 대한 분석을 중심으로— = Analysis of Criminal Responsibility based on the Perspectives of Contemporary Cognitive Science

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Libet’s theory will loose its’ persuasive power when the concept of free will be liberated from completeness and solidarity. It is not necessary to prove or assume an original will that is not affected by any other factors. Our intention is formed in the connection with physical, physiological, and psychological conditions inside and outside of us.




It is an arrogant approach that a human being possesses a perfect free will throughout every single moment. Rather, based on perspectives of cognitive science as well as jurisprudence, it is acceptable that a human being is influenced and sometimes dominated by many other causes but can act in the direction of his own will. The concept of relative possibility of alternative action can explain the condition of freedom, although a complex chain of causation does not let a human being totally free.




​ We can start from the relative possibilities and functions of control and transcendence inside of a human being, which can realize a free will. Then, it will be a reasonable alternative to deal with the concept of free will based on the issue of whether there was a possibility of other actions. This paper wants to argue for the compromise view that the objective determination of intention has a nature of ex post facto inference.

국문 초록 (Abstract)

자유의지 개념을 완결성과 고립성으로부터 해방시킨다면 리벳의 가설은 전제부터 흔들리게 된다. 반드시, 다른 요인으로부터 전혀 영향을 받지 않는 시초적 의사를 행위의 원인으로 설정하거나 증명할 필요가 없게 되는 것이다. 우리의 의사는 어쨌든 내외의 물리적·생리학적·심리적 조건과 연관을 맺는 과정에서 형성된다. 더 이상의 원인이 제시될 수 없어야 하는 자유의사의 자기참조적 시원성(self referential originality) 개념에서 벗어난다고 하더라도 무한히 얽혀있는 객관적 인과의 거미줄에 포획될 것으로 두려워하지 않아도 되는 괜찮은 대안이 있다.
인간이 매순간 완벽한 의지의 자유를 향유한다고 보는 것은 오만한 시각이다. 다만, 인간은 수많은 요인의 영향을 받고 때로는 지배되기도 하지만 어떤 순간 자신이 의지하는 일정한 방향으로 행동할 수 있다는 것은 인지과학적 관점에서든 법학적 관점에서든 대체로 받아들여질 수 있는 접근법이다. 자기행위에 대한 결정능력에 영향을 미치거나 제어하는 상위의 요인이 있거나 그 요인이 하나가 아니고 복수여서 복잡하게 얽혀있다는 것을 전제로 한다고 하더라도 상대적이지만 타행위가능성이 인정되는 상태에서 선택하고 행동했는지를 검토할 수 있어야 한다.
상대적 통제가능성과 초월가능성이라는 완전해 보이지는 않지만 자유의지를 현실화할 수 있는 능력과 작용을 인정하는 관점에서 출발할 수 있을 것이다. 그러면, 타행위가능성 여부를 다소 객관적으로 평가하여 의사결정이 자유로웠는지를 판단하는 접근법이 대안이 될 수 있다고 본다. 이 경우, 의사에 대한 객관적 판단은 경우에 따라서는 상당히 사후적인 추론일 가능성이 짙다는 절충설을 주장하고 싶은 것이다.

참고문헌 (Reference)

• 1 박정근, "형법과 주체성" 2009
• 2 이행남, "헤겔의 법철학의 서론에서 자유의지 개념과 나의 자기규정" 2021
• 3 귄터 엘샤이트, "책임형법론" 홍문사 1995
• 4 류부곤, "주관적 고의의 객관적 구성 (대상판결: 대법원 2018. 8. 1. 선고 2017도20682 판결, 대법원 2014. 7. 10. 선고 2014도5173 판결)" 한국형사판례연구회 27 : 85-114, 2019
• 5 안성조, "자유의지와 형벌의 정당성" 한국법철학회 21 (21): 85-158, 2018
• 6 김요한, "자유의지와 자유의지 환상-개인적 자유의지와 사회적 자유의지-" 한국동서철학회 (88) : 293-315, 2018
• 7 박은정, "자유의지와 뇌과학: 상호 인정 투쟁" 한국법철학회 18 (18): 99-132, 2015
• 8 최성민, "자유와 필연의 화해: 흄 철학에서의 도덕, 책임, 그리고 자유의 연결" 서양근대철학회 13 : 49-73, 2019
• 9 박정근, "인격책임의 신이론" 법문사 1986
• 10 임마누엘 칸트, "실천이성비판" 아카넷 2012
• 11 이재호, "설명, 도덕적 책임, 그리고 양립 불가능론" 중앙철학연구소 42 : 107-138, 2016
• 12 정대훈, "선택의지(Willkür)의 자유란 어떻게 이해되어야 하는가? ‒칸트의 『윤리형이상학』의 한 문단(MS VI 226∼7)에 대한 새로운 해석의 시도‒" 한국철학회 (140) : 47-74, 2019
• 13 장영민, "미필적 고의에 관한 약간의 고찰" 한국형사판례연구회 23 : 55-86, 2015
• 14 김성돈, "뇌과학과 형사책임의 새로운 지평" 한국형사법학회 22 (22): 125-150, 2010
• 15 고명수, "과실범의 행위불법: 객관적 예견가능성을 전제로 한 객관적 주의의무위반" 한국비교형사법학회 23 (23): 39-70, 2021
• 16 모기룡, "결정론의 환상과 기능류어로서의 자유의지" 한국인지과학회 24 (24): 237-270, 2013
• 17 Hallett, Mark, "Volitional Control of Movement: The Physiology of Free Will" 118 : 2007
• 18 Soon, Chun Siong, "Unconscious Determinants of Free Decisions in the Human Brain" 4 (4): 2008
• 19 Lau, Hakwan C., "Unconscious Activiation of the Cognitive Control System in the Human Prefrontal Cortex" 27 : 2007
• 20 Kaufman, Scott Barry, "Transcend: the New Science of Self-Actualization" 2020
• 21 Libet, Benjamin, "Time of Conscious Intention to Act in Relation to Onset of Cerebral Activity (Readiness Potential): the Unconscious Initiation of a Freely Voluntary Act" 106 : 1983
• 22 Brass, Marcel, "The What, When, Whether Model of Intentional Action" 14 : 2008
• 23 Cloninger, Robert, "The Temperament and Character Inventory; A Guide to its Development and Use"
• 24 Ridder, Dirk De, "The Predictive Brain and the “Free Will” Illusion" 4 : 2013
• 25 Schultze-Kraft, Matthias, "The Point of No Return in Vetoing Self-Initiated Movement" 113 : 2016
• 26 Nachev, Parashkev, "The Neural Antecedents to Voluntary Action: A Conceptual Analysis" 2014
• 27 Frankfurt, Harry G., "The Importance of What We Care About"
• 28 Wegner, Daniel, "The Illusion of Conscious Will" 2002
• 29 Grant Gillett, "The Four Levels of Free Will" 인지과학연구소 17 (17): 167-198, 2016
• 30 Metzinger, Thomas, "The Ego Tunnel: The Science of the Soul and the Myth of the Self" 2009
• 31 Kane, Robert, "The Complex Tapestry of Free Will: Striving Will, Indeterminism and Volitional Streams" 2019
• 32 Fischer, John Martin, "The Cards That Are Dealt You" 10 : 2006
• 33 Bode, Stefan, "Similar Neural Mechanisms for Perceptual Guesses and Free Decisions" 65 : 2013
• 34 Lucas, J. R., "Responsibility" 1993
• 35 Alexander, Prescott, "Readiness Potentials Driven by Non-Motoric Processes" 39 : 2016
• 36 Soon, Chun Siong, "Predicting Free Choices for Abstract Intention" 110 : 2013
• 37 Tebbit, Mark, "Philosophy of Law: An Introduction" 2017
• 38 Operskalski, Joachim T., "Oxford Handbook of Causal Reasoning" 2016
• 39 Lavazza, Andrea, "Operationalizing and Measuring (a Kind of) Free Will (and Responsibility): Toward a New Framework for Psychology, Ethics, and Law"
• 40 Haggard, Patrick, "On the Relation between Brain Potentials and the Awareness of Voluntary Movement" 126 : 1999
• 41 Walter, Henrik, "Neurophilosophy of Free Will: From Libertarian Illusions to a Concept of Natural Autonomy" 2009
• 42 Schurger, Mylopoulos A., "Neural Antecedents of Spontaneous Voluntary Movement: A New Perspective" 20 : 2016
• 43 Sanford, Paul, "Libet’s intention reports are invalid: A replication of Dominik et al" 77 : 2020
• 44 Dominik, Thomas, "Libet’s experiment: Questioning the Validity of Measuring the Urge to Move" 49 : 2017
• 45 Parés-Pujolràs, Elisabeth, "Latent Awareness: Early Conscious Access to Motor Preparation Process is Linked to the Readiness Potential" 202 : 2019
• 46 Gollwitzer, Peter M., "Implementation Intentions: Strong Effects of Simple Plans" 2014
• 47 Gollwitzer, Peter M., "Implementation Intentions and Goal Achievement: A Meta-analysis of Effects and Processes, Advances" 38 : 2006
• 48 Hofstadter, Douglas, "I am a Strange Loop" 2007
• 49 Wallace, Robert M., "Hegel’s Refutation of Rational Egoism, in True Infinity and the Idea" 3 : 155-, 2004
• 50 Wolf, Susan, "Freedom within Reason" 1990
• 51 Ginet, Carl, "Freedom and Determinism" 1966
• 52 Mele, Alfred R., "Free: Why Science Hasn’t Disproved Free Will" 2014
• 53 Baumeister, Roy F., "Free Will in Scientific Psychology" 3 (3): 2008
• 54 Lavazza, Andrea, "Free Will and Neuroscience: From Explaining Freedom Away to New Ways of Operationalizing and Measuring it" 10 : 2016
• 55 Roskies, Adina L., "Free Will and Consciousness: How Might They Works" 2010
• 56 Küper, Wilfried, "Der verschuldete rechtfertigende Notstand: Zugleich ein Beitrag zur actio illicitia in causa" 1983
• 57 Bode, Stefan, "Demystifying “Free Will”: The Role of Contextual Information and Evidence Accumulation for Predictive Brain Activity" 47 : 2014
• 58 Dennett, Daniel C., "Consciousness Explained" 1991
• 59 Trevena, Judy, "Brain Preparation before a Voluntary Action: Evidence against Unconscious Movement Initiation" 19 : 2010
• 60 Fresson, Megan, "Benoit Dardenne, Marie Geurten, Laury Anzaldi & Thierry Meuleman, The Role of Self-Transcendence and Cognitive Processes in the Response Expectancy Effect" 57 (57): 2017
• 61 Wolf, "Asymmetrical Freedom"
• 62 Freund, "Actio Illicita In Causa"
• 63 Hume, David, "A Treatise of Human Nature" Digiread.com Publishing 2019
• 64 Mecacci, Giulio, "A Reason to Be Free: Operationalizing ‘Free Action’" 8 (8): 2015
• 65 McCall, Storrs, "A Model of the Universe" 1994